КАТЕГОРИИ 2 страница

Лит.: История философии, т. 4, с. 544—546; Окубо Т о с и а к и, К а т о Хироюки, в сб.: Современные японские мыслители, вступ. ст. Я, Б- Радуль-Затуловского, М., 1958, с. 48—71; Тории Хакуро, Мэйдзи сисоси. (История идей периода Мэйдзи), Токио, 1936, с. НО—И, 135—44; Исида Такэси, Мэйдзи сэйдзи сисо си кэнкю (Изучение истории политических идей периода Мэйдзи) 4 изд., Токио, 1957, с. 73—75, 79—80, 318—20, 374—75; О и Т а д а с и, Нихон киндай сисо-но ронри (Логика совре­менной японской мысли), Токио, 1958, с. 23—44.

Я. Радуль-Затуловский. Ленинград.

КАТОЛИЦИЗМ (от греч. xadoA-ixog — всеобщий, главный, вселенский) — одно из трех гл. направлений в христианстве наряду с православием и протестантиз­мом. К. возник и развился в условиях формирования феодализма в Зап. Европе в противоположность пра­вославию, к-рое развивалось восточной, византийской церковью. Разделение христианства на западное (ка­толицизм) и восточное (православное) направления завершилось разделением церквей в 1054. К. свойст­венна религ. нетерпимость, претензия рассматривать всех не-католиков как еретиков, заблудших или схиз­матиков, а католич. церковь как единственно истин­ную. Социально-догматич. основой К. является идея иерократии (власть духовенства), прикрываемая уче­нием о теократии (букв.—боговластие), противоречиво сочетающемся с идеей христ. аскетизма. Особое зна­чение идеи теократии отражает тот факт, что главным в деятельности К. на протяжении всей его истории неизменно оставались политич. задачи, какие бы кон­кретные формы в различных история, условиях они ни принимали. Они всегда определяли собой отно­шение к религ. стороне католич. вероучения, его догме и культу. Среди этих задач К. первенствующей всегда являлась и остается поныне отстаивание особой роли папской власти и привилегированности духовенства.

Как лит.-теоретич. основу К. использует концеп­цию Августина о «Граде божьем» и превращении церк­ви воинствующей в церковь торжествующую. Идея аскетизма, обращенная к массам верующих и внушаю­щая им пренебрежение ко всему мирскому, играет на протяжении веков реакц. роль и является дейст венным орудием духовного порабощения масс. Из двух осн. видов источников христ. вероучения — Священ­ного писания и Священного предания — К. фактиче­ски уделяет первое место преданию. При этом пер­востепенное значение К. придает решениям и сужде­ниям пап. Социально-политич. смысл приоритета «пре­дания» состоит в том, что благодаря ему К. получил возможность истолкования догм раннего христианства в соответствии с интересами господств, класса, ме-

478 КАТОЛИЦИЗМ

нять их толкование в зависимости от изменяющихся социально-историч. условий.

Особенность К. проявляется также в требовании беспрекословного соблюдения церк. дисциплины, к-рое обосновывается учением о единоспасающей силе церк­ви, заключающемся в том, что, поскольку все челове­чество «греховно по своей природе», спасение души может обеспечить только церковь, вне которой нет спасения. В этой же связи К. развил учение о роли божественного предопределения и свободе воли, согласно к-рому человек может найти путь к спасе­нию только благодаря церкви и с ее помощью. Со­циальный смысл этого учения К.— в стремлении уси­лить прямую зависимость судьбы мирян от духовен­ства, укрепить представление об особой благодати, к-рой якобы наделено духовенство, благодаря чему оно должно пользоваться особыми социальными при­вилегиями. В связи с этим К. ожесточенно борется с исповедуемой нек-рыми христ. направлениями (см. Ереси, Кальвинизм) идеей об абс. предопределе­нии к спасению или погибели, выводимой из по­нятия божеств, всеведения и тем самым снижающей роль духовенства, создавая представления о прямой связи между верующим и божеств, силами. Придавая исключит, значение утверждению об единоспасающей роли церкви, К. объявляет ересью даже идею о воз­можной на земле окончат, победе добра, т. к. в этом случае исчез бы смысл дальнейшего существования церкви.

Осн. социально-догматич. положения К. были разра­ботаны господствующим направлением ср.-век. фило­софии, пытавшейся сделать догматику К. исходным мо­ментом и основой всякого мышления и привести содер­жание всех наук «...в соответствие с учением церкви» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 495). В борьбе с передовыми рационалистич. и материалистич. идеями религ.-схоластич. философия К. фальсифицировала учение Аристотеля, стремясь приспособить его к защите К. и феод, строя. Особую роль в выполнении этой задачи сыграл Фома Аквин-ский, пытавшийся в своих сочинениях создать всеобъем­лющую систему католич. философии, охватывающую также проблемы гос-ва, экономики, права и морали. Именно это учение (томизм, см.) было объявлено па­пой Львом XIII единственной истинной философией К.

п. изображает всю историю человечества как борьбу за победу церкви, что практически означает борьбу за торжество папской политики, поскольку К. отож­дествляет церковь и папство, изображая папу преем­ником и наместником апостола Петра. Помимо приз­нанных общехристианских догматов веры, К. уста­навливает и новые, объявляемые им столь же обяза­тельными для всякого верующего. Главный среди них: догмат о чистилище, связанный с учением об индуль­генциях, о непогрешимости папы и т. д. К. придает особое значение внешней, обрядовой стороне культа: молитве, посещению мессы, исповеди и т. п. Все бо­гослужение ведется на непонятном массам верующих лат. языке. Таинства и обряды объявляются действую­щими автоматически в силу самого соблюдения уста-новл. формы, безотносительно к духовным устремле ниям того, по отношению к кому данная культовая церемония совершается.

Важной особенностью К. является свойственное ему понимание духовенства как особо привилегиров. обществ, группы, важной опоры господств, клас­са. Эта особая привилегированность духовенства, признававшегося в средние века первым сословием, была закреплена учением церкви о благодати, даруе­мой духовенству таинством посвящения. На протя­жении веков духовенство играло роль сословия, мо­нополизировавшего контроль и руководство духовной жизнью феод, общества. Особую роль К. придает

и папской власти. В ходе борьбы папства за преобла­дание оно выступало с претензиями на мировое гос­подство, как светское так и духовное (при Григории VII, Иннокентии III, Бонифации VIII), но в связи с возникновением централизованных гос-в оно потер­пело поражение, временно превратившись в орудие королевской власти во Франции (1309—77), а затем пришло к глубочайшему кризису 15 в. и краху своего исключит, положения с эпохи Реформации. Тем не менее борьбу за свою первенствующую роль папство продолжало и в новых условиях роста капитализма. Для борьбы с Реформацией и пар. движениями К. создает в 1540 ордеп иезуитов. В ходе обострения классовой борьбы и поляризации обществ, классов папство и К. становились все более необходимой опорой для реакц. сил буржуазии и с конца 19 в. де­лаются важным идеологич. орудием воинств, импе­риализма. Эта новая роль К. получила яркое выра­жение в 1870, когда был провозглашен догмат о пан­ской непогрешимости. Политика напы Пия IX, от­крыто провозглашавшего борьбу против прогресса и демократии, Льва XIII, продолжавшего эту борьбу, маскируя ее лозунгами рабочей политики, получила развитие в деятельности Ватикана и пап 20 в. вплоть до Иоанна XXIII. К. создал широкую, весьма раз­ветвленную действенную систему. Гл. центром этой системы совр. К. является Ватикан с его многочисл. ведомствами (конгрегациями), дипломатич. и миссио­нерской службой, монашескими орденами, сетью учеб­ных заведений, науч. учреждений, издательских пред­приятий, радио-, теле- и киностудий и т. п.

В совр. мире К. открыто вторгается в политич. жизнь, пытается оказать влияние на междунар. от­ношения и политику гос-в, стремится к контролю над умств. жизнью и культурой нар. масс во мн. странах. Католич. пропаганда, искусно приспосабливающаяся к конкретным условиям, осуществляется с помощью католич. партий, профсоюзов, культурно-просветит., спортивных обществ и др. объединений. Создаются нац. и междунар. объединения этих организаций — «Ка­толическое действие», «Мирской апостолат» и мн. др., призванные осуществлять политику К., направ­ленную на отвлечение масс от классовой борьбы.

Упорное отстаивание совр. К. позиций реакц. импе-риалистич. сил объясняется не только историч. тра­дициями, в силу к-рых католич. церковь всегда высту­пала как орудие реакции, но прежде всего прочными экономич., политич. и личными связями деятелей этой церкви с хозяевами совр. империалистич. мира, осо­бенно амер. фин. капиталом. Источником обогащения католич. церкви остается до сих пор и спекуляция на религ. чувствах верующих: святые и юбилейные годы, места паломничества, индульгенции. Большие доходы получает церковь и от гос. субсидий, выпла­чиваемых ей в силу заключенных с рядом гос. конкор­датов (Зап. Германия, Италия, Испания, Португалия, латино-амер. страны и др.).

Реакционность совр. К. усугубляется его ролью и на различных участках идеологич. борьбы. За пос­ледние годы наблюдается растущая активность К., стремящегося оказывать свое идейное воздействие в области естеств. и обществ, наук,в художеств, лит-ре и в иск-ве. Можно констатировать изменение тактики К. в борьбе с наукой, примером чего явились выступ­ления папы Пия XII по различным вопросам за пос­ледние 10 лет. На основе неотомизма, ставшего еще с конца 19 в. официальной философией К., церковь ищет возможности сделать совр. науку, под предлогом сотрудничества с ней, служанкой теологии, требует от науки служить укреплению веры и т. п. Те же требования выдвигаются К. перед иск-вом и лит-рой. В этой связи наблюдается возросшая активность К. в попытках фальсифицировать науку.

КАТОЛИЦИЗМ—КАУЗАЛЬНАЯ ИМПЛИКАЦИЯ 479

Наряду с философией неотомизма в К. за последние десятилетия значит, распространение получили и субъективно-идеалистич. направления. Уже в начале 20 в. М. Блондель, А. Луази и др. развивали «новое учение», т. н. католический модернизм. Несмотря,на резкую критику со стороны неотомистов и Вати­кана, обвинявших модернистов в понимании бога только как феномена субъективного сознания и от­казе от рацион, познания бога, в соответствии с уче­нием Фомы Аквинского, воззрения модернистов по­лучили дальнейшее развитие. В сер. 20 в. сформиро­вался католич. экзистенциализм, выступающий в духе открытого иррационализма и мистики. Глава этого филос. направления Г. Марсель претендует на создание истинной религ. философии и открыто защи­щает религ. идеи и особенно католич. учение о смерти и бессмертии.

Вся деятельность совр. К. определяется ненавистью к марксизму, освободит, рабочему движению, нац.-освободит. движению народов против империализма. Для осуществления своей антикоммунисте, дея­тельности, распространения этих идей в массах Вати­кан создает множество нац. и междунар. организа­ций, как, напр., отряды патера Леппиха в Зап. Герма­нии, «марианские» союзы, руководимые иезуитами («Легион Марии», «Синяя армия Марии» и др.). Чрез­вычайно возросла политич. активность К. за послед­нее время в странах Азии и Африки, где он поддержи­вает все стремления империалистов сохранить разва­ливающийся колониальный режим и всемерно пре­пятствует развертывающейся борьбе народов за свое освобождение от остатков колониального рабства, пы­таясь безуспешно использовать в этой политике методы католич. экспансии (миссионерство, создание кадров местного духовенства и т. п.).

Огромные успехи мирового коммунистич. движения и тесные связи совр. К. с империалистич. реакцией вызвали глубокий кризис в католич. лагере- Этот кризис развивается на базе все более общего кризиса религ. идеологии, к-рая вынуждена отступать и сда­вать свои позиции одерживающей все новые победы передовой науке и науч. мировоззрению, проникающе­му в массы.

Кризис в католич. лагере ознаменовывается отхо­дом от политики Ватикана десятков миллионов като­ликов, в т. ч. духовенства и руководителей католич. организаций, прежде всего в странах нар. демократии (Венгрия, Польша, Чехословакия, ГДР) и в Сов. Со­юзе; трениями и конфликтами в руководстве церкви и крупных католич. организаций («Католическое дей­ствие», орден иезуитов, Христианско-демократич. пар­тия в Италии и т. п.); борьбой группировок в самом Ватикане. К. всей своей историей доказывает глубо­кую справедливость того осн. положения марксизма-ленинизма, к-рое рассматривает всякую религию как непримиримую и абс. противоположность науке, а «...все и всяческие религиозные организации...,как ор­ганы буржуазной реакции, служащие защите эксплуа­тации и одурманению рабочего класса» (Ленин В. И., Соч., т. 15, с. 371—72).

Лит.: Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, М., 1952; е г о ж е, Развитие социализма от утопии к науке. Вве­дение к английскому изданию, и кн.: М а р к с К. иЭнгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1949; е г о ж е, Юридический социа­лизм, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 1, М., 1937; е г о ж е, Франкский период, там же; Коровин Е. А., Католицизм, как фактор современной мировой поли­тики, М., 1931; Мэнхэттен А., Ватикан. Католическая церковь — оплот мировой реакции, пер. с англ., М-, 1948; Ш е й н м а н М. М., Ватикан между двумя мировыми вой­нами, М.—Л., 1948; его же. Идеология и политика Вати­кана на службе империализма, [М.], 1950; его же, Ватикан и каточицизм в конце XIX — начале XX в., М., 1958; его же, Папство, М., 1961; Kiefl F. X., Kathilische Weltan­schauung unci modernes Denken, 3 Aufl., Regensburg, 1922; Die Religion in Geschichte und Gegenwart, Hrsg. von K- Gal­ling, 2 Aufl., Bd 3, Tubingen, 1959; A 1 g e r m i s s e n K.,

Konfessionskunde..., 4 Aufl., Hannover, 1930; Steck K. G.,
Politischer Katholizismus als theologisches Problem, Munch.,
1951; Loewenich W., Der moderne Katholizismus.
Erscheinung und Probleme, Witten, 1956; Adam K.,
Das Wesen des Katholizismus, 12 Aufl., Diisseldorf, 1957;
M о 1 1 n a u K. A., Aus dem Schuldbuch des politischen Katho­
lizismus, В., 1958. Б. Рамм. Ленинград.
КАТТАНЁО (Cattaneo), Карло (15 июня 1801—
6 февр. 1869) — итал. экономист, историк, политич.
деятель демократич. направления, философ — родо­
начальник итал. позитивизма, хотя он и не был
знаком с франц. и англ. позитивизмом. Философию
К. рассматривал как дополнение экспериментальных
и позитивных наук, основанное на заимствованном
из них самих эксперимент, методе. К. считал, что
философия не может решить вопрос о том, что первич­
но — материя или дух. На развитие он смотрел мета­
физически, отрицая существование качеств, скачков.
Его филос. концепция в обстановке господства в Ита
лии католицизма имела прогрессивное значение. 1!
его произведениях подверглись критике взгляды
Розмини и Джоберти. К. враждебно относился к кон
цепциям тогдашних социалистов-утопистов. Его по­
литич. идеалом была бурж.-демократич. федератив­
ная республика (североамер. или швейц. типа) в мас­
штабах Италии, а в дальнейшем и всей Европы. Гос-во,
по его мнению,— надклассовый орган, умеряющий
противоречивость интересов членов общества.

К. высказал мысль, что политич. развитие опреде­ляется экономич. состоянием общества. Первопричи­ной экономия, развития он считал распространение технич. и науч. знаний. Согласно этому принципу он посвятил себя гл. обр. науч. публицистике и препода­ванию, хотя во время Миланского восстания против австрийского ига в марте 1848 принял непосредств. участие в освободит, движении. Крупных работ К. не оставил. Его многочисл. статьи и др. произведения собраны в сборниках «Философские сочинения» («Scrit-ti filosofici», v. 1—2, 1926); «Экономические сочине­ния» («Scritti economici», v. 1—3, 1956), «Сочинения по литературной критике» («Scritti litterari», v. 1—2, 1948).

С о ч.: Opere edite ed inedite, raccolte da Ag. Bertani, v. 1 — 7, Firenze, 1881—92; Scritti filosofici, letterari evari, Firenze, [1957].

Лит.: Cantoni G., 11 sistema filosofico di Carlo Cat­
taneo: conferenza, Mil., 1887; Z a n о n i E., Carlo Cattaneo
nella vita e nelle opere, Roma, 1898; N о 1 11 G., La filosofia
di Carlo Cattaneo, Crema, 1901; saffiotti U., Carlo Cat­
taneo, Roma, 1922; L e v i A., II positivismo politico di Carlo
Cattaneo, Bari, 1928; Borsa M., Carlo Cattaneo, Garzanti,
1945. A. Caudpemmu. Рим.

КАУЗАЛЬНАЯ ИМПЛИКАЦИЯ (лат. causalis, от causa — причина) — вид импликации, введенный для отражения каузальной (причинной) связи, вы­ражаемой в условных высказываниях. При рассмот­рении условного высказывания часто приходится принимать во внимание связь по смыслу между его антецедентом и консеквентом (см. Консеквент и антецедент), к-рая во мн. случаях выражает причинную зависимость. Поэтому формализация кау­зальной связи, подразумеваемой в условном выска­зывании, является в какой-то мере и формализацией связи по смыслу. Один из способов формализации кау­зальной связи (предложенный Вёрксом) состоит в при­соединении к предикатов исчислению аксиом, опреде­ляющих новую логич. операцию — К. и. В получаю­щемся т. о. исчислении каузальной импликации справедлива формула (А±В) г> (А з В), но не спра­ведлива формула {А зз В) гз (A LB) (знак 1 озна­чает К. и., а знак гэ — материальную импликацию); это значит, что из истинности нек-рого услов­ного высказывания, в к-ром союз «если..., то» пони­мается в смысле К. и., следует истинность выска­зывания, в к-ром этот союз понимается в смысле материальной импликации,обратное же не имеет места; из истинности высказывания с материальной импли-

480 КАУЗАЛЬНОСТЬ— КАУТСКИЙ

нацией не следует истинность высказывания, в к-ром материальная импликация заменена каузальной. Кро­ме того, в исчислении К. и. справедлива формула (А~г,В) гэ (А±В), но не справедлива формула (А±В) Z) (А^В) (знак -^ означает строгую импли­кацию К. И. Льюиса), т. е. из высказывания со строгой импликацией Льюиса следует высказывание с К. и., но из высказывания, содержащего К. и., не следует высказывание, в к-ром К. и. заменена строгой импли­кацией Льюиса. В исчислении К. и. можно выразить каузальные модальности (каузальные возможность, невозможность, необходимость), аналогичные соот-ветств. логич. модальностям. В нем имеют место т. н. парадоксы К. и.: из каузально невозможного выска­зывания каузально следует любое высказывание, а каузально необходимое высказывание каузально сле­дует из любого высказывания. Парадоксы К. и., ана­логичные парадоксам материальной импликации и парадоксам строгой импликации Льюиса, показывают, что понятие К. и. не полностью отражает причинную связь, выражаемую в условных предложениях естеств. языка. Другим направлением в формализации кау­зальной связи является теория высказываний, выра­жающих законы (см. Помологические высказывания). Анализ причинных связей в логике осуществляется также в связи с рассмотрением контрфактических предложений.

Лит.: Б1 в ы р е в В. С, К вопросу о каузальной импли­кации, в сб. ст.: Логические исследования, М., 1959, с. 139— 158; Л а х у т и Д. Г., Ф и н н В. К., Реферат статьи В. С. Швы-реиа. К вопросу о каузальной импликации, «Математика», 1959, № 11, с. 24—25, реф. № 10768; Burks A., The logic of causal propositions, «Mind», 1951, v. 60, p. 363—82; Good­man N., Fact, fiction and forecast, L., 1954; R e i с h e n-bach H., Elements of symbolic logie, N. Y., 1956, ch. 8.

В. Донченко. Москва. КАУЗАЛЬНОСТЬ — см. Причинность. КАУТСКИЙ (Kautsky), Карл (16 окт. 1854—17 окт. 1938) — один из теоретиков герм, с.-д-тии и 2-го Интернационала, идеолог центризма, ренегат рабочего революц. движения. Для идейного развития К. харак­терна эволюция от домарк­систских взглядов к марк­сизму и от него к центризму, оппортунизму и ренегатству. В 1874 в Вене К. примкнул к с.-д-тии, разделяя лассальян­ские и анархич. взгляды. В этот период он был сторон­ником позитивизма. В 1880 под влиянием теории Маль­туса, опубликовал работу «Влияние роста населения на прогресс общества» («Der Einfluss der Volksvermehrung auf den Fortschritt der Gesell-schaft»). В 1881 К. позна­комился с Марксом и Энгельсом и под их влия­нием начал переходить к марксизму. Однако К. допускал колебания в сторону оппортунизма и, не­смотря на критику и помощь со стороны Маркса и Энгельса, до конца последоват. марксистом не стал, хотя, в отличие от Бернштейна, принадлежал к т. н. «ортодоксам». Неоднократно критикуя К. за эклек­тизм и софистику, Энгельс писал в 1881, что К. «... пе­дант и схоласт, который, вместо того, чтобы рас­путывать сложные вопросы, запутывает простые» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, 1935, с. 150). В 1883 К. основал теоретич. орган герм, с.-д-тии «Die neue Zeit». Энгельс резко критиковал К. как редактора за допущенные им извращения марксизма.

В 80—90-х гг. К. написал ряд работ, к-рые сыг­рали положит, роль в пропаганде идей марксизма: «Экономическое учение Карла Маркса» (1887, рус.

пер. 1956), в к-рой дано популярное изложение «Ка­питала» Маркса (гл. обр. 1-го т.), «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер. 1900) и нек-рые др.

В комментариях к теоретич. части «Эрфуртской программы» (1892, рус. пер. 1959) К. популярно изло­жил важнейшие теоретич. положения марксизма. К. отмежевался от сторонников государственного со­циализма, подчеркивал неизбежность замены капита-листич. произ-ва социалистическим, однако отступал от марксизма в определении путей завоевания власти пролетариатом. Он утверждал, будто «политическая борьба есть лишь особая... наиболее решительная форма экономической борьбы»(указ соч.,с. 202). Основ­ное средство социальной революции К. видел в пар­ламентской борьбе. Энгельс подверг резкой критике оппортунистические ошибки, допущенные К. при со­ставлении «Эрфуртской программы» (см. «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 2, 1936, с. 101 —16). Отсутствие в программе пункта о диктатуре пролетариата и требования республики для Германии не было случайным: в работе «Парламентаризм, народ­ное законодательство и социальная демократия» («Der Parlamentarismus, die Volksgesetzgebung und die Sozi-aldemokratie», 1893; рус. uep. 1905) К. выступил в за­щиту парламентаризма. В этот период, а также позже, К. написал ряд историч. работ: «Томас Мор и его Уто­пия» (1887, рус. пер. 1905), «Предшественники новей­шего социализма» (Bd 1—2, [1895], рус. пер., т. 1—2, [1924]—1925) и др. «Мы знаем из многих работ Каут­ского,—писал Ленин,— что он умел быть марксист­ским историком, что такие работы его останутся прочным достоянием пролетариата, несмотря на позд­нейшее ренегатство» (Соч., т. 28, с. 246). В 1905—10 К. издал рукопись Маркса «Теории прибавочной стои­мости» (4т. «Капитала»). (Это издание сыграло поло­жит, роль, но было во многих отношениях неудовлет­ворительным). К. принял участие в борьбе против нем. оппортунизма. Однако, критикуя ревизиониста Берн­штейна, он проявлял колебания и непоследователь­ность [«К критике теории и практики марксизма» („Антибершнтейн"), 1899, рус. пер. 1905]. К. обошел коренной вопрос марксизма, учение о диктатуре про­летариата. Это была «пе полемика против Берн­штейна, а в сущности уступка ему, сдача пози­ций оппортунизму...» (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 450). Уклон к оппортунизму, выражавшийся в си-стематич. замалчивании, затушевывании марксист­ского учения о диктатуре пролетариата, в дальнейшем преобладал в деятельности К. и привел его в годы 1-й мировой войны к открытой измене марксизму.

В нач. 900-х гг. К. поддерживал меньшевиков в их борьбе против большевиков, замалчивал ленинскую критику махизма. Однако накануне рус. революции 1905—07 и во время ее он несколько полевел и высту­пил с рядом положений в духе революц. с.-д-тии. Так, в статье «Славяне и революция», опубликованной в 1902 в революц. «Искре», К. предвидел передвижение революц. центра в Россию. Высоко оценивая эту ра­боту К., Ленин в 1921 писал: «... в давно-давно про­шедшие времена, когда Каутский был еще марксистом, а не ренегатом, он, подходя к вопросу, как историк, предвидел возможность наступления такой ситуации, при которой революционность русского пролетариа­та станет образцом для Западной Европы» (там же, т. 31, с. 6—7). Брошюра К. «Движущие силы и перспективы русской революции» (1906—07, рус. пер. 1907) расходилась с меньшевистской оценкой характера и движущих сил революции. В то же время он выступал против большевистской тактики воору­женного восстания. В книге «Этика и материалистиче­ское понимание истории» (1906, рус. пер. 1922) К. популяризировал положения исторического материа-

КАУТСКИЙ 481

лизма, показывал материальную обусловленность мо­рально допускал отступления от историч. материализ-мав сторону социал-дарвинизма. Историч. материализм нередко подменялся у К. идеалистич. теорией факто­ров, а марксистское учение о классовой борьбе прев­ращалось в разновидность дарвинизма. В 1909 в бро­шюре «Путь к власти» (рус. пер. 1959) К. изложил ряд вопросов науч. социализма. Указывая на прибли­жение мировой войны, он призывал объединить выступ­ления пролетариата в единые действия для завоева­ния политич. власти. Вопреки утверждению Бернштей-на, писал К., происходит не реформистское мирное врастание капитализма в социализм, а обострение классовой борьбы. Путь к власти, писал К., это путь классовой борьбы и пролетарской революции. Но в противоречии с этим и всей исторической об­становкой К. выдвигал на первый план мирные формы классовой борьбы, полностью обходил вопрос о воо­руженном восстании пролетариата, а также о сломе буржуазной государственной машины. Он отступал от марксизма и в вопросе о союзниках пролетариата, ут­верждая, что поддержка пролетариата мелкой буржу­азией, в частности мелким крестьянством, хотя аб­страктно возможна, но мало вероятна. В нац.-колони­альном вопросе К. сбивался на бурж. понимание воп­роса о нац. самоопределении, не связывал нац. вопрос с вопросом об освобождении колоний. «Из суммы этих обходов вопроса, умолчаний, уклончивостей и полу­чился неизбежно... полный переход к оппортунизму...» (Л е н и н В. И., Соч., т. 25, с. 453). В результате раз­рыв между словом и делом, центристские тенденции (примиренческое отношение к бернштейнианскому ре­визионизму, меньшевикам и др.) привели К. к созда­нию группы «центра» (1910). Будучи гл. идеологом центризма, К. на словах выступал за марксизм, а на деле изменял ему, приспосабливался к открытым оп­портунистам и выступал против левых с. д-тов в Гер­мании.

В годы 1-й мировой войны К. открыто порвал с марксизмом и перешел, по существу, на позиции социал-шовинизма. Он выдвинул антимарксистскую теорию ультраимпериализма. Под империализмом К. понимал лишь особый вид политики высокоразви­того промышленного капитала, стремившегося к под­чинению аграрных областей. Путем слияния между­народных картелей и трестов в один сверхтрест мож-но> по К., примирить интересы капиталистов различ­ных стран и устранить тем самым анархию произ-иа и войны. К. отрывал экономику от политики и игнори­ровал закон неравномерности развития капиталистич. стран в эпоху империализма. Реакц. сущность тео­рии ультраимпериализма Ленин разоблачил в рабо­тах «Крах II Интернационала» (1915), «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916, изд. 1917) и др.

После Октябрьской социалистич. революции К. выступил с клеветой против нее и диктатуры проле­тариата, защищал «чистую», т. е. бурж. демократию и парламентаризм («Диктатура пролетариата» — «Die Diktatur des Proletariats», 1918). Взгляды К. были подвергнуты резкой критике Лениным («Пролетарская революция и ренегат Каутский»).

Антимарксистские взгляды К. наиболее ярко проя­вились в работе «Материалистическое понимание исто­рии» («Die materialistische Geschichtsauffassung», Bd 1—2, 1927—29; рус. пер., 2 т., 1931). В этой энциклопе­дии оппортунизма К. специфически социальное раст­воряет в биологическом. Биологизируя обществ, про­цесс, он подводит филос. основу для ревизии марк­сизма вообще, учения о классах и гос-ве в частности. Гос-во, по К., возникает не в рез5*льтате появления антагонистич. классов, а внешнего насилия, покорения воинств, кочевниками мирных земледельцев. К. раз­личает, с одной стороны, гос-во в узком смысле слова.

как отношение классового господства и, с другой — гос-во в широком смысле — гос. аппарат, гос. машину. Классовым и историческим он признает лишь первое, второе же считает присущим всем формациям, вся­кому человеч. общежитию. Возникновение гос-ва, по К., не есть создание нового, особого аппарата при­нуждения, т. к. он, как и право, существовал еще за­долго до возникновения классового господства, был присущ человеч. обществу с самого его зарождения. И лишь в руках народа-победителя этот спец. ап­парат власти приобретает характер гос-ва в узком смысле. Право и органы власти, по К., не созданы гос­подствующим классом, поэтому они сами по себе не носят классового характера. Господствующий класс, овладевая аппаратом власти, лишь использует его для своих классовых целей. Исходя из этого, К. считал, что и в будущем гос-во по существу оста­нется, ибо отомрут лишь его классовые функции. Эта теория использовалась К. для доказательства над­классового характера гос. аппарата и борьбы с марк­систско-ленинским учением о сломе бурж. гос. ма­шины.

Поиск по сайту: