ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ 3 страница

Удельный вес предпринимателей среди И. невелик (ок. 3—4%). К буржуазии следует отнести также часть специалистов-управляющих, чьи непомерно высокие оклады, акции, тантьемы и т. д. включают не только цену их рабочей силы, но и часть совокуп­ной прибавочной стоимости. Самостоят, работники, не использующие наемного труда и, следовательно, принадлежащие к мелкой буржуазии, составляют в Англии и во Франции 7—8% И.

Тенденция к потере самостоятельности И. действует и в менее развитых капиталистич. странах, причем степень ее проявления зависит от уровня развития производит, сил. Там, где этот уровень низок и И. малочисленна, она использует свое монопольное по­ложение в области произ-ва, науки, культуры. Мно­гие ее представители приобретают собственность на средства произ-ва, проникают в ряды буржуазии. В то же время в нек-рых развивающихся странах, папр. в Индии, доля «зависимых» интеллигентов очень высока. Это объясняется тем, что гос-во в таких стра­нах, форсируя развитие производит, сил, берет под свой контроль наиболее квалифицированные кадры. Большинство гос. служащих из И. ведет образ жизни, приближающийся к пролетарскому.

Роль осн. массы И. в обществ, организации труда определяется подчинением ее буржуазии. Даже ин­женер, играющий на том или ином предприятии руко­водящую роль, является лишь технич. организатором произ-ва (в отличие от капиталиста, к-рый организует произ-во в целях получения прибавочной стоимости) и, в конечном счете,— всего лишь послушным испол­нителем воли капиталиста. Тем не менее роль И. в обществ, организации труда не идентична роли рабо­чих. Нек-рая часть ее занята в адм. аппарате, способ­ствуя осуществлению функции подавления и угнетения народа. Инженеров и техников, работающих в сфере материальною произ-ва, буржуазия противопоставля­ет рабочим, нередко наделяя первых дисциплинарны­ми функциями Правда, по мере усиливающегося дроб­ления функций ИТР, все чаще на монополистич. предприятиях за поддержанием дисциплины следят особые отделы заводоуправлений и специалисты по «человеческим отношениям». Большая часть И., обеспечивающей общество духовными услугами, так­же является исполнителем воли класса капиталистов, занимаясь идеологич. укреплением существующего строя. В ряде случаев инженеры и техники работают непосредственно у машин. Основная масса ранее независим jx научных работников также практически выполняет функции рабочих высшей квалификации.

Для усиления подчиненной роли И. характерен также рост удельного веса специалистов среднего и низшего звена — техников, лаборантов, медсестер, фельдшеров и т. д. Напр., в 1900 в США на 1 медсестру приходилось И врачей, в 1940 на 1 врача приходилось 2 медсестры. В 1950 число лаборантов в США превы­сило число творч. науч. работников.

Уровень жизни И. в условиях совр. капитализма значительно понизился. Низшие слои И. нередко оплачиваются хуже, чем квалифицированные или даже полуквалифицированные рабочие. В силу специфич. структуры потребления (большая доля расходов на одежду, культурные нужды, «представительство»), И. тяжелее переносит понижение жизненного уров­ня, чем рабочие. Ряд интеллигентных профессий, преим. из сферы услуг, страдает от безработицы.

В уровне жизни И. наблюдается значит, разрыв между высшими и низшими ее слоями, а также между профессиями. Высшие слои И. ведут по существу бурж. образ жизни. Однако численность этой группы И. уменьшается.

Часть И. в наиболее развитых капиталистич. стра­нах объективно по своему социальному положению не отличается от основной массы рабочего класса, что не снимает наличия нек-рых ее особенностей. Н. С. Хрущев охарактеризовал инженеров как «рабочий класс умственного труда» (см. «Правда», 1960, 6 июля). С другой стороны, нек-рая, все умень­шающаяся часть И. выбивается в ряды господствую­щего класса. Известные группы И. относятся к сред­ним слоям.

Наряду с пролетаризацией И., при капитализме происходит и процесс создания рабочим классом собств. «рабочей интеллигенции» (см. В. И Ленин, Соч., т. 4, с. 258). К рабочей И. могут быть отнесены активисты коммунистич. партий в капиталистич; странах, прогрессивных профсоюзов, кооперативов и др. орг-ций трудящихся. В эпоху общего кризиса капитализма, особенно на совр. этапе, рабочая И. развивается особенно быстро вследствие роста обра­зования, повышения культурного уровня пролета­риата, повышения его политич. сознательности.

Мировоззрение И. в условиях капитализма в общем характеризуется индивидуализмом, что обусловлено условиями ее труда и жизни. Отсюда — ее известный антагонизм с фабрично-заводским пролетариатом в настроении и мышлении. На сознание И. в том же направлении влияют и другие факторы: происхож­дение (в большинстве мелкобуржуазное или даже буржуазное), специфичность производств, функций и характера труда, большая, чем у рабочих, раздроб­ленность зависимой И., трудовая конкуренция, мел-кобурж. характер независимой И. Для интеллигента главным достоянием являются его личные способ­ности. Поэтому полная свобода проявления его личности представляется ему условием его существо­вания. В прошлом, не осознавая отчетливо своих ко­ренных интересов, И. нередко относилась пренебрежи­тельно к пролетариату. Классики марксизма-лени­низма отмечали, что И. с трудом поддается организа­ции и дисциплине. На И. оказывали и оказывают определ. влияние те ее представители, к-рые являются частью класса буржуазии или сознательно отстаивают его интересы. Поскольку ряд интеллигентных про­фессий (прокуроры, судьи, специалисты по «чело­веческим отношениям» и т. д.) приобретает для буржу­азии ценность лишь тогда, когда их представители придерживаются определ. взглядов, эта часть И., как правило, стоит на защите бурж. строя.

Хотя сознание И. отстает от ее социального положе­ния, пролетаризация сказывается на ее мировоззре­нии. Этому способствует и постоянное увеличение в составе И. капиталистич. стран числа людей, вышед­ших из трудящихся классов. Представители произ­водств. И. трудятся в больших коллективах, сопри­касаясь с фабрично-заводскими рабочими. Непо-средств. экономич. интересы толкают И. ко все более широкому участию в классовой борьбе трудящихся против буржуазии. Ввиду невозможности для пред­ставителей наемной И. решить, как это бывало раньше,

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 2S9

свои экономия, проблемы путем индивидуальных переговоров с предпринимателями, она все чаще прибегает к такому специфически пролет, орудию борьбы, как стачка. Пройдя этап создания своих орг-ций корпоративного характера (нач. 20 в.), авто­номных профсоюзов (сер. 20в.), производств. И. посте­пенно шчинает вливаться в проф. орг-ции фабрично-заводского пролетариата. Рядовые члены корпораций независимой И. (лиц свободных профессий) все чаще требуют проведения демократич. реформ, отстаивае­мых пролетариатом и его партиями. «Союзниками рабочего класса становятся широкие слои служащих, а также значительная часть интеллигенции, низво­димые капитализмом до положения пролетариев и осознающие необходимость перемен в общественной жизни» (Программа КПСС, 1961, с. 38).

Прогрессивным изменениям в сознании И. способ­ствует подъем классовой борьбы пролетариата, а также расцвет экономики, науки и культуры в соци-алистич. странах. В связи с развитием общего кризиса капитализма нагляднее проявляются человеконена-вистнич. черты бурж. строя, к-рый стремится шире использовать И. в милитаристских и др. антигума-нистич. целях. Протест против капиталистич. строя приводил в прошлом многих представителей И. к крайнему индивидуализму и скептицизму, к замыка­нию в «башню из слоновой кости» (Флобер). В совр. условиях широкие круги деятелей науки и иск-ва выступают против политики правящих кругов, при­мыкая к движению за мир и разоружение, хотя не­редко эти выступления оказываются направленными лишь против нек-рых проявлений капитализма. Вместе с тем ряд представителей И. капиталистич. стран все более склоняется в сторону социализма, идей марксизма-ленинизма. Лучшие из этих людей связывали и связывают свою судьбу с коммунистич. партиями (А. Франс, М. Андерсен-Нексё, Т. Драй­зер, Л. Арагон, П. Элюар, Тёйн де Фрис, Д. Сикей-рос, К. Янагида, П. Пикассо, Ф. и И. Жолио-Кюри и мн. др.).

Противоречивость, двойственность положения и сознания И. в условиях совр. капитализма чрезвы­чайно обостряется. Выбор И. пути определяется не только экономич. развитием общества, остротой клас­совой борьбы, но и субъективным фактором — поли­тикой рабочего класса и его партии. Коммунисты считаются с тем, что иногда рабочие относятся к ин­женерам или техникам враждебно, поскольку они исполняют функции надзора от имени предпринима­телей. Коммунисты разъясняют рабочим действит. социальное положение осн. массы И. Коммунистич. партии выступают в защиту экономич. и др. интересов И., подчеркивая в то же время, что коренное улучше­ние ее положения может быть достигнуто лишь при условии ликвидации капитализма и построения социа­лизма. Для практики коммунистов характерна работа в широких слоях И. «Как и всякий другой класс современного общества, пролетариат не только вы­рабатывает свою собственную интеллигенцию, но и берет себе также сторонников из числа всех и всяких образованных людей» (Ленин В. И., Соч., т. 6, с. 176). В совр. условиях, когда в капиталистич. странах коммунисты ведут борьбу за создание широкого анти-монополистич. фронта, возрастают возможности при­влечения И. на сторону социализма.

И. в социалистическом обществе. Всеобщей зако­номерностью социалистич. революции и социалистич. строительства является создание новой И., активно участвующей в создании социалистич. общества. На различных историч. этапах в своей политике комму­нистич. партии учитывают конкретные условия и за­дачи в той или иной стране, а также позицию И. по отношению к социалистич. преобразованиям. Так,

КПСС отграничивала бурж. И. от широких масс И.— рядовых учителей, врачей, артистов и т. д. Против первых партия вела решит, борьбу, стремясь в то же время привлечь на сторону революции трудящуюся И. Лучшие представители рус. И. перешли на сто­рону Сов. власти сразу же после Октябрьской рево­люции. Уже в первые годы они сыграли огромную роль в распространении культуры в массах, в сохранении и развитии производит, сил страны.

Однако большая часть И., испугавшись революции, либо заняла нейтральную позицию, рассчитывая на гибель или перерождение Сов. власти, либо перешла в лагерь контрреволюции. Ряд видных представителей рус. И. оказался в эмиграции. Такая позиция И. определялась ее относительно высоким жизненным уровнем, особенно у производственно-технич. И., преимущественно бурж. и мелкобурж. происхождени­ем и мировоззрением, слабой связью с народом. Значит, часть И., будучи настроенной против царизма, выступала за бурж.-демократич. путь развития, про­тив диктатуры пролетариата.

После революции Коммунистич. партия взяла курс на перевоспитание широких слоев И. и привлечение ее к социалистич. строительству. Ленин подчеркивал, что «без руководства специалистов различных отрас­лей знания, техники, опыта переход к социализму невозможен...» (там же, т. 27, с. 219). А. В. Луначар­ский, сыгравший важную роль в привлечении лучших сил рус. И. на сторону революции, считал безрассуд­ным выдвигать в отношении И. лозунг «Кто не с нами, тот против нас» и предлагал другую формулу «Кто против буржуазии, тот с нами». Рус. коммунисты были первыми в истории марксистами, к-рые поста­вили и разрешили эту проблему. Они исходили из того, что поскольку революц. силы имеют в своем распоряжении сравнительно небольшое число спе­циалистов, преданных делу революции, надо исполь­зовать И. нейтральную или даже враждебную рево­люции. Партия внимательно относилась к кадрам специалистов. В первые годы революции Коммунистич. партии пришлось вести решит, борьбу против рециди­вов «махаевщины», выражавшихся в том, что все интеллигенты рассматривались как представители эксплуататорского класса. Партия дала также отпор «рабочей оппозиции», требовавшей запретить пред­ставителям И. занимать руководящие посты в партии и прекратить их прием в партию. Она разъяснила неправильность т. зр. отсталых групп рабочих о необходимости отказаться от услуг специалистов (т. н. «спецеедство»). В то же время пресекались факты высокомерного отношения специалистов к рабочим и крестьянам. Сов. правительство решительно боро­лось против саботажа со стороны нек-рых представи­телей И.

Осн. масса рус. И. в конце концов осознала глубоко гуманные цели социалистич. строительства и отдала свои силы и знания освобожденному народу. Магни­том для И. оказались грандиозные планы большевиков по развитию экономики и культуры Сов. России.

Одновременно с перевоспитанием старой И. партия вела курс на скорейшее создание новой И. из числа рабочих и крестьян. Была резко расширена система среднего и высшего образования, созданы рабочие факультеты для трудящейся молодежи. К 1933 моло­дежь, воспитанная в годы Сов. власти, составляла 64% инженерно-технич. специалистов в пром-сти. Создание новой И. было одним из важных условий, обеспечивших превращение Сов. России из отсталой страны в передовую, и одним из проявлений социалис­тич. культурной революции.

Бурж. и реформистско-ревизионистские идеологи (Д. Даллин, Ф. Левенталь, Г. Молле, М. Джилас и др.) извращают положение И. в социалистич. странах.

290 ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Они говорят о «технократизации» социалистич. общества, об обострении противоречий между И. и на­родом социалистич. стран. Эти утверждения являются клеветой на социалистич. общество. Социалистич. И. резко отличается по своему характеру от И. дорево­люционной. В ее числе нет эксплуататорских элемен­тов. Она происходит в основном из среды рабочих и крестьян и частично — из самой трудовой И. Находясь в одинаковых со всеми трудящимися отношениях соб­ственности к средствам произ-ва, И. по этому классо­вому признаку не отличается от осн. массы народа. Она активно участвует в общем созидат. труде, при­держивается социалистич. идеологии. Между И. и остальной частью народа не может быть антагонистич. противоречий и конфликтов. «Если в буржуазном мире интеллигенция, как правило, служит лицам или группам лиц господствующего класса, материально и духовно целиком зависима от них, то в социалисти­ческом обществе каждый человек, какое бы положение он ни занимал и каким бы видом труда ни занимался, отдает свои силы и знания служению интересам всего общества и, следовательно, своим личным интересам, как член этого общества» (X р у щ е в Н. С, К новым успехам литературы и искусства, см. «Коммунист», 1961, № 7, с. 10).

В странах нар. демократии процесс перехода старой И. на новые позиции проходил в более благоприятных историч. условиях, чем в СССР. Процесс пролетари­зации И. и ее идеологи, сближения с социалистич. силами зашел в этих странах еще до 2-й мировой войны значительно дальше, чем в дореволюц. России. Ан­тифашистский характер народно-демократич. револю­ций способствовал дальнейшему сближению осн. массы И. с авангардом рабочего класса и изоляции интел­лигентных прислужников буржуазии. Выдающиеся деятели старой И. принимают активное участие в социалистич. строительстве. В то же время в состав И. в странах нар. демократии широким потоком вли­ваются новые силы из числа рабочих и крестьян, что обеспечивается развитием образования и подъемом культуры. Рабоче-крестьянская молодежь составляет ныне преобладающее большинство учащихся.

Отрицательное влияние на развитие И. в социа­листич. странах оказали извращения периода культа личности, к-рые, особенно в СССР, затронули многих видных представителей И. В нек-рых народно-демо­кратических странах эти извращения толкнули неус­тойчивые группы И. в сторону буржуазной идеоло­гии. Ликвидация последствий культа личности спо­собствовала укреплению единства И. с рабочим клас­сом и трудящимся крестьянством, творч. подъему в ее деятельности.

И. принимает активное участие в создании мате-риально-технич. базы социализма и коммунизма, раз­витии науки и культуры, формировании нового че­ловека.

Для социалистич. стран характерно значит, воз­растание общей численности И. Так, если население СССР за 1926—59 увеличилось на 42%, то количество лиц, занятых умств. трудом, возросло в 8 раз — с 2,5 млн. до 20 млн. чел. Особенно быстрыми темпами происходит рост производств. И. За 1926—59 числен­ность инженеров, техников, агрономов возросла в СССР в 18 раз, химиков — в 9 раз, науч. работни­ков — в 23 раза. Быстрый рост И. характерен для Китая и др. социалистич. стран.

Используя преимущества социалистич. планирова­ния, Сов. Союз и др. социалистич. страны приводят систему подготовки специалистов в соответствие с изменяющимися и растущими потребностями нар. х-ва. Этому служит перестройка системы образования в СССР (1958) и др. социалистич. странах. С 1951 СССР превосходит США по выпуску дипломированных

инженеров. В 1960 в нар. х-ве СССР было занято 1135 тыс. инженеров, в США— 525 тыс.

Растущие культурные и иные потребности трудя­щихся обусловливают быстрый рост И. сферы услуг. В СССР число учителей и др. культурно-просветнт. работников увеличилось в 1926—59 в 7 раз, медицин­ских работников — в 8,5 раза. По мере преобразова­ния социалистич. государственности в обществ, ком-мунистич. самоуправление сокращается удельный вес среди И. ряда профессий (напр., юристы). В связи с совершенствованием организац. форм управления относительно уменьшается и численность администра-тивно-управленч. групп И. В СССР численность адми-нистративно-управленч. персонала сократилась в 1940—60 с 1825 тыс. до 1295 тыс. чел., или с 5,8% до 1,2% самодеят. населения.

Качеств, изменения в составе социалистич. И. выражаются и в том, что растет численность лиц, имеющих специальное образование. Так, в 1928 в нар. х-ве СССР число специалистов с высшим и средним специальным образованием составляло 521 тыс.; в 1961 в числе советской И., занятой в нар. х-ве, было 9433 тыс. образованных специалистов.

Характерной чертой социализма является быстрый рост нац. И. ранее отсталых народов. В Сов. Ср. Азии и Казахстане, где до революции почти все насе­ление было неграмотным, в 1926—59 численность учителей и других культурно-просветит. работников увеличилась в 19 раз, медицинских работников — в 21 раз, инженеров, техников и агрономов — в 38 раз, химиков — в 72 раза, науч. работников — в 74 раза. Из общего числа 9433 тыс. специалистов с высшим и средним спец. образованием, занятых в нар. х-ве СССР, в союзных республиках, кроме РСФСР, работало 3736 тыс. (1961).

Развитие И. в условиях перехода социалистич. стран к коммунизму будет определяться постоянно ускоряющимся прогрессом производит, сил, возрас­тающей ролью естеств. и обществ, наук, поднятием культурно-образоват. уровня трудящихся, ликвида­цией существ, различий между умств. и физич. трудом и постепенным синтезом этих форм труда при росте его многообразия. В связи с механизацией и автомати­зацией произ-ва коренным образом изменяется и ха­рактер труда рабочих и крестьян, растет их квалифи­кация и культурный уровень в СССР и др. социали­стич. странах. Все виды образования вплоть до высшего доступны для всех, а число студентов в высших и средних спец. учебных заведениях превосходит число студентов в капиталистических странах. Так, в СССР в 1961—62 численность студентов вузов состав­ляла 2640 тыс., а в США соответственно численность студентов составляла 2033 тыс. Возрастает число рабочих со средним и высшим образованием. В СССР, напр., в 1959 среднее и высшее образование имели 69,6% модельщиков, 68,3% фрезеровщиков, 66% токарей, 60,2% машинистов и т. д. Эти группы рабочих по своему образоват. уровню приближаются к И. или сливаются с ней. В условиях развертывания социали­стич. демократии, активного участия всех граждан в управлении гос-вом, руководстве хозяйств, и культур­ным строительством в их труде усиливается творч. начало. Культурно-технич. уровень многих рабочих и крестьян поднимается до уровня И. Об этом свиде­тельствуют широкое движение рационализаторов и изобретателей, наличие значит, числа крестьян-селекционеров, вовлечение большого числа рабочих и колхозников в систему заочного и вечернего образо­вания. К сер. 1962 в СССР в этой системе только в вузах обучалось 1436,4 тыс. студентов. С 1939 по 1959 доля лиц, имеющих высшее и среднее образование, среди рабочих выросла с 8,2 до 38,6%, среди колхоз­ников — с 1,5 до 21,2%.

ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ — ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ 291

В процессе перехода к коммунизму значение И.будет постоянно возрастать.И.как особая социальная группа сохранится «...впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества...» (Ленин В. И., Соч., т. 33, с. 169). При коммунизме, когда труд каждого человека приобретет творческий характер, когда небывало поднимется научно-технич. и культурный уровень всех трудящихся, И. «пере­станет быть особым социальным слоем...» (Программа КПСС, 1961, с. 63).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Э н-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 23; е г о ж е, Теории прибавочной
стоимости, ч. 1, М., 1955; Ленин В. И., Что делать?,
Соч., 4 изд., т. 5; е г о же, Шаг вперед, два шага назад, там
же, т. 7; е г о же, Ответ на открытое письмо специалиста,
там же, т. 29; Г р а м ш и А., Интеллигенция и организация
культурной деятельности, Исбр. произв., т. 3, М., 1959; К а-
линин М. И., О задачах советской интеллигенции, М.,
1939; Л а ф а р г П., Пролетариат физического и умственного
труда, Соч., т. 2, М.—Л, 1928; Луначарский А. В.,
Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, М.,
1924; его ж е, Об интеллигенции, М., 1923; его же, Мещан­
ство и индивидуализм, М., 1923; Хрущев Н. С, Речь в
Академии наук Венгерской Народной Республики 9.IV 1958,
в его кн.: К победе в мирном соревновании с капитализ­
мом, М., 1959; его же, Речь на металлургическом комбинате
«Фёст» 4. VII. I860, в его кн.: О внешней политике Советского
Союза, 1960 г., т. 2, М., 1961; В о л ь ф с о н С. Я., Интел­
лигенция как социально-экономическая категория, М.—Л.,
1926; Осипов Г. В., Техника и общественный прогресс,
М., 1959; Константинов Ф. В., Советская интелли­
генция, «Коммунист», 1959, Л¹» 15; Г р а н т Э., Социализм и
средние классы, М., 1960; Федюкин С. А., Привлечение
буржуазной технической интеллигенции к социалистическому
строительству в СССР, М., 1960; Какие изменения происходят
в структуре рабочего класса? (обмен мнениями), «Проблемы
мира и социализма», 1960, №5,9, 12; 1961, № 4—6, 9; Измене­
ние классовой структуры общества в процессе строительства
социализма и коммунизма, М., 1961; Mills Ch. W., White
collar. The American middle classes, N. Y., 1951; Sozialismus
und Tntellieenz, В., 1960. E. Амбарцумов. Москва.

ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ (от лат. intelligibilis — познаваемый) — у нек-рых идеалистов (Платон, Ямвлих, Кант) означает нечто сверхчувственное, постигаемое лишь разумом, интеллектом. И. вещи противополагают сенсибилышм (т. е. воспринимае­мым при помощи чувств).

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. intentio, букв — стремление) — понятие идеалистич. философии, ха­рактеризующее направленность сознания на предмет, своеобразное полагание предмета в мысли; истолко­вывается как специфич. свойство сознания, выра­жающее его сущность.

Понятие И. встречается уже в др.-греч. филосо­фии: высшая духовная сила, разум (то T^'euovwJv), согласно учению стоиков, является носителем направ­ленности, напряжения (Tovog). У Сенеки понятие intentio используется для обозначения способа «дви­жения души» (motus animi). И. у Фомы Аквипского понимается как орудие познания, посредством к-рого интеллект с его потенциальными возможностями по­нимания становится актуально понимающим; благо­даря И. происходит усвоение объекта сознанием в форме чувственного, интеллектуального и интелли­гибельного познания.

Учение об И. является ядром идеалистич. филосо­фии Ф. Брентано (1838—1917) и феноменологии Гус­серля. Брентано и Гуссерль видели цель теории И. в описании и анализе связи акта сознания и предмета мысли, в анализе сущности объекта. Вот почему у Гуссерля теория И. называется еще теорией пред­метности.

Согласно Брентано, «каждый психический феномен характеризуется тем, что средневековые схоласты называли интенциональной (а также идеальной, мен­тальной) наличностью предмета и что мы, хотя и с некоторой двусмысленностью, будем называть соот­несенностью с каким-нибудь объектом (под которым здесь нельзя понимать реальность) или имманентной предметностью. Всякий феномен содержит в себе не­что в качестве объекта, хотя и различным способом»

(«Psychologie von empirischenStandpunkte», Bd 1, Buch 2, I.pz., 1874, S. 115). Соответственно тому, каков тип отношения индивид, сознания к предмету, Брен­тано различает три осн. класса психич. феноменов: представления (предмет как бы является сознанию); суждения (предмет утверждается, если он истинен, и отрицается, если он ложен); чувства, стремления (связаны с желанием или нежеланием, обязательно отнесенным к к.-л. предмету).

Если в своей ранней работе («Психология с эмпи­рической точки зрения») Брентано истолковывал интенцион. предметы как «имманентную предмет­ность», как «существование объекта в духе», то в более поздних произведениях («Von der Klassifika-tion der psychischen Phanomeiie» и др.) он пришел к след. соображению: поскольку содержанием феноме­на (предметом) может быть не только реально сущест­вующая вещь, но и несуществующая (в суждениях, отрицающих существование вещи), постольку раз­личение между объективными, материальными пред­метами и идеальными становится для гносеологии и психологии несущественным. Следуя избранному принципу, Брентано делает субъективно-идеалистич. вывод: мыслящий субъект есть единственная вещь, существование к-рой требуется психич. отношением.

По Гуссерлю, внешним образом и описательно И. проявляется как своеобразие большого числа психич. переживаний, заключающееся в определ. способе от­ношения сознания к предмету. Нек-рые пережива­ния, напр. ощущения и комплексы ощущений (чувст­ва удовольствия, боли и т. д.), свойством И. не обла­дают. Они получают свой смысл и включаются в пси­хич. деятельность только через восприятия, к-рые всегда интенциональны. Поэтому ощущения, ли­шенные направленности на предмет, могут быть за­тем истолкованы предметно в совокупной деятельности сознания. Гуссерль находит в теории И. у Брентано два недоразумения. Во-первых, по Гуссерлю, под «отношением» сознания и предмета нельзя понимать реальный процесс или реальное отношение, дея­тельность субъекта по отношению к предметам внеш­него мира (см. «Logische Untersuchungen», Bd 2, Halle, 1901, S. 351). Во-вторых, Гуссерль полагает, что нек-рые формулировки Брентано (особенно в ранних произведениях) дают повод думать, что интенцион. от­ношение есть отношение между двумя вещами, к-рые «одинаковым образом могут быть пайдены в сознании реальпо,— между актом и интенциональным объек­том» (там же). Гуссерля отпугивает не столько очевидная бессмысленность положения о «реальном наличии» вещи в сознании, сколько остатки «реализ­ма» в толковании самой предметности. Ибо для него не существует предмета независимо от сознания о нем. Предмет,, следовательно, объявляется неотъем­лемой стороной интенцион. переживания.

Пытаясь избавиться от ограниченностей и противо­речий своей теории И., Гуссерль позже создает поня­тие функционирующей И., благодаря к-рому, как он полагает, И. «является динамическим, длящимся пере­растанием самого себя» (см. G. Brand, Welt, Ich und Zeit. Nach unveroffentlichen Manuskripten Ed. Hus-serls, Den Haag, 1955, S. 23). Это достигается, по Гус­серлю, тем, что данный акт сознания с его интенцион. предметом заключает в себе и представление о спосо­бе сознания и имеет, следовательно, само сознание в качестве «горизонта»; деятельность сознания есть «постоянное перерастание горизонтов» и всегда «уже имеет позади себя сознание». Эта «функционирующая» И. «есть не что иное, как миропознание» (там же). В соответствии с этим Гуссерль сосредоточивает внима­ние на описании проявления И. в формах «готового» знания, претендуя на создание универсальной теории «предметностей», учения об «отношении» сознапия Я

292 ИНТЕРЕС

предмета. Поэтому все в подлинном смысле содержа­тельные гносеологич. проблемы, касающиеся «пред­метности» (о генезисе знания, о законах отражения в сознании объективного предметного мира, о связи всеобщего в мире с общими и всеобщими понятиями в мышлении и т. д.). подменяются в теории Гуссерля констатацией и детальным описанием того чисто формального обстоятельства, что мысль всегда «имеет в виду» нечто, направлена на предмет.

Гносеологич. истоком теории И. является тот факт, что отражение объекта в сознании индивида опосред­ствовано всем ходом общественно-историч. практики, вследствие чего идеальный образ предмета всегда включает в себя его обществешю-практич. характе­ристики. В этом смысле объект как предмет познания всегда соотнесен с субъектом, а сознание определ. образом направлено на объект. Идеалисты истолко­вывают этот факт таким образом, что объект не суще­ствует без субъекта, в то время как отношение на самом деле обратное: человек становится субъектом познания только через предметно-практич. деятельность с объ­ектом и только она формирует направленность его сознания.

Поиск по сайту: