КАТЕГОРИИ 5 страница

Соч.: Prolegomena zur Naturphilosophie, Munch., [1910]; Die metaphysische Wirklichkeit, в кн.: Atti del IV Congresso internazionale di filosofia, [Bologna]—Gen., [1911]; Das Rei-setagebuch eines Philosophen, 4 Aufl., Bd 1—2, Darmstadt, 1920; Philosophie als Kunst, 2 Aufl., Darmstadt, 1922; Poli-tik, Wirtschaft, Weisheit,— Darmstadt, 1922;.Die deutsclie Phi­losophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd 4, Lpz., 1923.

Лит.: Feldkeller P., Graf Keyserlings Erkenntnis-weg zum Ubersinnlichen, Darmstadt, 1922; V о 1 1 r a t h W., Graf Keyserling und seine Schule, Lpz., 1923; R б hr R., Graf Keyserlings magische Geschichtsphilosophie, Lpz., 1939.

Т. Ойзерлюи. Москва.

КЕЙНС (Keynes), Джон Мейнард (5 июня 1883— 21 апр. 1946) — англ. бурж. экономист, глава совр. вульгарной политич. экономии. Служил в министерст­ве по делам Индии, представлял Англию на между-нар. конференциях, был директором Англ. банка, в 1945 возглавлял делегацию, к-рая вела переговоры с США о предоставлении Англии крупного займа. К. впервые приобрел известность в качестве критика версальской системы. Считая, что она может вызвать глубокие социальные потрясения в Европе, К. при­зывал аннулировать воен. долги и контрибуции, а также стабилизировать валюты, без чего невозможно было наладить мировую торговлю. К. осудил эконо-мич. блокаду Сов. России: «Мы блокируем не столько Россию, сколько самих себя» («Экономические послед­ствия Версальского мирного договора», М., 1922, с. 162). Он обосновывал необходимость новой поли­тики в отношении Германии со стороны держав-побе­дительниц, к-рая нашла свое воплощение в «плане Дауэса».

Ленин оценил критику К. Версальского мира как показатель глубоких противоречий в лагере правящих классов. К. «пришел к выводам, которые сильнее, нагляднее, назидательнее, чем любой вывод комму­ниста-революционера, потому что выводы делает заве­домый буржуа, беспощадный противник большевизма, который он себе рисует, как английский мещанин, в уродливом, свирепом, зверском виде. Кейнс пришел к выводам, что Европа и весь мир с Версальским миром идут к банкротству. Кейнс вышел в отставку, он в лицо правительству бросил свою книгу и сказал: вы делаете безумие» (Ленин В. И., Соч., т. 31, с. 195).

К. предвидел неизбежность полевения масс и при­зывал капиталистов учитывать его опасные послед­ствия. К. «показал, что происходит и произойдет в сознании тысяч и сотен тысяч людей, когда они. поймут, что все эти речи о „войне за свободу" и т. п. были сплошным обманом, что в результате обогати­лось только незначительное число, а остальные разо­рились и цопали в кабалу» (там же, с. 200).

В 20-х гг. критика капитализма и мнимый радика­лизм К. не были должным образом оценены правя­щими кругами бурж. гос-в. Однако в 30-х гг. в связи с кризисом 1929—33 К. удалось утвердить свою пози­цию пророка и реформатора бурж. политич. эконо­мии. Теория К. наиболее полно изложена в его кн.: «Общая теория занятости, процента и денег» («The general theory of employment, interest and money», 1936, рус. пер. 1948). К. утверждал, что положение классич. политич. экономии о капитализме как само­регулирующейся системе устарело и предложил «уни­версальный метод» лечения пороков капитализма. К. потребовал, чтобы бурж. гос-во взяло на себя ответ­ственность за обеспечение занятости и способствовало росту произ-ва — при помощи регулирования кре­дита и денежного обращения, а также организации обществ, работ за счет бюджетного финансирования. Безработицу, по К., можно устранить, если сократить зарплату занятых рабочих. Ввиду опасности для бур­жуазии прямого сокращения зарплаты К. рекомендо­вал это делать путем «регулируемой инфляции». Считая, что психологич. факторы воздействуют на процесс инвестирования капитала, К. доказывал, что при активном вмешательстве гос-ва и в условиях капитализма возможно регулирование экономики, способное предотвратить периодич. кризисы пере­производства. Экономич. законы К. выводит из не­изменных свойств человеч. психики. Он изобрел «осн. психологич. закон», по к-рому люди склонны увеличи­вать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход. Возможности реализации произведенной продукции, по К., зависят не ог

490 КЕЛДЫШ —К ЁЛЕР

состояния платежеспособного спроса, а от таких факторов, как «психология, склонности» к потребле­нию и сбережению. Существование рантьерской бур­жуазии, живущей доходами от цепных бумаг, объ­ясняется им не концентрацией произ-ва и развитием финансового капитала, а исихологич. законом «пред­почтения ликвидности». Смена фаз цикла объясняется, по К., сменой настроений предпринимателя, неустой­чивостью человеч. характера. Кризисы перепроиз­водства, по его мнению, могут быть предотвращены, если гос-во будет умело воздействовать на психологич. склонность к потреблению, а также поддерживать определ. норму процента, стимулировать, в зависи­мости от надобности, то склонность к сбережению, то стремление к производств, инвестированию.

Пытаясь опровергнуть марксистскую теорию вос­производства, К. создал т. п. «экономич. модель», в к-рой определены все факторы, влияющие на ход воспроизводства и методы воздействия на них со стороны гос-ва. Однако реальный цикл капиталистич. воспроизводства развивается не по «модели» К., а но схемам Маркса. Под влиянием успехов социализма в экономич. соревновании двух систем совр. кейнси-анцы внесли иек-рые поправки в «модель» К. Они выдвигают на первый план «теории экономич. дина­мики», чтобы обосновать возможность высоких темпов роста произ-ва в условиях капитализма.

Теория К. не отличается большой оригиналь­ностью и включает ряд старых догм вульгарной по-литич. экономии. К. ввел в свое учение осн. элементы теории предельной полезности и предельной произ­водительности, в частности категории «предельной склонности к потреблению» и «предельной эффектив­ности капитала».

Суть предложенных К. реформ сводилась к всемер­ному поощрению развития гос.-мононолистич. капи­тализма и милитаризма. Учение К. давало «теоретич.» обоснование для гонки вооружений, налогового гра­бежа, усиления эксплуатации трудящихся, субсиди­рования частных фирм из гос. бюджета. Практич. сторону кейнсианских «открытий» всемерно исполь­зовали монополии, имеющие наиболее близкий доступ к гос. казне. Кейнсианство как новейшую разновид­ность социальной демагогии усовершенствовали ре­формисты и ревизионисты всякого толка (Дж. Стрейчи и др.), к-рые стараются изобразить К. противником капитализма. Его стремление укрепить капитализм путем гос.-мононолистич. мероприятий они толкуют как тенденцию заменить капитализм социализмом, к-рую К. будто бы проявлял, сам того не сознавая. Из «психологич. закона» К. делается вывод, что его теория якобы обосновывает необходимость уравнит. распределения доходов.

Совр. реформистский социализм представляет собой всего лишь трансформированное кейнсианство. Учение К. оказало значит, влияние на совр. бурж. социологию.

Среди кейнсианцев имеются сторонники прогрес­сивных реформ, требующие ограничить прибыли моно­полий (Дж. Робинсон и др.).

Соч.: The end of laissez-faire, [2 ed.], L., 1926; Essays In persuasion, N. Y., [1932]; The treatise on money, v. 1—2, N. Y.. 1935; Essays in biography, new ed., N. Y., 1951; A trea­tise on probability, L., 1952.

Лит.: Итон Д., Маркс против Кейнса, пер. с англ., М., 1958; Б л ю м и н И. Г., Кризис современной буржуазной политической экономии, М., 1959. А. Милейковский. Москва.

КЕЛДЫШ, Мстислав Всеволодович (р. 10 февр. 1911) — сов. ученый, специалист в области механики и математики, организатор науки и общественный деятель; академик (с 1946), президент АН СССР (с 1961). Член КПСС с 1949.

Труды К. посвящены вопросам механики и мате­матики, теории колебаний, аэродинамики, аэрогид­родинамики, исследованию приближенного интегри-

рования дифференциальных уравнений, теории соб­ственных функций и собственных значений параметров для несамосопряженных дифференциальных уравне­ний, теории приближения функций комплексного переменного рядами полиномов и др. Под влиянием теоретич. трудов и организационной деятельности К. возник ряд новых напра­влений и школ в механико-математических науках и их практич. приложениях в области техники. К. прово­дит большую работу по ор­ганизации и планированию развития сов. науки и ее связи с производством, по подготовке науч. кадров.

В своих общетеоретич. и методологич. работах о роли сов. науки в строительстве коммунизма К. подчеркивает важное значение в этом не только естествознания, но и обществ, наук. «Важнейшей задачей всех обществен­ных наук, и в частности философии, является творче­ская разработка проблем, связанных с построением коммунизма, с воспитанием человека коммунистиче­ского общества, с расцветом национальных культур и сближением наций, а также разработка вопросов этики, развития и пропаганды коммунистического мировоз­зрения и борьба с буржуазной идеологией, реформиз­мом и ревизионизмом» («Советская наука и строитель­ство коммунизма», см. «Правда», 1961, 13 июня, с. 4). В то же время К. обращает внимание на необходи­мость органич. контакта обществ, наук и естество­знания. «Общественные науки должны развиваться в тесном взаимодействии с естественно-техническими науками... Большое значение имеет расширение сотрудничества между учеными — философами и ес­тественниками в разработке философских проб­лем современного естествознания» (там же). Как общественный деятель К. активно участвует в борьбе за мир. К.— лауреат Государственной премии (1942, 1946) и Ленинской премии, Герой Социалистического Труда, награжден 5 орденами Ленина, 3 орденами Трудового Красного Знамени и медалями.

Соч.: О разрешимости и устойчивости задачи Дирихле, «Успехи матем. наук», 1940, вып. 8; О представлении функций комплексного переменного рядами полиномов в замкнутых областях, «Матем. сб. Новая сер.», 1945, т. 16, вып. 3; Вибрации в воздушном потоке крыла с подкосами, М., 1938 («Тр. Центр, аэрогидродинамич. ин-та», вып. 357); Речь на Всемирном кон­грессе за всеобщее разоружение и мир, «Правда», 1962, 10 июля.

КЁЛЕР (КбЫег), Вольфганг (р. 21 япв. 1887) — нем. психолог, один из представителей гештальт-психологии, заложивший вместе с М. Вертхеймером и Коффкой основы этого направления. Был проф. пси­хологии и философии в Гёттингенском и Берлинском ун-тах, до 1935 — директор Ин-та психологии в Бер­лине. Один из редакторов журнала «Psychologische Forschung». В 1935 переехал в США. Широкую из­вестность получили работы К. на зоологич. станции на о. Тенерифе по исследованию интеллекта человеко­образных обезьян. К. пришел к выводам: 1) у шим­панзе имеется разумное поведение того же самого рода, что и у человека; разница — лишь в степени сложности формы, или структуры поведения; 2) по­следняя представляет собой нек-рую целостную структуру действий (Gestalt), возникающую в связи со зрит, восприятием ситуации; 3) природа этого восприятия есть целостное, не сводимое к отд. эле­ментам симультанное «схватывание» отношений (кк- сайт). Заслугой К. является установление непос-редств. обусловленности познават. процессов воспри­ятием. Однако в целом предложенное К. гешталь-

КЕЛЛЕС-КРАУЗ —КЕЛЬЗЕН 491

тистское истолкование поведения обезьян, в т. ч. и отрицание принципиальной разницы между ин­теллектом человека и антропоидов, оказалось не­состоятельным. В отношении физиологич. механиз­мов поведения (высшей нервной деятельности) обезьян это было доказано И. П. Павловым и его школой [см. Э. Г. Вацуро, Исследования высшей нервной деятельности антропоида (шимпанзе), М., 1948]. Ха­рактерным для теоретич. взглядов К. является стремление установить структурную общность физич. и психич. явлений («Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationaren Zustand», 1920). Последние двад­цать лет К. стремится доказать принцип изоморфизма физико-физио логич. структуры мозга и психич. про­цессов, в частности вывести гештальтистски понима­емые закономерности психики непосредственно из анализа электрич. активности мозга. Полное отвле­чение от обществ, природы человеч. сознания, отож­дествление физического и психического, акцентриро-вание внимания лишь на структурности психич. об­разований определяет позицию К. в психологии как механистическую.

Соч.: Gestaltprobleme und Anfange einer Gestalttheorie, «Jahresber. iiber die gesamte Physiol.», 1922—24; Komplex-theorie und Gestalttheorie, «Psychol. Forschung», 1925, Bd 6, S. 358—416; Intelligence in apes, в кн.; Psychologies of 1925. Ed. by С Murchison, Worcester—L., 1926, p. 145—61; Some tasks of Gestalt psychology, в кн.: Psychologies of 1930. Ed. by C. Murchison, Worcester—L., 1930, p. 143—60; Psycholo-gische Probleme, В., 1933; The place of value in a world of facts, N. Y., 1938; Dynamics in psychology, N. Y., 1940; Fi-gural after-effects, «Proc. Amer. Philos. Soc», 1944, v. 88, p. 269—357 (совм. с Н. Wallach); Currents of the auditory cortex in the cat, «J. of cellular and comparative physiol.», 1955, v. 45, suppl. 1, p. 1—24 (with W. D. Neff and J. Wegener); Currents of the human auditory cortex, там же, р. 25—54 (with J. Wegener); Dynamische Zusammenhange in der Psychologie, Bern-Stuttg., 1958; Psychologie und Naturwissenschaft, «Acta Psychol.»,-1959, v. 15, s. 37—50; в рус. пер.— Исследование интеллекта человекоподобных обезьян, М., 1930.

М. Роговик, В. Садовский. Москва.

КЁЛЛЕС-КРАУЗ (Kelles-Krauz) (псевдоним — Ми-хал Л ю с ь н я; Lusnia), Казимеж (2 марта 1872 — 24 июня 1905) — польский социолог, теоретик Поль­ской социалистич. партии (ППС).

Учился в Сорбонне. Одновременно с 1897 препода­вал в парижском Коллеже обществ, наук и затем в Новом ун-те в Брюсселе. С 1893 был членом ру­ководства Заграничного союза польских социалистов, а затем Заграничного комитета ППС, а также ред. Заграничного бюллетеня ППС, активно сотрудничал в польских, франц. и нем. газетах и журналах. Для взглядов К.-К. характерны реформизм и национализм. Его работы посвящены в основном вопросам исто­рия, материализма. В 1895 на 2-м конгрессе Междунар. социологич. ин-та в Париже К.-К. выступил с реви­зионистским докладом об историч. материализме.

В концепциях К.-К. эклектически сочетались вуль-гарно-материалистич. «моноэкономическая» интер­претация марксизма (согласно к-рой все явления, даже индивидуальные мотивы действий и чувства индивида, непосредственно обусловлены экономия, фактором) и идеалистич. т. н. закон ретроспектив­ное™ в социальных переворотах, гласящий: «идеалы, которыми всякое движение за реформы стремится за­менить существующие общественные нормы, всегда сходны с нормами, существовавшими в более или менее отдаленном прошлом...». Так, по К.-К., «источ­ником пролетарских идеалов является первобытный коммунизм» («Materijalizm ekonomiczny», Kr., 1908, s. 37). Закон ретроспективное™ действует якобы фа­тально, так что мертвые идеи господствуют над живы­ми. Этот закон оказывается по существу препятствием действит. прогресса идеологии, в т. ч. и социалистич. мысли.

Концепция К.-К. т. н. «открытого» (для иных идео-логич. включений) марксизма по существу послужила теоретич. обоснованием ревизионизма в рядах ППС.

К.-К. в своих работах поставил такие важные вопросы, как необходимость разработки социальной психологии как науки, проблему соотношения орто­доксального и творческого в марксизме и вообще в науке, традиции и новаторства в идеологич. над­стройке и др., но не смог дать их верного разрешения.

Соч.: Klasowosc naszego programu, P., 1894; Socjologiczne prawo retrospekeji, Warsz., 1898; Niepodlegtosc Polski w pro-gramie socyalistycznym, P., 1900; Niepodlegtosd Polski a mate-rialistyczne pojmowanie dziejfiw, «Krytyka», 1905, zesz. 1; Demokracja w nowoczesnym ustroju panstwowym, Warsz., 1906; Portrety zmartych socjologuw, Warsz., 1906; Wyb6r pism politycznych, Kr., 1907; Rzut oka na rozw<5j socjologji w

XIX w., Warsz., 1901; в рус. пер.— Социология к началу

XX века, пер. с нем. [СПБ, 1904]; Марксизм и позитивизм;
Что такое экономический материализм, в сб.: Исторический
материализм, СПБ, 1908.

Лит.: Ш а ф ф А., Критика польского ревизионизма конца XIX — начала XX вв., в сб.: Против буржуазных и правосоциалистических фальсификаторов марксизма. Сб. сокращ. пер., М., 1952, с. 64—82; К г г у w i ck i L., Wstep, в кн.: Krauz К., Materyalizm ekonomiczny, Kr., [1908]; В а с z k о В., Prawo retrospekeji przewrotowej Kelles-Krauza, «Mysl wspufczesna», 1949, № 8—9; S chaff A., Kazimierz Kelles-Krauz, «Nowe drogi», 1949, № 1; Zarnowska A., Kazimierz Kelles-Krauz. (1872—1905), «Z pola walki», 1958, rocz. 1, №1; Bibliografia prac Kazimierza Kelles-Krauza, там же.

КЁЛЬЗЕН (Kelsen), Ханс (р. 11 окт. 1881) — австр. бурж. правовед, глава т. н. нормативистской (вен­ской) школы права. Проф. права в Вене, Кельне, Же­неве. В 1940 эмигрировал в США; с 1942 — проф. политич. наук, с 1952— засл. проф. Калифорнийского ун-та. Учение К. о праве (в наиболее обобщенном виде изложено в работе «Общая теория права и государст­ва» — «General theory of law and state», 1945) является развитием положений юридич. позитивизма, сво­дившего задачи науки лишь к описанию и логич. систематизации действующего права и объявившего ненужным его социально-экономич. объяснение. Эти методологич. позиции К. связал с кантианским разры­вом «сущего» и «должного». Право ка'к система правил должного поведения, по К., независимо от обществ, бытия: оно не есть воля гос-ва, наоборот, гос-во есть понятие, производное от права — «персонификация правового порядка». Будучи независимо даже от морального долженствования, право, по К., опреде­ляется только правом; некий мыслит, презюмирован-ный первоисточник — «основная норма» — определяет осн. начала междунар. права, к-рые, в свою очередь, определяют конституц. законы, обусловливающие обыкновенные законы и т. д. К. требует, чтобы наука, изучая право, отказалась от его экономич. интерпре­тации, политич., идеологич., нравств. и историч. оценки, игнорировала цели права и изучала его «в чистом виде», что фактически сводится к описанию логич. форм правовых норм. В этой связи К. крити­кует теорию естественного права и социологич. юрис­пруденцию. «Чистая теория права» была выдвинута К. еще в 1911, но получила широкое распространение в бурж. науке в период между двумя мировыми вой­нами, отражая стремление уйти от обостряющихся противоречий бурж. действительности, находивших свое выражение и в праве. В своих социологич. работах (напр., «Общество и природа» — «Society and Nature», 1943) К. отрицает действие закона причин­ности в обществ, жизни, утверждая, что и примени­тельно к естеств. миру причинность это лишь способ мышления, привносимый разумом в природу. В об­ласти междунар. права К. развивает концепцию при­мата междунар. права над правом внутригосударст­венным, выступая в этой связи в качестве противника принципа суверенитета (см., напр., «Право Объеди­ненных наций» — «The law of the United Nations», pt. 1—2, 1951). К.— один из ярых глашатаев анти­коммунизма. В кн. «Коммунистическая теория права» («The Communist theory of law», 1955), фальсифици­руя высказывания классиков марксизма-ленинизма,

492 КЕМБЕРЛЕНД — КЕМЕНОВ

К. пытается доказать, что применение диалектич. ме­тода в области права оказалось якобы безуспешным.

Соч.: Sozialismus und Staat, Lpz., 1920; Hauptprobleme der staatsrechtslehre, 2 Aufl., Lpz., 1923; Allgemeine staats-lehre, В., 1925; Die philosophischen Grundlagen der Natur-rcchtslehre und des Rechtspositivismus, Charlottenburg, 1928; Staatsforai und Weltanschauung, Tubingen, 1933; Reine Rechts-lehre, Lpz., 1934; Law and peace in international relation, Camb., 1942; Peace through law, Chapel Hill, 1944; Principles of international law, N. Y., [1952]", Theorie pure du droit, Neuchatel, 1953; What is justice? Berkeley—Los-Ang., 1957.

Лит.: История политических учений, 2 изд., М., 1960,
с. 831—35; Туманов В. А., О некоторых чертах совре­
менного буржуазного нормативизма, «Сов. государство
и право», 1957, № 10; Б о г д а н о в О. В., Т у м а н о в В. А.,
Фальсификация марксистской теории права (о книге Г. Кель-
зена «Коммунистическая теория права»), там же, 1957, № 3;
Сайдлер Г. Л., Юридические доктрины империализма,
пер. с польск,, М., 1959, с. 75—103; Wrublewski J.,
Krytyka normatywistyczne] teorii prawa i panstwa Hansa
Kelsena, Warsz., 1955; S z a b б I., Hans Kelsen cs a marxista
jogelmelet, «Az Allam-es Iogtudomanyi Intezet Ertesitoge»,
1957, kiit. 1, S. 5—36. В. Туманов. Москва.

КЕМБЕРЛЕНД, Камберленд (Cumberland), Ри­чард (15 июля 1631 — 9 окт. 1718) — англ. епископ, фи­лософ-идеалист, примыкавший к школе кембриджских платоников. Один из наиболее реакц. англ. философов своего времени. К. был противником материализма и теории естественного права Гоббса, к-рого он обвинял в безнравственности и атеизме. В своем трактате «О ес­тественных законах» («De legibus naturae disquisitio philosophica...», 1672) К. утверждал, что естеств. за­коны суть божеств, предначертания, как и моральные истины, к-рые установлены богом до всякого человеч. соглашения. К. выступал против гоббсового понима­ния естеств. состояния, как войны всех против всех и утверждал, что первоначальный характер человеч. природы не эгоистичен, а доброжелателен. Этот тезис соответствовал учению о патриархальных отношениях между монархом и подданными. В политике защищал монархич. власть феод. типа.

Лит.: Смирнов А., История английской этики, т. 1,
Каз., 1880; Spaulding F. E., Richard Cumberland als
Begrunder der englischen Ethik, Lpz., 1894; A 1 b e e E., The
ethical system of Richard Cumberland, I—II, «Philos. Rev.»,
1895, v. 4, [№] 3, p. 264—91, [№] 4, p. 371—93; S h a r p F. С
The ethical system of Richard Cumberland..., «Mind», 1912,
v. 20 (New Series, № 83). E. Вейцмап. Москва.

КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ - группа англ. философов-богословов 2-й пол. 17 в., идеологов Реставрации, боровшихся против материализма и атеизма. К их числу принадлежали профессора Кем­бриджского ун-та: Кедворт, Гленвиль, Г. Мор, епископ Кемберленд и др- Материализм Гоббса, Гассенди, отчасти учение Декарта они считали возобновлением атомистики и религ. свободомыслия Демокрита и противопоставляли ему теорию идей Платона, преим. в форме неоплатонизма, более близкого христ. тео­логии. Гл. задачей философии К. п. считали нахожде­ние разумного оправдания истин религ. веры, а поэтому философию—только учением, опирающимся на теизм и спиритуализм, признающим наличие бога в мире и бессмертной души в человеке. Кто отрицает духовное начало в человеке, неизбежно отрицает и бога, т. е. приходит к «пагубному» атеизму. В основе учения К. п. лежит представление о боге-творце, как о существе, удаленном от мира и не имеющем с ним внутр. связи. В отличие от антич. неоплатонизма они принимали не «эманацию», но, согласно учению хри­стианства, «творение» мира богом. Но между богом и миром имеется посредник — мировой бессознат. разум («пластическая натура»), исполняющий волю творца. В вопросе о происхождении знания они противопоставляли сенсуализму Гоббса идеалистнч. теорию, согласно к-рой орган знания — ум, свобод­ный от всякой примеси материи, обнаруживает свою познават. деятельность без всякой помощи органов чувств и мозга. Объект знания — идеи, существующие от века в божеств, уме как неизменные сущности, как прототип всех единичных вещей. Процесс познания

есть процесс обнаружения того, что заключалось в душе в потенциальном состоянии, ибо душа чело­века, как особое начало психич. жизни, происходит от мирового разума. Материалистич. детерминизму К. п. противопоставляли индетерминизм, абс. свободу воли. Основой морали они считали вечные и неиз­менные принципы, имеющие божеств, происхожде­ние. Для К. п. характерно увлечение мистикой, они сыграли реакц. роль в истории англ. философии.

Лит.: История философии, т. 2, [М.], 1941, с. 212 — 13; Смирнов А., История английской этики, т. 1, Каз., 1880; Tulloch J., Rational theology and christian philo­sophy in England in the 17. century, 2 ed., v. 2, L., 1874; С a m-pagnac E. Т., Cambridge platonists, Oxf., 1901; С a s-sirer E., Die platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Lpz.— В., 1932. E. Вейцмап. Москва.

КЁМЕНИ (Kemeny), Джон Джордж (р. 31 мая 1926) — амер. логик, философ и математик. Род. в Будапеште. Проф. (с 1953) ун-та в Хановере (Хэмп-шир). Филос. взгляды К. носят неопозитивистский характер. В кн. «Взгляд философа на науку» («А philosopher looks at science», 1959), рассматривая взаимоотношение философии и науки, К. приходит к отрицанию познават. значения философии, сводя ее роль к логич. анализу знания и к оперированию т. н. «большими словами». Осн. логич. работы К. относятся к логич. семантике. В соч. «Новый под­ход к семантике» («A new approach to semantics», «J. symb. logic», 1956, v. 21, № 1—2, pt. 1, p. 1—27, pt. 2, p. 149—61) К. строит систему семантики, ос­нованную на понятиях модели логич. системы и интерпретации. По сравнению с др. исследованиями по семантике (напр., Карнапа) анализ К. проводится для более богатых языков. К. является также авто­ром книг «Введение в конечную математику» («Intro­duction to finite mathematics», 1957; совм. с Д. Снэл-лом и Д. Томпсоном) и «Конечные математические структуры» («Finite mathematical structures», 1959; совм. с Д. Снэллом, Д. Томпсоном и X. Миркиллом), посвященных изложению математики, не использую­щей понятия предельного перехода. Такая матема­тика приобретает важное значение в связи с разви­тием вычислит, техники и кибернетики. К. работает также в области логики индуктивной, теории игр, теории вероятностей (см. Вероятность) и др.

Соч.: Models of logical systems, «J. symb. logic», 1948, v. 13, Ks 1; Extension of the methods of inductive logic, «Philos. studies», 1952, v. 3,.№ 3; Man viewed as a machine, «Sci. Amer.», 1955, v. 192, № 4; Undecidable problems of elementary number theory, «Math. Ann.», 1958, Bd 135, H. 2.

Лит.: Сивоконь П., [Рецензия на книгу] Кемени Дж.
«Взгляд философа на науку», «Новые кн. за рубежом», 1960,
№ 6. В. Дончеико. Москва.

КЁМЕНОВ, Владимир Семенович [р. 20 мая (2 ию­ня) 1908] — сов. философ, действит. член Академии художеств СССР (с 1955), д-р искусствоведения (с 1958). Член КПСС с 1939. Окончил, фак-т лит-ры и иск-ва Моск. ун-та (1930) и аспирантуру Гос. Ака­демии искусствознания (1933). Преподавал философию с 1931, эстетику — с 1938. Зав. сектором совр. зару­бежного искусства Ин-та истории искусств Мин-ва культуры СССР (с 1960). Работает над проблемами: борьба течений совр. иск-ва и эстетики в капитали-стич. странах; рус. изобразит, иск-во и эстетика 19 в.; проблемы классич. наследия.

С о ч.: Пролетарский гуманизм, «Под знаменем марксизма», 1935, № 4; О трагическом у Шекспира, в кн.: Шекспировский сборник, М., 1947;Философско-исторические основы творчества Сурикова, «Искусство», 1948, Л"«2; В. Стасов и рус. искусство, «Большевик», 1951, № 17; Художественное наследие Леонардо да Винчи, «Вопр. философии», 1952, № 3; Об объективном характере законов реалистического искусства, там же, 1953, N» 4; Статьи об искусстве, М., 1956; Ленинская критика ма­хизма и кризис современного буржуазного искусства, там же, 1959, N> 5; Эстетика абстракционизма и теория относитель­ности, там же, № 6; Реальность и миф в картине «Пряхи» Веласкеса, там же, 1960, № 8; Некоторые вопросы связи искусства с жизнью, там же, 1961, № 8; Реализм — подлинное искусство современности, «Художник», 1961, № 8.

КЕМОН УНДОН— КЕПЛЕР 493

КЕМОП УНДОН — бурж.-просветительское дви­жение в Корее в конце 19 — нач. 20 вв. Организа­ционно просветит, движение оформилось в целый ряд просветит, обществ, к-рые развернули бурную издательскую и педагогич. деятельность. Истоками филос. и социологич. идей просветителей (Пак Ын Сик, Сип Чхэ Хо) являлись материалистич. традиция школы сирхак, реформаторские идеи группы Ким Ок Кюна, учение франц. просветителей и идеи англ. позитивизма. В борьбе против феод, идеологии про­светители стояли на атеистич. позициях, отстаивали материалистич. положения. Идеи свободы и демо­кратии, с пропагандой к-рых выступили кор. просве­тители, выражали интересы нарождавшейся буржуа­зии, имели антиколониальную направленность. Пред­ставители К. У. выступали в защиту нац. письмен­ности, за освобождение кор. языка от иероглифики. Однако слабыми сторонами К. У. было отсутствие революц. программы, связей с революц. борьбой кор. народа, тенденция ограничиться чисто культур-нич. деятельностью.

Лит.: История философии, т. 5, М., 1961, с. 844—50;
Пак Кен Су, Чосон кемонъ сасанэ тэхан ёнгу, «Екса
квахак» (Исследование идей корейских просветителей), «Ис­
торическая наука», 1956, № 6; Ч о и Чин Сок, Чосон
кемонъ сигиы чхорхак сасанъ (Философские идеи корейских
просветителей), там же, 1959, № 4; Чосонесоы пурычёа мин-
чок хёнъсонъэ квахан тхорондип (Сб. материалов по дискус­
сии о формировании бурж. нации в Корее), Пхеньян, 1957,
с. 207—25; Ли На Ё н, Чосон минчок хябанъ тхудянъса
(История нац.-освободительной борьбы в Корее), Пхеньян,
1958, с. 205 — 11. А. Ушков. Москва.

Поиск по сайту: