Докритический период. 7 страница

444 КАПИТАЛИЗМ

ный пакет акций позволяет распоряжаться огром­ной массой чужих средств, вложенных в акции. В нач. 20 в. для контроля над акционерным об­ществом необходимо было иметь не менее 40% акций, в 50—60-е гг. достаточно 10% и даже 5%. Распо­ряжение чужими капиталами приносит монополиям гигантские прибыли. Так, личные сбережения в банках дают 2—5% дохода в год, акции — 4—12% дивиденда, а крупные капиталовложения, обеспе­чивающие контроль над компаниями,— 25—30%. Распространение акционерной формы вызвало к жиз­ни бурж. апологетич. теорию «демократизации капитала» и ее новейший вариант — теорию «народ­ного капитализма». Разоблачая эту теорию, Ленин писал: «„Демократизация" владения акциями, от кото­рой буржуазные софисты и оппортунистические „тоже-социал-демократы" ожидают (или уверяют, что ожидают) „демократизации капитала", усиления роли и значения мелкого производства и т. п., на деле есть один из способов усиления мощи финан­совой олигархии» (Соч., т. 22, с. 216).

С переходом к империализму происходят опреде­ленные сдвиги в классовой структуре общества. Господство фин. капитала персонифицируется в финансовой олигархии — крупной монополистич. бур­жуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляю­щую часть нац. богатства капиталистич. стран и присваивает себе в форме монопольно высокой при­были и всякого рода спекулятивных доходов льви­ную долю совокупной прибавочной стоимости. Темпы накопления богатств в руках фин. олигархии чрезвы­чайно ускоряются. С 1935 по 1955 активы восьми крупнейших финансово-монополистич. групп США вы­росли с 61 до 218,5 млрд. долл. Фин. олигархия стано­вится все более узким слоем класса капиталистов. В США 0,1% населения сосредоточивает в своих руках 35% всего акционерного капитала, в Англии 0,2% — четверть нац. богатства. Господствующая в экономике США верхушка буржуазии составляет 15—20 тыс. чел. В Зап. Германии в состав финансовой олигархии входит ок. 30 тыс. чел., а верхушка ее немногим превышает 5 тыс. чел.

Свойственное К. отделение капитала-собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финансово-пром. короли пере­дают главные функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь вер­ховный контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм фин. олигархии. По своему месту в си­стеме обществ, произ-ва, отношению к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финансовой олигархии. Процесс отделения капитала-собственности от ка­питала-функции нашел апологетич. истолкование в бурж. теории «революции управляющих» («мене­джеров»), представляющих собой якобы новый про­грессивный революц. класс, к-рому принадлежит будущее.

Монополизация власти фин. олигархией ведет к уменьшению экономич. и политич. веса немонопо-листич. и средней буржуазии. Посредством монополь­ных цен и перераспределения нац. дохода в свою пользу фин. олигархия присваивает часть прибыли немонополистич. и средней буржуазии, вызывая растущее недовольство с ее стороны гнетом моно­полий. Существ, изменения происходят в численности И составе рабочего класса. На рубеже 20 в. в развитых капиталистич. странах насчитывалось св. 30 млн., а в нач. 50-х гг. св. 160 млн. наемных рабочих. Числен­ность наемных работников во всех несоциалистич. странах составила ок. 300 млн. чел. Уменьшилась доля неквалифицированных и выросла доля обученных

рабочих. Удельный вес неквалифицированных рабо­чих в США сократился с 34,9% в 1900 до 15,3% в 1957, а обученных вырос за этот период с 35,8% до 50,6%. Появился слой рабочих—техников, управ­ляющих сложными машинами, слой конторских и торговых работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюро-кратич. гос. аппарата в огромной степени увеличились численность и удельный вес служащих. В 1891 на каждую тысячу занятых в США приходилось 60 слу­жащих, а в 1960—350. Как и рабочие, занятые физич. трудом, большинство служащих-пролетариев нефи-зич. труда лишены средств произ-ва, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, почти не отличаются от рабочих по уровню доходов и в та­кой же степени подвержены угрозе безработицы.

Рост удельного веса работников умств. труда в составе самодеят. населения буржуазно-реформистская апологетика пытается выдать за появление «нового среднего класса» (см. Нового среднего класса теория), к-рый якобы непрерывно растет, вытесняет и погло­щает буржуазию и пролетариат и составляет соци­альную базу «нового бесклассового общества». За счет монопольных сверхприбылей и эксплуатации колоний фин. олигархия подкупает известный слой рабочего класса — рабочую аристократию и бюрократию, на к-рые она опирается в проведении буржуазно-ре­формистской политики.

Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в раз­витых капиталистич. странах сокращается абсолют­но. Слой городских мелких производителей размы­вается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы все более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. В сфере услуг мелкие хозяйчики опутываются банковским кредитом. В целом численность и экономич. роль мелкой буржуа­зии непрерывно падают. Этот процесс в известной мере скрадывается за счет массового обновления (разоре­ния и появления) мелких хозяйств. Растущую часть средних слоев составляют лица свободных профессий и чиновники гос. аппарата.

Изменения в классовой структуре эпохи империа­лизма наглядно подтверждают тезис Маркса о про­грессирующей поляризации капиталистич. общества на два осн. класса — буржуазию и пролетариат, причем относит, численность буржуазии падает, а рабочего класса увеличивается. В 1870 доля «само­стоятельных» (включая мелкую буржуазию) состав­ляла в США 30% самодеят. населения, а в 1954— 13%, напротив, удельный вес лиц наемного труда вырос в США до 82%, в Англии — до 93%. При этом доля буржуазии не превышает 1,5—2%.

Марксистско-ленинский вывод об усилении парази­тизма и загнивания К. в эпоху империализма под­тверждается всем ходом историч. развития. К. сковы­вает развитие совр. производит, сил. Монопольная сверхприбыль в значит, степени лишает капиталиста побуждений к технич. прогрессу. Возникает тенден­ция к застою, к торможению развития производит, сил. Но развитие производит, сил не прекращается. В конкурентной борьбе монополии, располагаю­щие огромными средствами, имеют более благопри­ятные возможности для проведения дорогостоящих науч. исследований п внедрения их в произ-во, чем немонополизированные и средние капиталисты. «Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций» (Ленин В. И., там же, с. 286).

КАПИТАЛИЗМ 445

Империализм означает переход от бурж. демо­кратии к реакции и насилию по всем линиям, как во внутренней, так и во внешней политике. Фин. капитал стремится не к свободе, а к господству. Монополии стремятся уничтожить или до предела урезать демократич. права трудящихся масс, за­воеванные десятилетиями ожесточ. классовой борьбы. Крайней формой политич. реакции является фа­шизм — открытая террористич. диктатура наиболее реакц., шовинистич. и авантюристич. элементов фин. олигархии. Усиление реакции проявляется и в милитаризации, к-рая пронизывает все стороны экономич. и политич. жизни империалистич. госу­дарств. Политич. реакция есть следствие обострения всех противоречий К., стремления монополий любыми средствами сохранить свою власть. В свою очередь, она еще больше обостряет эти противоречия, вызывает сплочение и сопротивление трудящихся масс. «Капи­тализм вообще и империализм в особенности превра­щает демократию в иллюзию — и в то же время капи­тализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обост­ряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии мас­сами» (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 13).

Самым чудовищным порождением монополистич. стадии К. являются империалистич. войны, вызыва­емые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала — борьбой за передел поделенного мира. Природа империализма обусловли­вает неизбежность борьбы за мировое владычество, к-рая выливается в форму империалистич. войн. Эти войны были неизбежны, пока империализм безраз­дельно господствовал во.всем мире.

В домонополистич. эпоху К. развивался по восхо­дящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. «Понятно, почему империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капита­лизма, есть уже умирание капитализма, начало его перехода в социализм» (там же, с. 96). Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создает материальные предпосылки социализма.К. гибнет под ударами социалистич. революции, к-рая сначала побе­дила в одной стране. В дальнейшем всемирно-историч. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения все новых стран от каииталистич. системы. Гибель К. заполняет целую историч. полосу, пред­ставляющую собой общий кризис К., к-рый охваты­вает экономику, политику, идеологию, культуру К.

Ленинская теория империализма и основанная на ней новая теория социалистич. революции выдер­жали величайшую историч. проверку. Победа Великой Октябрьской социалистич. революции в России поло­жила начало новой эпохе, осн. содержанием к-рой является революц. переход от К. к социализму. Начался процесс «краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества» (Соч., т. 27, с. 106). К. перестал быть единой и все­охватывающей системой хозяйства. Рост сил социа­лизма ведет к обострению и углублению внутр. антагонизмов капиталистич. общества и оказывает все более глубокое воздействие на ход его разви­тия. Борьба двух систем стала главным содер­жанием истории человечества.

В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (ГМК). Объек­тивной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всесторон­нему росту обобществления произ-ва. Гигантское обоб­ществление произ-ва создает возможность для широко­го осуществления контроля монополистич. капитала

над экономикой путем вмешательства бурж. государ­ства в экономич. жизнь. «Мировые войны и экономиче­ские кризисы, милитаризм и политические потрясения ускорили перерастание монополистического капита­лизма в государственно-монополистический» (Про­грамма КПСС, 1961, с. 26). Сущность ГМК заключается в том, что, усиливая власть монополий над жизнью нации, гос.-монополистич. К. соединяет силу монопо­лий с силой гос-ва в единый механизм в целях обо­гащения монополий, подавления рабочего движе­ния и нац.-освободит, борьбы, спасения капита­листич. строя, развязывания агрессивных войн. В условиях ГМК бурж. гос-во активно вмеши­вается в процесс воспроизводства в интересах господствующих монополий, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществ­ляются в интересах фин. олигархии, нередко в ущерб другим группам буржуазии. В этом состоит экономич. содержание ГМК. Наиболее завершенной формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществ­ления, возможную при К., является огосударствле­ние — бурж. национализация предприятий. Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитариза­цией, разбуханием гос.-бюрократич. аппарата, уси­лением предпринимательской и кредитной деятель­ности гос-ва. В области взаимоотношений между тру­дом и капиталом гос. регулирование служит орудием усиления эксплуатации и ограбления трудящихся, орудием разрешения конфликтов в пользу монополий. Монопольная прибыль приобретает определ. видо­изменения. Она присваивается теперь не только посредством эксплуатации потребителей через моно­польные цены, но и путем перераспределения нац. дохода через гос. бюджет.

Бурж. гос-во, представляя интересы господствую­щих групп фин. капитала, опирается в своей дея­тельности на их совокупную мощь. Происходит все большее переплетение, сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва, одной из важнейших форм к-рого является личная уния. Магнаты капитала и гос. чиновники посте­пенно сливаются в единый слой, связанный общими экономич. и политич. интересами фин. капитала. ГМК достигает особенного развития в обстановке войны и милитаризации экономики. Осн. массу гос. заказов получают крупнейшие монополии, к-рым гос-во предоставляет крупные субсидии и на­логовые льготы. Часть произ-ва ориентируется на гос. рынок. «Когда капиталисты работают на обо­рону, т. е. на казну, это уже — ясное дело — не „чистый" капитализм, а особый вид народного хо­зяйства. Чистый капитализм есть товарное производ­ство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А „рабо­тающий" на оборону капиталист „работает" вовсе не на рынок, апо заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 51).

Бурж., реформистские и ревизионистские экономи­сты и социологи пытаются замазать реакционную и эксплуататорскую природу и характер ГМК, стре­мясь доказать, что гос-во якобы в качестве надклас­сового органа становится арбитром между трудом и капиталом, что ГМК означает мирное врастание К. в социализм., Совр. буржуазные экономисты выдают ГМК за некий «народный капитализм», к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является

446 КАПИТАЛИЗМ

шагом на пути к обществу, осуществляющему со­циальную справедливость.Реформисты и ревизионисты выдвигают идею о том, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономия, мощи фин. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм.

Теоретики «регулируемого капитализма» (Кейнс п его последователи), признавая пороки стихийного ры­ночного механизма капиталистич. регулирования, изображают гос. вмешательство в экономику как средство, к-рое якобы может избавить К. от кризисов и безработицы, обеспечить полную занятость. Аполо-гетич. теория «смешанной экономики» утверждает, что в условиях возрастающей роли гос-ва в экономике переплетаются капиталистич. и социалистич. формы, причем последние якобы берут верх. Реформистская теория «государства всеобщего благоденствия» утвер­ждает, будто бы рост расходов гос-ва на нек-рые социальные нужды преобразовывает капиталистич. характер экономики, обеспечивая всем трудящимся растущее благосостояние.

Жизнь разоблачает все эти измышления. ГМК не меняет природы империализма, не изменяет положе­ния осн. классов в системе обществ, произ-ва, не ведет к перестройке экономики К. Еще более обо­стряется конкурентная борьба между монополиями, в частности за гос. заказы, субсидии и налоговые льготы. Оказывая воздействие на процесс воспроиз­водства, ГМК не устраняет анархии произ-ва и кри­зисов. Гос. регулирование не может обеспечить планомерного развития х-ва в масштабах общества, ибо основой производства остается капиталистич. собственность на средства произ-ва.

«...Самой распространенной ошибкой является бур­жуазно-реформистское утверждение, будто монопо­листический и государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван „государственным социализмом" и тому подобное» (Л е и и н В. П., там же, с. 414). ГМК ведет к дальнейшему обобществлению произ-ва и собственно­сти, максимально возможному в условиях К. Тем са­мым до крайности обостряется и углубляется осн. противоречие К. Создавая объективную возможность управления произ-вом из единого центра, ГМК де­лает все более очевидной неизбежность смены К. социализмом. ГМК расшатывает и подрывает священ­ный для буржуазии принцип частной собственно­сти, наглядно демонстрируя ненужность капиталистов для функционирования нар. х-ва. «...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а-териальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких проме­жуточных ступеней нет» (там же, с. 333).

20 век ознаменовался началом новой научно-технич. революции. Буржуазно-реформистские социологи пытаются представить дело так, будто научно-тех­нич. революция повлекла за собой революцию соци­альную, т. н. «вторую промышленную революцию». Они говорят об «эре изобилия», об устранении про­тиворечий К. Однако производств, отношения К. слишком узки для научно-технич. революции. Но­вый этап в развитии науки и техники еще более обостряет все противоречия К. В известные про­межутки времени обновление осн. капитала, углуб­ление специализации произ-ва и прогресс в раз­делении труда на базе новой техники могут уве­личивать спрос и вести к нек-рому расширению рынка. Однако К. бессилен решить проблему рынка, ибо его закономерностью является отставание плате­жеспособного спроса трудящихся от роста произ-ва, а это в свою очередь ведет к замедлению темпов раз­вития произ-ва. «Монополистический капитал в

конечном счете обрек буржуазное общество на низкие темпы развития производства, едва опережающие в ряде стран рост населения. Значительная часть про­изводственных мощностей остается незагруженной, в то время как за воротами предприятий — миллионы безработных» (Программа КПСС, 1961, с. 28). Закон неравномерности экономич. и политич. раз­вития К. обусловливает изменения в соотношении сил между империалистич. гос-вами, обостряет про­тиворечия и борьбу между ними за увеличение своей доли в общей массе прибавочной стоимости.

В обстановке общего кризиса К. экономический, а вслед за тем политический и воен. центр империализма переместился из Европы в США. Возродились старые и возникли новые узлы межимпериалистич. противо­речий. Осн. противоречие совр. мира — между со­циализмом и К.— не снимает соперничества между враждебными капиталистич. группировками, к-рое проявляется в раздроблении на замкнутые зоны типа «Общего рынка» и «зоны свободной торговли», в соз­дании таможенных перегородок, острой конкурент­ной борьбе за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала. 20 век ознаменовался двумя мировыми войнами, к-рые втянули в свою орбиту почти все население земного шара. 60 млн. человеч. жизней, колоссальные разрушения — вот цена, к-рую заплатило человечество за то, чтобы буржуазия могла сохранить свое господство и накапливать богатства.

Вопрос о войне и мире является осн. вопросом современности. Агрессивная природа империализма не изменилась. Империалистич. лагерь готовит страш­ное преступление против человечества — мировую термоядерную войну. Но в совр. эпоху произошло коренное изменение соотношения сил на мировой арене в пользу лагеря социализма, вокруг него соз­далась зона мира, в к-рую входит большое число несоциалистич. гос-в. В совр. эпоху нет уже фаталь­ной неизбежности войны. Объединенными усилиями мирового социалистич. лагеря, междунар. рабочего класса, нац.-освободит, движения, всех стран, высту­пающих против войны, и всех миролюбивых сил миро­вую войну можно предотвратить. Гл. отличит, чертой совр. эпохи является превращение социалистич. системы в решающий фактор развития человеч. об­щества.

В развитии общего кризиса капитализма наступил новый этап. Своеобразие этого этапа состоит в том, что он возник не в связи с мировой войной, а в обста­новке соревнования и борьбы двух систем (см. Доку­менты Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960, с. 14).

Для нового, третьего этапа общего кризиса капи­тализма характерна победа нац.-освободит, рево­люций, в результате к-рых за 15 послевоенных лет па месте бывших колоний империалистич. держав возникло св. 40 новых суверенных гос-в. Нар. массы все более убеждаются, что наилучший путь ликвида­ции вековой отсталости зтих стран — путь некапита­листического, социалистич. развития. Но приходящая к власти нац. буржуазия для сохранения К. склонна к соглашательству с империализмом и феодализмом. Совр. К. в слаборазвитых странах характеризуется сохранением сильной экономич. зависимости от иностр. капитала и остатками феод, отношений. Особенностью развития этих стран является большая роль гос-ва во всех областях экономич. жизни. По­скольку гос. К. в этих странах имеет антиимпериа-листич. направленность, он играет прогрессивную роль и отличается от реакц. гос.-монополистич. К. Общенац. демократич. задачами в этих странах становится укрепление политич. самостоятельно­сти, проведение аграрных преобразований в инте­ресах крестьянства, ликвидация остатков и пережит-

КАПИТАЛИЗМ 447

ков феодализма, выкорчевывание экономия, корней господства империализма, создание и развитие нац. пром-стп, повышение жизненного уровня населения, демократизация обществ, жизни, осуществление неза­висимой миролюбивой внешней политики, развитие экономич. и культурного сотрудничества с социали-стпч. и др. дружеств. странами. Во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, име­ются благоприятные условия для образования неза­висимого гос-ва нац. демократии (см. Национальной демократии государство).

Социализм по всем направлениям доказал свои преимущества перед К. Идеи социализма завоевы­вают массы в каииталистич. странах. Вместе с тем враги социализма усиливают антикоммунистич. клевету и пропаганду. В этих условиях огромное значение приобретает коллективный опыт политич. и идеологич. борьбы междунар.коммунистич. движения.

Важным событием в истории междунар. рабочего движения явилось Совещание коммунистич. и рабочих цартий в 1960 (см. Заявление Совещания представите­лей коммунистических и рабочих партий, 1960).

Выдающееся значение имел XXII съезд КПСС (1961), положивший начало новой главе в исто­рии человеч. общества — непосредств. построению коммунизма. 'Программа КПСС, явившаяся ре­зультатом коллективного творчества партии,— важ­нейший вклад в марксистско-ленинскую теорию. В решениях съезда вскрыты гл. тенденции и зако­номерности развития общества в совр. эпоху — эпоху перехода человечества от капитализма к социализму. Программа КПСС подчеркивает, что К.— последний эксплуататорский строй, превратившийся в вели­чайшую преграду на пути обществ, прогресса. В ней дается глубокий анализ кризиса мирового К., роли междунар. рабочего движения, значения нац.-осво-бодпт. борьбы.

В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Против империалистич. гнета и эксплуатации объеди­няются все силы социального прогресса, к-рым при­надлежит будущее. Народы, строящие социализм и коммунизм, революц. движение рабочего класса в капиталистич. странах, нац.-освободит, борьба угнет. народов, общедемократич. движения — все эти ве­ликие силы современности сливаются в один общий поток, подмывающий и разрушающий мировую импе­риалистич. систему. В центре совр. эпохи стоит междунар. рабочий класс и его главное детище — мировая система социализма. Они являются залогом победы в борьбе за мир, демократию, нац. освобож­дение, социализм и прогресс человечества.

Г. Ардаев, М. Волков. Москва.

Капитализм и буржуазная культура.

Противоречия буржуазной куль­туры. Каждая обществ, формация имеет свой исто-рич. закон духовного развития. Есть атмосфера, к-рой дышит обществ, организм, особый климат, в к-ром растут материальные отношения определ. типа, пе­чать своеобразия, присущего в данных условиях всей политич. жизни, нравств. понятиям, предметам ис­кусств, среды. Подчиняясь известному закону, формы обществ, сознания воспроизводят устройство самого общества и в свою очередь являются для него идеальной питат. средой.

Этот «дух эпохи» (по терминологии старой филосо­фии истории) может носить застойный характер, или, наоборот, — более динамический и революцион­ный. Общество патриархальное, основанием к-рого служат тысячи неподвижных, застывших в традиц. рамках сел. общин, создает привычку к одним и тем

же формам духовной жизни, к-рые представляются вечными. Такова идеология восточного строя, азиатского строя, по выражению Ленина (см. Соч., т. 17, с. 31), основа нравств. метафизики, постоянно повторяющей с нек-рыми изменениями свои мотивы и на Востоке, и на Западе.

Напротив, духовная жизнь эпохи К. развивается по другому закону. «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общест­венных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все за­стывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представ­лениями и воззрениями, разрушаются, все возникаю­щие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успе­вают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, нако­нец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами па свое жизненное положение и свои взаимные отноше­ния» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 427).

Хотя падение старых иллюзий в процессе развития К. было достигнуто самыми жестокими и грязными средствами, классики марксизма считали историч. роль буржуазии в высшей степени революционной. Эта революционность носит объективный характер, независимый от сознания самой буржуазии. Гл. за­слугой К. в прошлом было разрушение феодально-патриархальной ограниченности. К. освободил зна­чит, часть населения от убожества деревенской жизни. Открытие новых материков, изобретение книгопечатания и телескопа, впервые наглядно столк­нувшего человека с увлекательной для фантазии проблемой бесконечности мира,— все это дело бурж. эпохи. Техника при К. прошла сказочный путь от ремесленного молотка до пара и электричества. «Бур­жуазия показала, что грубое проявление силы в сред­ние века, вызывающее такое восхищение у реакционе­ров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египет­ские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы» (там же).

В рамках частной собственности К. развивает ма­териальные условия для будущего коммунистич. мира. Но дело не только в развитии производит, сил, миро­вых сношений, науки и техники. Главное состоит в том, что бурж. способ произ-ва вызвал к жизни рабо­чий класс, способный овладеть этим обществ, богат­ством, построить новое, коммунистич. общество. Без великого коммунистич. переворота все гигантские силы, созданные при К., обращаются против самого общества. Так, материальное произ-во всегда нахо­дится под угрозой катастрофы вследствие периодич. кризисов и разрушит, войн; духовный прогресс совер­шается неравномерно, сопровождаясь ростом неве­жества и морального одичания. Все эти черты упадка, вытекающие из сохранения частной собственности на средства произ-ва, уже в сер. 19 в., по словам Маркса, превзошли ужасы последних времен Римской империи (см..там же, т. 12, с. 3). Тем более это справедливо в наст, время, когда К. стал величайшей преградой для обществ, прогресса (см. Программа КПСС,1961, ч.1, §1).

Упадок бурж. культуры не совершается равномер­но. Особенно в области естествознания и техники еще возможны большие достижения (в основном там, где наука связана с военным произ-вом), но в целом, по свидетельству таких наблюдателей, как Т. Манн, Голсуорси, Хемингуэй, Г. Грин и др. честных зап. писателей, кривая духовной жизни в бурж. мире 20 в. неизменно стремится вниз.

448 КАПИТАЛИЗМ

Формы сознания, соответствую­щие капиталистическому способу производства. Формы бурж. сознания содер­жат в себе известную слепоту, систему иллюзий, выте­кающих из экономии, отношений бурж. способа произ-ва. К. с его принципом частного интереса, раз­витием науки и рациональной организации произ­водств, цроцесса в рамках отд. предприятия изгоняет наивные понятия более ранних обществ, форм, детские суеверия подавленного трудом крестьянина. Но вместе с тем К. снова, и притом в громадной степени, запутывает все человеч. отношения, окружая их туманом ложных представлений, коренящихся в фетишизме товарного мира. Экопомич. силы, не под­властные обществ, контролю, находятся как бы за пределами разума; неведомым путем приводят они человека к богатству либо опускают его в бездну нищеты. Возможности обогащения, конечно, весьма ничтожны для большинства людей и почти ис­ключены для «маленького человека» в эпоху конку­ренции между гигантскими монополиями. Но тем более раздуваются эти возможности бессовестной рекламой и бульварной печатью. Сознат. обман, спе­куляция н-а обществ, наивности приносят прибыль издателю или продюсеру, делающему фильмы с обя­зательным «счастливым концом»; они способствуют укреплению такого обществ, порядка, к-рый выгоден классу капиталистич. собственников.

При анализе частной собственности у Маркса мы встречаем слово «отчуждение». В философии Гегеля это понятие имеет чисто умозрит. смысл с налетом ми­стификации, несмотря на гениальность осн. догадки. В марксизме понятие отчуждения носит совершенно иной — науч. характер. Растущая угроза чуждых человеку сил — не козни дьявола, не отчуждение «мирового разума», а реальный экономич. процесс. Обществ, связи между людьми в товарном обществе реализуются стихийно и принимают характер веществ, отношений. Поэтому отношения людей друг к другу представляются им чуждыми силами, враждебными человеку, причудливыми и коварными. Недаром чёрту случается перехитрить самого бога и недаром в фольклоре именно чёрт — царь золота. «... Чудеса и привидения» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 82) характерны для всех жизненных сфер бурж. общества, где предъявляет свои права частная собст­венность и действует ничем не скованная власть денег. Деньги являются' наиболее общей и поражающей человеч. воображение силой мира частной собствен­ности. Они обладают удивит, особенностью. Деньги дают возможность их владельцу присоединить к своей личности те качества, к-рыми она по природе не обладает. За деньги покупаются слава, любовь, красота окружающей обстановки и все преимущества, создающие монополию личного развития. Все это имеет громадные последствия для обществ, морали. Великие писатели бурж. эпохи — Стендаль и Дик­кенс, Достоевский и Толстой, посвятили критике бурж. отношений замечат. страницы. В сильных, ужасных, часто уродливых образах рисует «Челове­ческая комедия» Бальзака, как богатство дает воз­можность глупцу прослыть разумным, а негодяю — почтенным человеком, как люди вынуждены прода­вать за деньги свою красоту, талант, личное достоинст­во, ибо и тело, и душа человека вовлекаются в адский котел всеобщей «купли-продажи». Даже в уме вла­дельца капитала, свободного от ужасов нищеты, его собств. деньги — чуждая сила, требующая постоян­ного служения. Богатство делает человека «незави­симым» только в материальном смысле, духовно оно порабощает его, ставит на нем свое клеймо, делает его мучеником накопления или превращает в тупого потребителя.

Поиск по сайту: