ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ 5 страница

Очень велика роль И. от скелетных мышц (проприо-рецепция). Без нее были бы невозможны поддержание мышечного тонуса, сохранение позы, выполнение активных движений, т. к. все это требует постоянного

информирования центр, нервной системы о положении и напряжении опорно-двигат. аппарата в каждый момент. Интерорецепторы не только посылают сиг­налы в центр, нервную систему, но и сами находятся под ее регулирующим влиянием. Сигналы, возникаю­щие в интерорецепторах, поступают в различные отделы центр, нервной системы — от сегментов спин­ного мозга до коры больших полушарий головного мозга. Соответственно с этим они могут участвовать в рефлекторных актах различной сложности — как безусловных, так и условных. В коре головного мозга сигналы от интерорецепторов могут взаимодействовать с сигналами от внешних органов чувств, участвовать в образовании условных рефлексов. Это делает возмож­ным участие И. в приспособлении организма к изме­няющимся условиям.

Лит.: Черниговский В. Н., Афферентные системы внутренних органов, Киров, 1943 (имеется библиогр.); Б ы-к о в К. М., Кора головного мозга и внутренние органы, 2 изд., М.—Л., 1947, с. 161; О р б е л и Л. А., Вопросы высшей нервной деятельргости, М.—Л., 1949; Павлов И. П., Поли. собр. соч., т. 2, кн. 2, М.—Л., 1951; П ш о н и к А. Т., Кора головного мозга и рецепторная функция организма, М., 1952; Сеченов И.М., Рефлексы головного мозга, М., 1952; Айрапетьянц Э. Ш., Высшая нервная деятельность и рецепторы внутренних органов, М.—Л., 1952 (имеется биб­лиогр.); К у р ц и н И. Т., Принципы кортико-висцеральной физиологии и патологии, Л., 1954 (имеется библиогр., с. 179— 182); Гранит Р., Электрофизиологическое исследование рецепции, пер. с англ., М., 1957; Булыгин и. А., Иссле­дование закономерностей и механизмов интероцептивных реф­лексов, Минск, 1959; Sherrington С, The integrative action of the nervous system, Camb., 1947.

И. Фейгепберг. Москва.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ [от лат. interpretatio—(ис) тол­кование, объяснение] (в естествознании, математике, логике, теории позна­ния) — совокупность значений (смыслов), придавае­мых тем или иным способом элементам (выражениям, формулам, символам и т. д.) к.-л. теории (термин «И.» употребляется также по отношению к отд. та­ким значениям; в этом случае говорят об И. данно­го символа, выражения, формулы и т. д.). Понятие И. имеет важное гносеологич. значение; оно играет большую роль при сопоставлении научных теорий с отраженной в них реальностью, при описании раз­ных способов построения теории и при характери­стике изменения соотношения между ними в ходе раз­вития познания.

В содержательных естествоннонауч. и матема-тич. теориях всегда подразумевается нек-рая И.: такие теории используют лишь осмысленные выра­жения, т. е. смысл каждого выражения предпола­гается с самого начала известным. Таковы, преж­де всего, т. н. феноменологич. теории физики, к-рые не претендуют на к.-л. осмысление своих терми­нов, помимо тех содержательных («интуитивных», не вызывающих сомнений в своей «осмысленности») представлений о них, раскрытие связи между к-рыми и составляет задачу такого рода теории. Примером может служить любой раздел математики, понимае­мой (на нек-ром уровне) как наука о пространств, и количеств, закономерностях внешнего мира. Так, геометрия на первонач. стадии рассматривалась кагг «наука об измерении площадей», причем именно пло­щадей «реальных» поверхностей. Следует, однако, иметь в виду, что такие «естественные» И. математич. понятий по самому своему характеру не могут претен­довать на полное раскрытие смысла интерпретируе­мых терминов. Напр., одно из осн. понятий диффе-ренц. исчисления — понятие производной к.-л. функции может быть интерпретировано как скорость процесса, описываемого этой функцией; но само понятие скорости процесса получает полную четкость лишь после введения понятия производной; более того, вполне правомерна т. зр., согласно к-рой понятие скорости интерпретируется, осмысли-

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ — ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ 297

• вается при помощи понятия производной. С др. сто­роны, понятия (и предложения) к.-л. естественнонауч. теории интерпретируются не самими по себе объек­тами реального мира, а их образами в человеч. со­знании. Такого рода И. может (и должна) быть изоморф­на (см. Изоморфизм) интерпретируемой теории, чего нельзя сказать о соответствии, всегда приблизит, и неполном, между реальными объектами и их обра­зами, хотя именно к этому соответствию мы в конце концов апеллируем, желая постигнуть и разъяснить смысл того или иного естественнонауч. термина. Кро­ме того, у одной и той же теории в принципе могут быть различные И., как изоморфные между собой (примеры см. в ст. Изоморфизм, Алгебра логики), так и неизоморфные. В таких случаях одна из этих И. обычно является той областью, для изучения к-рой возникла рассматриваемая теория. Эту И. принято называть естественной И. данной теории. Наконец, одна и та же совокупность образов предметов и явлений внешнего мира может на опред. ступени познания служить И. для существенно различных теорий; так, круг явлений, рассматриваемых геомет-рич. оптикой, получает удовлетворительное объясне­ние как в волновой, так и в корпускулярной теории света, и для выбора между этими точками зрения (а впоследствии для их согласования) потребовались дополнительные экспериментальные данные и теоре-тич. допущения.

По мере развития логич. средств науки и возра­стания уровня ее абстракций интерпретируемость ее понятий при помощи представлений, почерпну­тых непосредственно из созерцания внешнего ми­ра, становится все менее очевидной. Так, понятия таких разделов совр. математики, как абстрактная алгебра или топология, интерпретируются, как пра­вило, не непосредственно в терминах реальной дейст­вительности, а в терминах др. областей математики (напр., теории функций, геометрии). Геометрич. по­нятия, в свою очередь (прямо или посредством др. промежуточных И.), могут осмысливаться сопоставле­нием с образами внешнего мира. Отношение интерпре­тируемости, «переводимости» на более понятный (в к.-л. отношении) для нас язык, транзитивно: интер­претация интерпретации к.-л. теории дает возмож­ность указать и непосредственную И. этой теории. (Эту ситуацию можно пояснить на след. примере: перевод япон. текста на рус. язык может быть произ­веден не с япон. оригинала, а, скажем, с его англ. перевода, при этом рус. текст можно рассматривать в качестве перевода как промежуточного англ., так и первонач. япон. текста; на этом примере видна также относительность «разъясняющей» роли И.: для человека, владеющего, напр., лишь франц. язы­ком, все три текста будут одинаково непонятны). Но математика может обходиться и без «перевода» своих теорий на «физический язык». Напр., незави­симо от какой бы то ни было физич. И., понятия гео­метрии Лобачевского — Бойяй могут быть «переве­дены» на язык геометрии Эвклида. Такой «перевод», выполненный Пуанкаре и нем. ученым Ф. Клейном, состоял в указании И. (или модели) понятий (и пред­ложений) геометрии Лобачевского в терминах эвкли­довой геометрии. Тем самым была показана непроти­воречивость геометрии Лобачевского относительно геометрии Эвклида (см. Метод аксиоматический). Вообще И. играют различную роль в естественно­науч. и умозрительных (абстрактно-дедуктивных, аналитич.) теориях. Естественная И. служит провер­кой правильности естественнонауч. теории; всякое применение теории непосредственно на практике связано с нек-рой И. этой теории. Ценность теорий вто­рого рода может непосредственно не зависеть ни от какой И., и в таких случаях самое большее, что может

дать И.,— это доказательство (логической) совмести­мости осн. положений теории друг с другом, а также с к.-л. предложениями, не содержащимися в рас­сматриваемой теории. В математике имеется много примеров, основанных на И. доказательств непротиво­речивости тех или иных расширений теории; таково доказательство Гёделя относительной непротиворечи­вости присоединения аксиомы выбора и континуум-гипотезы к аксиомам теории множеств.

Особо важную роль И. играют в логике; именно благодаря той или иной И. рассматриваемые в ней исчисления приобретают связь с содержат, логикой и становятся формализованными языками (до указания И. выражения логич. исчислений ничего не «означа­ют», т. е. в пределах пеинтерпретированного исчис­ления рассматриваются лишь как образованные по-определ. правилам комбинации материальных объек­тов, какими являются символы, написанные на бума­ге; см. Синтаксис логический). Различным системам логики высказываний и логики предикатов соответ­ствуют различные И. употребляемых в них логич. операторов (см. Логика высказываний, Предикатов: исчисление, Интуиционизм, Конструктивная логика. Квантор).

Т. о., термин «И.» употребляется в неск. различных, хотя и тесно связанных друг с другом, смыслах в ло­гике, в «чистой» (т. е. рассматриваемой независимо от возможных приложений) математике и в естествозна­нии в целом. Во всех этих аспектах понятие И. тесне связано с понятием модели. Вне специальных ло­гич. рассмотрений оба эти термина — «И.» и «модель» чаще всего употребляются как синонимы. В семан­тике же они различаются, причем более подробное и точное рассмотрение понятия И. существенно опи­рается на определение и анализ понятия модели. (Термин «И.», понимаемый в смысле «истолкования», употребляется и в др. областях, напр. в юриспру­денции и музыковедении, где его значение опреде­ляется спецификой соответствующей области).

Лит.: Гильберт Д., Основания геометрии, пер. с
нем., М.—Л., 1948, гл. 2, § 9; К лини С. К., Введение в.
метаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 3, § 15; Ч ё р ч А.,.
Введение в математическую логику, пер. с англ., [т. l], M.,
1960, Введение, § 07. См. также лит. при статьях Модель.
и Сематпика. Ю. Гастев. Москва.

ИНТЕРСУБЪБКТЙВНОСТЬ (от лат. inter — меж­ду) — понятие, введенное в ряде совр. идеалистич. теорий познания и в особенности в неопозитивизме для обозначения «независимости» суждений науки от отд. индивидов. Введение понятия И. само по себе озна­чало вынужденное отступление от субъективно-идеа-листич. позиций и призвано было замаскировать тенденцию неопозитивизма к солипсизму. В истории философии понятию И. предшествовало специфич. по­нятие объективности, у Канта истолкованное на осно­ве априоризма как «общеобязательность». В неопози­тивизме И. термидологически отличается от понятия объективности и по замыслу призвана вытеснить его. И. совпадает с понятием «интерсубъективной провер­ки» (см. К. Popper, Logik der Forschung, W., 1935, S. 16), т. е. взаимного соответствия результатов вери­фикации,— проверки истинности к.-л. предложения различными индивидами (см. Верифицируемости принцип) и взаимообмена этими результатами. И. означает также возможность взаимоперевода т. н. про­токольных предложений (т.е. предложений,фиксирую­щих данные опыта) и эмпирически проверяемых пред­ложений научных теорий, высказанных различными субъектами. Первоначально утверждалась И. фактов: «... интерсубъективность есть именно существенное-свойство „действительности"» (С а г n a p R., Der logische Aufbau der Welt, В., 1928, S. 90). Это превра­щало И. в интерсенсуализм, т. е. в тезис о том, что> коллективный чувств, опыт есть «бессубъектная»

298 ИНТРОЕКЦИЯ —ИНТРОСПЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

действительность, изучаемая науками. Вследствие несостоятельности этого понятия была сделана по­пытка обосновать И. уже как общезначимость пред­ложений посредством фазикализма, сначала в т. н. «содержательном», а затем в чисто формальном его понимании. И. при этом считалась присущей лишь языковой структуре протокольных предложений. Раз­личные варианты И. вытекали из разного понимания языковой структуры (в разных вариантах формаль­ного физикализма) — то как совокупности лишенных смысла графич. знаков, то как логико-грамматич. отношений между словами, а также между предло­жениями. Все эти виды истолкования И. привели к выхолащиванию смысла из предложений, входящих в эмпирич. базис науки, и к выдвижению нового понятия И. как конвенционального логич. единства структуры наук, к-рое, в свою очередь, оказалось бес­плодным, т. к. явно разделяло все пороки конвенцио­нализма как субъективистской концепции. Дальней­шая судьба понятия И. органически связана с эво­люцией конвенционализма в неопозитивизме. По мере растворения конвенционализма в новом априо­ризме (у Б. Рассела и А. Папа) или в понятии удобства (у неопрагматистов Н. Гудмена, У. Куайна и др.) И. все более связывается с объективно-идеалистич. пони­манием ее как независимого от воли субъекта и необъ­яснимого свойства тех или иных предложений. Так, А. Айер, отказавшись от концепции чувств, данных, попытался заменить ее, с целью обрести И., учением о «фактах», носящих будто бы объективный характер, но на поверку оказывающихся конвенциональными и посредством языка оформленными «вырезками» из потока состояний субъекта.

С т. зр. диалектич. материализма, источник обще­значимости знания заключается в его истинности, т. е. в адекватном отражении свойств и законов материи, и в факте независимости но своему содержанию объек­тивной истины от человека. Факты, события, явления внешнего мира не интерсубъективны, но объективны. Объективно и содержание человеч. знаний, к-рое не зависит от человека и человечества. Гарантией адекватности взаимообмена различных субъектов све­дениями о внешнем мире является практика людей, носящая в принципе обществ, характер.

Лит.: Нарский И. С, Современный позитивизм. Критический очерк, М., 1961, гл. 3, § 5; W e i n b е г g J. R., An examination of logical positivism, L., 1936; Hem pel С G., Problems and changes in the empiricist criterion ot mea­ning, в сб.: Semantics and the philosophy of language, Urbana, 1952; Percy W., Symbol, consciousness and intersubjecti-vity, «J. Philos.», 1958, v. 55, № 15, July 17. См. также лит. при статьях Неопозитивизм и Физипализм.

И. Нарский. Москва.

ИНТРОЕКЦИЯ [от лат. intro—внутрь и (in) iectio— вбрасывание] — введенное Авенариусом понятие о не­допустимом, с его т. зр., «вкладывании» чего бы то ни было воспринимаемого в сознание индивида, а равно чего бы то ни было идеального в познающее мышле­ние субъекта. Подставляя индивидуальное сознание на место познающего мышления (психологизм), Авена­риус объявляет неправомерной И. вообще признание идеального за отражение объекта субъектом. Кон­цепция И. есть такое истолкование метафизич. п ан-тропологич. материализма и идеализма, к-рое делало удобным нападение на материализм (особенно естест­веннонаучный), как на будто бы всегда впадающий в И. При этом Авенариус думал, будто ему удалось опро­вергнуть всякий материализм. Выступая против И., Авенариус жалуется, что «путем интроекции естествен­ное единство эмпирически данного мира распалось... на внешний мир и внутренний мир, на объект и субъ­ект» («Человеческое понятие о мире», М., 1909, с. 27). С его т. зр., именно в И., прошедшей ряд историч. сту­пеней — от первобытного анимизма до совр. филос. идеализма,— всегда лежали истоки заблуждений. Изо-

бражая себя истолкователем и защитником «наивного реализма», Авенариус рекомендует принять такое по­нятие о миро, «которое имеет своим содержанием „об­щие признаки" всего находимого данным...» (там же, с. 100), и отбросить естественнонаучное понятие о мире, как страдающее И. и дуализмом. Концепция И. обрекает, конечно, всякого разделяющего ее на поиски механизма обратного процесса — «проекции»; а поскольку совпадение источника И. и результата' «проекции» оказывается недоказуемым, это ведет к безнадежному разрыву субъекта и объекта. Ухва­тившись за то, что нек-рые материалисты, гл. обр. натуралистические, действительно пытались решать проблему познавательного отношения субъекта к объ­екту, основываясь на предварит, решении психофи-зич. проблемы, Авенариус использует нелепости, вы­текающие из подстановки второй проблемы на место первой, чтобы устранить (что типично для позити­визма) самую возможность их постановки, устранить самый предмет гносеологии; он ищет обоснование принципиальной координации и вообще эмпириокри­тицизма на пути отрицания связи мысли с мозгом. Отказ от категорий субъекта и объекта, мышления и бытия и переход на идеалистич. т. зр. «нейтрального» опыта он выдает за путь избавления от И., причем за единственно возможный путь. Это антиматериа-листич., субъективно-идеалистич. содержание своей концепции интроекции Авенариус преподносит под флагом борьбы против идеализма, против солип­сизма, к к-рому, с его т. зр., ведет И. На деле к соли­псизму ведет неприменение вообще категорий субъекта, объекта, идеального и т. п., якобы неотделимое от И., а лишь применение их с точки зрения изолированного натуралистич. индивида, к-рую Авенариус считает са­мо собой разумеющейся, но к-рая действительно не позволяет выработать категории субъекта и объекта, не впадая в дуализм или солипсизм. Концепция И. свидетельствует о том, что бурж. философия оказа­лась неспособной преодолеть разрыв субъекта и объ­екта, совлечь с объекта ту форму отчуждения и транс­цендентности, в к-рой он неизбежно ей представлялся, и потому стала искать пути отказа от этих категорий вообще. Последователи концепции И. — Иерузалем, Уорд, Стаут. Концепция И., ее скрытая антиматериа-листич. направленность была подвергнута резкой критике Лениным в кн. «Материализм и эмпириокри­тицизм». Показав, что А. Богданов и др. рус. эмпирио-критики «попались на удочку» И., Ленин подчеркнул необходимость при анализе филос. теорий сугубо кри­тически относиться к тому, как оценивают значение своих теорий сами их создатели.

В психологии, в концепции психоанализа, И.— такое отношение одного индивида к другим, при к-ром первый принимает их за включенных в себя в качестве своих собственных внутренних ком­понентов.

Лит.: Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; А в е н а р п у с Р., О предмете психоло­гии, М., 1911; Бакрадзе К. С, Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии, Тб., 1960.

Г. Батищев. Москва.

ИНТРОСПЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (от лат. in-trospecto — гляжу внутрь, всматриваюсь) —в ши­роком смысле всякая психологич. теория, считаю­щая сознание совокупностью феноменов, познавае­мых только посредством интроспекции, т. е. само­наблюдения. Истоки этого воззрения восходят к Ав­густину; подробно обосновали его Декарт и Локк, к-рые, однако, пытались соединить концепцию И. п. с детерминистич. представлениями о поведении. Эти представления полностью были отвергнуты Беркли, Юмом и Т. Брауном, чья доктрина И. п. была субъек­тивно-идеалистической. И. п. считает сознание проти­востоящим внешней реальности как по своей сущно-

ИНТУИТИВИЗМ 299

сти, так и по особой непосредств. познаваемости. Од­ним из вариантов И. п. является учение о «внутреннем опыте», согласно к-рому психич. явления познаются принципиально иным способом, чем материальные.

И. п.— господствующая доктрина бурж. филосо­фии и психологии. Попытки отдельных бурж. фило­софов (напр., Конто) подвергнуть ее критике свелись к отрицанию ценности самонаблюдения, но не косну­лись ее основы — идеалистич. представления о со­знании. Несостоятельность И. п. вскрыл марксизм. Глубокая критика И. п. содержится в трудах Сече­нова.

На рубеже 20 в. субъективизм И. п. обнажается до предела. Психологи-идеалисты различных школ вся­чески стремятся изощрить субъективный метод, до­ходя в этом стремлении до требования изучать пси­хич. факты в их «чистой культуре», исключив из них какой бы то ни было намек на объекты внешнего мира (Титченер).

Лит. см. при ст. Самонаблюдение.

М. Ярошевский. Душанбе.

ИНТУИТИВИЗМ — реакц. идеалистич. филос. учение, весьма распространенное в совр. бурж. фило­софии (а также эстетике, этике и, в известной мере, в философии математики) и являющееся разновид­ностью иррационализма. Гл. представители И. в 19 в.— Ф. Шеллинг и Э. Гартман, в 20 в.— А. Бергсон, Э. Гуссерль, Н. Лосский. С т. зр. И., интуиция пред­ставляет собой основу и источник всякого знания или, по меньшей мере, специфич. филос. форму наиболее достоверного постижения действительности. И. проти­вопоставляет интуицию, с одной стороны, кон­кретному эмпирич. исследованию фактов (в т. ч. и непосредств. чувств, восприятию внешнего мира), а с другой — мышлению, логич. демонстрации и, в особенности, теоретич. анализу. При этом И. претен­дует на преодоление противоположности между мате­риализмом и идеализмом, рациональным и иррацио­нальным, сенсуализмом и рационализмом, априориз­мом и эмпиризмом, разумом и верой и т. д. По словам Лосского, И. «...устраняет самую почву для возникно­вения спора, показывает, что он основывается на недо­разумении...» («Обоснование интуитивизма», СПБ, 1908, с. 338). В действительности И. пытается под­чинить рациональное иррациональному, разум вере и обосновать тем самым новую утонченную форму идеа­лизма.

И. как филос. течение необходимо отличать от тех учений о роли интеллектуальной интуиции в процессе познания, к-рые развивались прогрессивными бурж. философами 17 в., гл. обр. представителями рациона­лизма, но частью также и теоретиками филос. эмпи­ризма и сенсуализма. С т. зр. Декарта, Спинозы и др., интеллектуальная интуиция представляет собой выс­ший акт разумного познания, она, следовательно, не исключает дискурсивного, логич. мышления (так же как и чувств, отражения внешнего мира), а образует их необходимую предпосылку или же завершение. Эта концепция была вызвана к жизни, с одной стороны, необходимостью теоретически обосновать математич. аксиоматику, с другой — определить исходные по­сылки теоретич. знания. Поскольку рационалисты (так же как и сенсуалисты и эмпирики) не понимали гносеологич. значения практики, они неизбежно должны были приходить к представлению об интуи­тивной основе познания и интуитивно постигаемой ясности и отчетливости как критерии истины.

В отличие от рационализма, И. истолковывает инту­ицию, несмотря на всякого рода оговорки, как ирра­циональный акт позпания, в к-ром якобы преодоле­вается противоположность между субъектом и объек­том, знанием и бытием, связывает интуицию с инстин­ктом, подсознательным, религ. верой, с признанием

трансцендентного и возможности непосредств. обще­ния с ним. Соответственно этому, одной из важней­ших особенностей И. является критика разума и по­нятийного (единственно возможного) мышления вооб­ще. Интуитивное видение мира рассматривается как отрицание научной картины мира, к-рая заменяется идеалистич. интерпретацией представлений обыден­ного сознания. Такое толкование интуиции весьма близко к мистич. представлениям о наитии, вдохно­вении свыше, откровении, озарении, слиянии с боже­ством и т. п.

Антинауч. интуитивистская концепция слияния субъекта с объектом преподносится обычно как отри­цание гносеологич. индивидуализма, субъективизма, эгоцентризма, как т. зр. последоват. объективизма, благодаря к-рой якобы постигается, что знание не есть отражение действительности, а есть сама дейст­вительность, к-рая соответственно этому должна быть определена как знание-бытие (Н. Лосский). Было бы неправильно поэтому рассматривать И. как лишь гно­сеологич. теорию, противостоящую материалистич. теории отражения, но не претендующую на создание своего собств. интуитивистского учения о бытии. Интуитивистское устранение «расщепления» мира на субъект и объект прежде всего означает отрицание объективной реальности, независимой от познающего субъекта и обладающей чувственно воспринимаемы­ми и логически постижимыми свойствами и формами. Учение Гуссерля о феноменологической редукции, исключая реальный мир из рассмотрения, рассматри­вает как истинный мир логич. сущностей, значений, смыслов, постигаемый интуитивным видением. Подобно тому, «...как можно непосредственно слышать звук, можно созерцать „сущность", сущность „звука", сущ­ность „вещного явления", сущность „видимой вещи", сущность „образного представления", и т. д. и, созер­цая, высказывать сущностные суждения» (Гус­серль Э., Философия, как строгая наука, см. «Ло­гос», кн. 1, М., 1911, с. 31). Эта аналогия с обычным восприятием показывает, что одним из гносеологич. источников И. является мистификация реального, дей­ствительно непосредственного в своей основе восприя­тия человеком объективной действительности. Гуссерль противопоставляет феноменологич. видение психо­логизму, однако главным противником его интуити-вистской концепции познания и действительности яв­ляется не психологич. концепция, а материализм.

Интуитивизм А. Бергсона также неотделим от вполне определ. онтологич. предпосылок. Столь же связаны между собой интуитивистская гносеология и спиритуалистич. онтология в филос. учении Лосского, называющего свою философию «мистическим эмпи­ризмом». Ссылки на эмпиризм, апелляция к осо­бым образом понимаемому опыту типичны для пред­ставителей И., к-рые характеризуют свою теорию как учение о непосредственном и в силу этого достоверном знании, в противоположность опосредств. знанию яко­бы неотделимому от предмета и представляющему со­бой как бы его внутр. содержание, душу, истинную действительность, в отличие от конструируемой рас­судком геометрич., физической и вообще материальной формы, структуры, связи. Не случайно поэтому уче­ник Бергсона Ж. Мэр утверждает, что двумя гл. на­правлениями в философии являются эмпиризм и идеа­лизм, причем наиболее последоват. формой эмпириз­ма объявляется бергсоновский И., к-рый противопо­ставляется, т. о., идеализму как рассудочному, интел-лектуалистскому, умозрит. учению, игнорирующему живую, непосредственно данную жизнь со всеми ее красками (см. J. Maire, Une regression mentale d'Hen­ri Bergson a Jean-Paul Sartre, P., 1959, p. 29—30).

Во взглядах интуитивистов в искаженной форме отразился кризис метафизич. способа мышления и не-

300 ИНТУИТИВИЗМ - ИНТУИЦИОНИЗМ

способность бурж. философии найти выход из этого кризиса. В гносеологии, отношении И. представляет собой критику метафизики справа; при этом мета-физич. абсолютизации количеств, определенности яв­лений противопоставляется столь же метафизическая абсолютизация качеств, различий. С т. зр. Бергсона, ощущение — чистое качество, принципиально неиз­меримое. Измерение интенсивности ощущений яв­ляется, но учению Бергсона, подменой «качественных впечатлений» чисто рассудочным и поэтому неправо­мерным «количественным толкованием».

И. сводит разум, интеллект к метафизич. мышлению и, сознавая его недостаточность, объявляет недоста­точным, несостоятельным мышление, противопостав­ляя ему сверхинтеллектуальное видение мира. Берг­сон утверждает, что, будучи последовательным, нельзя не придти к выводу, что совершенное существо, если таковое существует, «...познает все интуитивно, без посредства рассуждений, абстракций, обобщений» (Собр. соч., т. 4, СПБ, [1914], с. 7). Человек же, в силу своего несовершенства, вынужден наряду с ин­туицией пользоваться рассуждениями, абстракциями, обобщениями. Но при этом обнаруживается, что, вся­чески принижая логику, рассуждения, обобщения, И. с помощью именно этих средств (ибо иных не су­ществует) пытается обосновать истинность своего собств. учения. Такого рода противоречие неизбежно для всякого иррационализма, к-рый пытается рацио­нально обосновать иррациональное.

И. абсолютизирует и извращенно интерпретирует момент непосредственности, свойственный процессу познания: игнорируя непосредственность чувств, вос­приятия внешнего мира, отрывая непосредственное в восприятии от отражения внешней действительности, не понимая диалектич. связи непосредственного и опо­средованного, И. проповедует алогизм и на этой тео-ретич. основе сближается с откровенным фидеизмом. Так, напр., Бергсон утверждает, в частности, что «ре­лигия является оборонительной реакцией природы против разлагающей силы разума» («Les deux sources de la morale et de la religion», P., 1932, p. 127).

И. свойствен ряду совр. филос. учений, к-рые в целом не могут быть рассматриваемы как интуити-вистские. К ним в первую очередь следует отнести экзистенциализм. У Хайдеггера это особенно оче­видно, поскольку он отрицает возможность логич. постижения «экзистенции» и доказывает, что смысл бытия и свойственные ему «экзистенциалы» обнару­живаются в сознании познающего субъекта лишь по­стольку, поскольку он погружается в феноменологич. самосозерцание. У Ясперса, выдвигающего на первый план не интуицию, а веру и связанное с ней «озарение» (Erhellung), самосознание, сознание собств. сущест­вования, рассматривается, тем не менее, как интуи­тивно постигающее себя. Экзистенциализм решительно сближает интуицию с внутр. переживанием, все более и более лишая ее познават. значения, вследствие чего И. у экзистенциалистов вполне сочетается с воинст­вующим агностицизмом. С И. связана и экзистенциа­листская критика мышления — «упорная беспощад­ная борьба против духа абстракции», как выражается Г. Марсель («Les hommes contre I'lmraain», P.. 1961, p. 7), к-рая на деле является борьбой против всякого теоретического, логически доказательного, последо-ват. мышления вообще.

Виднейшие представители И. в совр. бурж. этике — англ. философы Мур, Причард, Росс. Моральные ха­рактеристики они рассматривают как особые, при­сущие явлениям не чувственные, не естеств. свойства, постигаемые не посредством чувств, восприятий или рационального суждения, а путем непосредств. ин­туиции. Вследствие этого моральные свойства недо­ступны логич. определению и обоснованию. Этич. И.

Поиск по сайту: