|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Докритический период. 6 страница«... Капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии» («Теории прибавочной стоимости», ч. 1, 1955, с. 261). Эта мысль составляет один из существ, моментов марксистской критики бурж. строя. Уже во введении к «К критике политической экономии» Маркс указывал на то, что определ. периоды расцвета иск-ва «...не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736). Капиталистич. способ произ-ва, к-рый в целом знаменует собой колоссальный шаг человечества вперед по пути прогресса, как раз в области эстетич. культуры утрачивает ценнейшие возможности для развития творч. сил человеч. личности, присущие рабовладельческому, феодальному и даже первобытнообщинному строю. Докапиталистич. обществ, формации, для к-рых были характерны узко местные, патриархальные связи между людьми, создавали предпосылки для более целостного взгляда на мир, чем бурж. общество. В эти эпохи «... отдельный индивидуум не порвал ещё пуповины, связывающей его с родом или общиной, и спаян с ним столь же тесно, как отдельная пчела с пчелиным ульем» («Капитал», т. 1, с. 341). Мелкое ремесленное произ-во создавало хотя бы ограниченные условия для выявления творч. потенций труда, «... для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника» (там же, с. 764). В рамках же капиталистич. способа произ-ва впервые достигнутая универсальность обществ, связей человека с действительностью вступает в неразре- 440 «КАПИТАЛ» — КАПИТАЛИЗМ шимое противоречие с ограниченной, лишенной творческой активности личностью, искалеченной бурж. разделением труда. Не случайно Маркс уподоблял человечг. прогресс в условиях классового общества тому «... отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 230). Экономич. форма, в к-рой существует труд при капитализме, а также соответствующая ему форма потребления предмета, сводящаяся к частнособственническому обладанию им, в принципе не могут быть распространены на художеств, деятельность без того, чтобы не подорвать ее фундамента. Наемный труд предполагает прежде всего отделение всех материальных условий труда от неиосредств. производителя. А это, в свою очередь, связано с буржуазно-антаго-нистич. формой разделения труда, с отделением от труда его духовных потенций, с опустошением живого труда, с господством мертвого овеществленного труда над живым, с подчинением обществ, сознания товарному фетишизму. Иск-во как раз противостоит всей системе этих отношений, т. я. отделение от художника предметных условий его деятельности является такой же бессмыслицей, как «экономическое отделение» от певца его голосовых связок. В этом и состоит по существу враждебность капитализма иск-ву. Произведения иск-ва оказываются несводимыми к абстрактному труду, отвлекающемуся от своеобразия индивидуальных родов деятельности. Их потребительные стоимости не могут замещать друг друга, поскольку в их уникальности и неповторимости заключена вся их обществ, ценность. Поэтому в условиях бурж. экономики труд художника с необходимостью оказывается непроизводительным: не обладая стоимостью, он не может служить источником прибавочной стоимости. А произ-во этой последней является единств, критерием производительности труда в бурж. обществе. «Мастер по роялям воспроизводит капитал, пианист же обменивает свою работу только на вознаграждение», и с этой т. зр. труд его является «столь же мало производительным, как и труд обманщика, производящего небылицы» (Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie, M., 1939, S. 212, прим.). Враждебность капитализма художеств, творчеству с не меньшей остротой проявляется и в сфере потребления. Тот способ отношения к предмету, к-рьш предполагает мир художеств, ценностей, оказывается несовместимым с господством принципа частной собственности, согласно к-рому овладение предметом тождественно акту юридического обладания им. Само существование художеств, ценностей предполагает разностороннее развитие человеч. индивидуальности, оно адресуется к развитому эстетич. чувству. Поэтому потребление произведения иск-ва оказывается неотделимым от развития специфич. способности человека к активному освоению предмета, способности вести через предмет своеобразный диалог с его творцом на собств. языке иск-ва. Произведения иск-ва всегда являются объектами обществ, интереса, и это качество заложено в самой их природе. Именно поэтому сама форма частного владения — единственно признанная в бурж. обществе — не может не выступать как форма, прямо противоположная природе иск-ва. Всей совокупностью отношений между творцом и потребителем художеств, продукта иск-во фактически разоблачает фетишизм бурж. понимания богатства, иб-о «... если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов... Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития...» (Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, 1940, с. 20). Последоват. анализ противоречий развития художеств, деятельности в рамках бурж. способа произ-ва приводит Маркса к выводу о том, что и в этой сфере капитализм, доводя противоречия до крайней степени остроты, одновременно создает реальные предпосылки для их преодоления в коммунистич. обществе. Само материальное произ-во при капитализме все в большей степени превращает формирование всесторонне развитого творч. работника в насущную жизненную потребность. «... Крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства... Она, как вопрос жизни и смерти, ставит задачу:... частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» («Капитал», т. 1, с. 493). Эта задача может быть осуществлена только путем ликвидации капиталистич.частной собственности и преодоления антагонистич. формы разделения труда. Решение этой историч. задачи снимет все препятствия, связанные с превратностями социальной жизни, мешающие свободному развитию художеств, таланта. Коммунистич. обществу «... соответствует художественнее, научное и т. д. образование индивидов в свободное для них время и средствами, сделавшимися доступными для всех» («Grundrisse...», S. 593). Л. Пажитное. Москва. При жизни Маркса и Энгельса (с 1867 по 1895) «К.» был издан на 9 языках. Первым переводом трех томов «К.» на иностранный язык был перевод на русский (соответственно 1872, 1885, 1896). В настоящее время (по данным на 1 янв. 1962) «К.» издан на 40 языках. В СССР «К.» опубликован на 16 языках общим тиражом 5 млн. 819 тыс. экз. «К.» выходил в 80 городах мира. Лит.: Розенталь М. М., Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса, М., 1955; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, [М.], 1960; Розенберг Д. И., Комментарии к первому тому «Капитала» К. Маркса, М., 1961; его же, Комментарии ко второму и третьему томам «Капитала» К. Маркса, М., 1961; Реуэль А. Л., Предметный и именной указатель к первому тому «Капитала» К. Маркса, М., 1959; ЛифшицМ., Карл Маркс и вопросы искусства, в его сб.: Вопросы искусства и философии, М., 1935; М е р и н г Ф., Литературный образ у К. Маркса, в его кн.: Литературно-критические статьи, т. 2, М.—Л., 1934, с. 533—37. КАПИТАЛИЗМ — последняя в истории человечества антагонистич. общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека чело-зеком, сменяющая феодализм и предшествующая коммунизму. «Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром» (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 228). Возникновение капитализма. К. возник в недрах феодализма. «Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 720). Капиталистич. отношения прежде всего стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла. Между выраставшими на принадлежащей феодалу земле городами и деревней, сохранявшей феод. характер произ-ва,. КАПИТАЛИЗМ 441 возникало антагонистич. противоречие, развившееся впоследствии в присущую К. противоположность между городом и деревней. Формировался класс гор. буржуазии, выраставший из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. «Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию» (там же). В союзе с королевской властью буржуазия п обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть первонач. накопления капитала (16—18вв.). К. рождался, источая «кровь и грязь из всех своих пор...» (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 764). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабеж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. На первых порах буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод, политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономия, силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во все более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит, развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 16 — 18 вв. Однако, поскольку мануфактура основывалась на ручном труде, она не создавала еще условий реального подчинения труда капиталу. Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и дали простор дальнейшему развитию К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 произошла английская, в 1789—94 — франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19— нач. 20 вв. Бурж. революция по существу ни в одной стране не была доведена до конца. Победившая буржуазия в страхе перед народом шла на сделку с силами старого общества. Домонополистический капитализм. На своем историч. пути К. проходит две стадии развития: домонополистическую и монополистическую. Для домонополпстич. стадии характерна своб одная конк уренция, для монополистич. стадии — сменасвободной конкуренции господством монополий. Бурж. революции, осуществив переворот в политич. надстройке, открыли простор развитию капиталистич. способа произ-ва. Произошел переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адэкватную базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание upoivi. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на другие страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло полное отделение пром-сти от с. х-ва. Решит, удар был нанесен докапиталистич. формам произ-ва. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился характер буржуазии — главную роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия К. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию могильщика буржуазии, творца нового, социалистич. общества. Сер. 19 в. ознаменовалась превращением пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя», созданием революц. партии рабочего класса («Союз Коммунистов», 1847), возглавляемой Марксом и Энгельсом, и разработкой науч. идеологии пролетариата—марксизма (см. Марксизм-ленинизм). В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) был дан науч. анализ капиталистич. общества, показана его сущность, обоснована неизбежность его крушения и определены пути построения нового общества. К. до не виданных ранее пределов развил производит, силы, в огромной степени расширил власть человека над природой по сравнению с предшествующими обще-ственно-экономич. формациями. Но развитие производит, сил при К. происходит в антагонистич. форме. Оно совершается за счет непосредств. производителей — рабочего класса и всех др. слоев трудящихся. К. разрушил феод, и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Феод, эксплуатацию, прикрытую религ. и политич. иллюзиями, К. заменил открытой эксплуатацией труда капиталом. К. полностью подчинил деревню господству города, создал крупные города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал «значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). К. распространился по всему земному шару, вовлекая и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития, в водоворот мирового рынка. К. уничтожил феод, раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва. Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений — прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества. Применив материали-стич. диалектику к политич. экономии, Маркс произвел коренной революц. переворот в этой науке — он создал пролетарскую, подлинно научную политич. экономию. Всесторонне разработав и обосновав трудовую теорию стоимости, начало к-рой положили представители бурж. классич. политич. экономии Смит и Рикардо, Маркс раскрыл тайну капиталистич. эксплуатации. Учение о прибавочной стоимости составляет краеугольный камень марксистской политич. экономии капитализма. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства произ-ва и средства существования составляют монопольную собственность немногочисл. класса капиталистов, между тем как масса непосредств. производителей лишена условий произ-ва и, т. о., ее рабочая сила может найти себе применение в процессе произ-ва лишь тогда, когда она продана капиталистам. Рабочий, выступающий продавцом своего единств, товара — рабочей силы, получает заработную плату, к-рая, как правило, ниже стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы и стоимость, вновь созданная рабочим в процессе произ-ва,— две разные величины. После вычета стоимости, выплаченной 442 КАПИТАЛИЗМ рабочему в виде заработной платы, у капиталиста остается прибавочная стоимость, созданная руками рабочего. Всеобщая форма капитала — денежная форма — означает, что собственник денег при К. есть потенциальный собственник любых условий произ-ва, стоимость к-рых равна сумме этих денег. Фетишизм капитала, являющийся дальнейшим развитием товарного и денежного фетишизма, маскирует сущность капиталистич. эксплуатации. Бурж. идеология проповедует вечность и неизменность частной собственности. Все историч. виды собственности бурж. идеологи подводят под категорию капиталистич. частной собственности, объявляя каменный топор в руках первобытного человека первой формой существования капитала. На страже собственности стоит вся сила бурж. гос-ва. Идеологи К. отрицают тот факт, что частная собственность — это основа эксплуатации человека человеком. Наиболее типичные бурж. теории пытаются объяснить происхождение капиталистич. прибыли не эксплуатацией рабочих, а особыми свойствами капитала. Разоблачив бурж.-апологетич. теории, Маркс вскрыл природу капиталистич. эксплуатации. Прибавочная стоимость есть источник всех нетрудовых доходов буржуазии и ее прихлебателей. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ, произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ, богатства. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства» («Капитал», т. 1, с. 624). Эксплуататорский характер капиталистич. произ-ва и его законы обусловливают непрерывный рост и обострение свойственных ему противоречий. С развитием К. крупное произ-во побеждает мелкое, миллионы мелких товаропроизводителей разоряются и превращаются в наемных рабочих. Широким массам крестьянства К. несет разорение и обнищание. На одном полюсе общества происходит накопление богатств, на другом полюсе — накопление нищеты. Огромные массы людей обречены на зверскую эксплуатацию, всякого рода лишения, на растущую необеспеченность существования. Неизменным спутником К. является безработица, катастрофически возрастающая во время кризисов. С развитием К. произ-во приобретает все более обществ, характер. Капитал собирает сотни и тысячи людей для совместного труда на крупных предприятиях; вместе с ростом обществ, разделения труда растут производств, связи между множеством предприятий и бесчисленные раздробленные по отд. отраслям, предприятиям, специальностям процессы произ-ва все больше и больше сливаются в единый обществ, процесс произ-ва. Но, обладая обществ, характером, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников средств и условий произ-ва, к-рые присваивают его результаты. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде других противоречий: между трудом и капиталом; в противоречии между относит. организацией произ-ва на отд. предприятиях и растущей анархией произ-ва во всем обществе; между присущей К. тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах перепроизводства. Являясь результатом и формой насильств. преодоления капиталистич. противоречий, кризисы ведут к их дальнейшему углублению. Они свидетельствуют о том, что К. больше не в состоянии справиться с вызванными им к жизни производит, силами. Кризисы явственно показывают неизбежность гибели К., ставшего преградой для дальнейшего развития общества. Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия, к-рая выступает как единый класс эксплуататоров, выжимающих из рабочих прибавочную стоимость и делящих ее между собой. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Рабочий класс сильнее всего страдает от противоречий капиталистич. прОиз-ва — кризисов, безработицы, нищеты. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса — двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма. «Чистый капитализм» представляет собой абстракцию, в действительности господство К. сочетается с сохранением многочисл. остатков докапиталистич. отношений. Из феод, общества в капиталистическое переходит крестьянство, к-рое, за исключением богатой прослойка сельской буржуазии (кулаков), представляет собой класс эксплуатируемых трудящихся. Крестьянство, работающее на своей земле и не использующее наемный труд, образует многочисл. слой сельской мелкой буржуазии. Ремесленники, мелкие торговцы, кустари образуют мелкую буржуазию города. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов — люмпен-пролетариата. Во многих капиталистич. странах сохраняются оставшиеся от феодализма помещики-землевладельцы — земельная аристократия. По мере развития К. она обуржуазивается: частично превращается в рантье, капитализируя свою земельную собственность, частично — в капиталистов-предпринимателей как в с. х-ве, так и в пром-сти. Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в поляризации общества'на два осн. класса, размывании промежуточных слоев, превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточ. классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися, выступая как их признанный руководитель. По мере развития пром-сти, науки, техники и культуры в капиталистич. обществе растет широкий слой интеллигенции — лиц умств. труда. Она неоднородна, ее передовая часть в ходе классовой борьбы становится на сторону революц. рабочего класса, ее высшие слои примыкают к буржуазии. Класс буржуазии раздирается многочисл. внутр. противоречиями, вытекающими из различных интересов отд. групп и слоев имущего класса. Но против рабочего класса буржуазия выступает как единая сила. Она мобилизует всех своих союзников, старается расколоть рабочий класс, обуржуазить его верхушку, использует против него всю мощь гос. власти. Капиталистич. государство в эпоху домонополистич. К. «... это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии, средством подавления трудящихся масс. Демократия, права, завоеванные нар. массами, действуют лишь в тех границах, к-рые не задевают основ капиталистич. строя. Т. о., бурж. демократия неизбеяшо носит КАПИТАЛИЗМ 443 формальный и огранич. характер. Она служит прикрытием наемного рабства и диктатуры буржуазии. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократич. формы политич. жизни, т. к. они представляют определ. возможности для создания и деятельности рабочих организаций, для организации сил пролетариата в целях революц. свержения К. Бурж. право, основанное на принципе неприкосновенности частной собственности, своим острием направлено против рабочего класса, в защиту бурж. порядков. Защите отживших капиталистич. отношений служит бурж. идеология во всех ее направлениях. Монополистический капитализм. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К.— империализму. Марксистский анализ империализма дан Лениным. Ленинская теория империализма и развитая им теория социалистич. революции — важнейшая составная часть ленинизма, как марксизма новой историч. эпохи — эпохи гибели К. и революц. перехода к новой, высшей коммунистич. формации. Переход к империализму был подготовлен действи Ленин на осповё""Тлубб"кбго науч. анализа показал те изменения, к-рые произошли в экономике К., и вскрыл порожденные ими изменения в политич., правовой и др. частях надстройки. Ленин показал, что господство монополий означает качеств, скачок в развитии К., пронизывает все стороны обществ, жизни, знаменует переход в новую, монополистич. стадию. Ленин построил теорию империализма на анализе К., данном Марксом, к:рый доказал, что свободная конкуренция порождает концентрацию произ-ва, к-рая на известной ступени своего развития ведет к монополии. Ленин раскрыл связь и взаимоотношение осн. экономич. особенностей империализма. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось-'] господство монополип и 2 финансового капиталаДприобрел выдающееся значение вывоз капитала,!начался раздел мира международными трестами иСзакончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л е н и н В. И., Соч., т. 22, с. 253). Проанализировав эти пять осн. экономич. признаков империализма, Ленин показал его историч. место. Он пришел к выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм представляет собой канун социалистической революции. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономич. и политич. развития К. при империализме и пришел к выводу о возможности победы социалистич. революции первоначаль- но в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Империализм есть эпоха фин. капитала. «Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия» (там же, с. 214). Вывоз капитала,.эксплуатация колоний междунар. монополиями, раздел мира между империалистам, державами, чрезвычайно усиливая развитие экономич. связей между различными районами земли, имеют своим следствием образование капиталистич. системы мирового хозяйства, к-рая представляет собой объединение мира на капиталистич. основе. Капиталистич. система мирового х-ва характеризуется стихийно сложившимся разделением труда, наличием мирового капиталистич. рынка, господством капиталистич. производств, отношений в масштабе всей системы, монопольным господствующим положением развитых капиталистич. гос-в. Объединение в капиталистич. мировую систему осуществляется на уродливой антагонистич. основе в форме эксплуатации подавляющей массы населения земного шара горсткой капиталистич. хищников. На монополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества — народов колониальных и полуколониальных стран — фин. капиталом метрополий. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит, борьбы порабощенных империализмом народов против колониализма, за нац. независимость, «Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще» (там же, с. 252). Но, раз возникнув и завоевав господствующее положение, монополия самим своим существованием подрывает и ограничивает свободную конкуренцию, отрицает ее, выступает как ее противоположность. Переход развитого К. в империализм есть переход количества в новое качество (см. там же, с. 254), есть новая ступень в развитии К., когда «... но всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу» (там же, с. 252). Монополия становится движущей силой дальнейших изменений в обществ, отношениях людей. Переход к империализму не отменяет законов, присущих К. как общественно-экономич. формации. Империализм — это надстройка над старым К. Но вместе с тем в условиях империализма возникают черты и свойства, специфически присущие этой] стадии и не существовавшие или проявлявшиеся в| зародыше на домонополистич. стадии. При империа-' лизме акционерная форма, к-рая дает возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств, становится преобладающей формой крупных капиталистич. предприятий. «Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист» (там же, с. 202). Акционерное дело дает гигантский толчок развитию монополий. В этой форме собственности заложено глубочайшее противоречие. Это есть «...упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства...» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 451). Акционерная форма гигантски расширяет сферу эксплуатации народных масс капиталом. Вместе с тем она наглядно показывает ненужность капиталистич. частной собственности, ее паразитич. характер, объективную необходимость замены ее обществ, собственностью. Акционерная форма в огромной степени усиливает власть капитала, т. к. контроль- Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.008 сек.) |