Докритический период. 6 страница

«... Капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, напри­мер искусству и поэзии» («Теории прибавочной стои­мости», ч. 1, 1955, с. 261). Эта мысль составляет один из существ, моментов марксистской критики бурж. строя. Уже во введении к «К критике политической экономии» Маркс указывал на то, что определ. пе­риоды расцвета иск-ва «...не находятся в соответ­ствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736).

Капиталистич. способ произ-ва, к-рый в целом зна­менует собой колоссальный шаг человечества вперед по пути прогресса, как раз в области эстетич. куль­туры утрачивает ценнейшие возможности для разви­тия творч. сил человеч. личности, присущие рабовла­дельческому, феодальному и даже первобытнообщин­ному строю.

Докапиталистич. обществ, формации, для к-рых были характерны узко местные, патриархальные связи между людьми, создавали предпосылки для более це­лостного взгляда на мир, чем бурж. общество. В эти эпохи «... отдельный индивидуум не порвал ещё пупо­вины, связывающей его с родом или общиной, и спаян с ним столь же тесно, как отдельная пчела с пчелиным ульем» («Капитал», т. 1, с. 341). Мелкое ремесленное произ-во создавало хотя бы ограничен­ные условия для выявления творч. потенций труда, «... для развития общественного производства и сво­бодной индивидуальности самого работника» (там же, с. 764). В рамках же капиталистич. способа произ-ва впервые достигнутая универсальность обществ, свя­зей человека с действительностью вступает в неразре-

440 «КАПИТАЛ» — КАПИТАЛИЗМ

шимое противоречие с ограниченной, лишенной твор­ческой активности личностью, искалеченной бурж. разделением труда. Не случайно Маркс уподоблял человечг. прогресс в условиях классового общества тому «... отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 230).

Экономич. форма, в к-рой существует труд при капи­тализме, а также соответствующая ему форма потреб­ления предмета, сводящаяся к частнособственниче­скому обладанию им, в принципе не могут быть распространены на художеств, деятельность без того, чтобы не подорвать ее фундамента. Наемный труд предполагает прежде всего отделение всех материаль­ных условий труда от неиосредств. производителя. А это, в свою очередь, связано с буржуазно-антаго-нистич. формой разделения труда, с отделением от труда его духовных потенций, с опустошением живого труда, с господством мертвого овеществленного труда над живым, с подчинением обществ, сознания товар­ному фетишизму. Иск-во как раз противостоит всей системе этих отношений, т. я. отделение от художника предметных условий его деятельности является такой же бессмыслицей, как «экономическое отделение» от певца его голосовых связок. В этом и состоит по су­ществу враждебность капитализма иск-ву.

Произведения иск-ва оказываются несводимыми к абстрактному труду, отвлекающемуся от своеобра­зия индивидуальных родов деятельности. Их потре­бительные стоимости не могут замещать друг друга, поскольку в их уникальности и неповторимости заключена вся их обществ, ценность. Поэтому в усло­виях бурж. экономики труд художника с необходи­мостью оказывается непроизводительным: не обладая стоимостью, он не может служить источником приба­вочной стоимости. А произ-во этой последней является единств, критерием производительности труда в бурж. обществе. «Мастер по роялям воспроизводит капитал, пианист же обменивает свою работу только на воз­награждение», и с этой т. зр. труд его является «столь же мало производительным, как и труд обманщика, производящего небылицы» (Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie, M., 1939, S. 212, прим.).

Враждебность капитализма художеств, творчеству с не меньшей остротой проявляется и в сфере потреб­ления. Тот способ отношения к предмету, к-рьш пред­полагает мир художеств, ценностей, оказывается несовместимым с господством принципа частной собст­венности, согласно к-рому овладение предметом тождественно акту юридического обладания им. Само существование художеств, ценностей предпола­гает разностороннее развитие человеч. индивидуаль­ности, оно адресуется к развитому эстетич. чувству. Поэтому потребление произведения иск-ва оказы­вается неотделимым от развития специфич. способ­ности человека к активному освоению предмета, спо­собности вести через предмет своеобразный диалог с его творцом на собств. языке иск-ва.

Произведения иск-ва всегда являются объектами обществ, интереса, и это качество заложено в самой их природе. Именно поэтому сама форма частного владе­ния — единственно признанная в бурж. обществе — не может не выступать как форма, прямо противопо­ложная природе иск-ва. Всей совокупностью отноше­ний между творцом и потребителем художеств, продук­та иск-во фактически разоблачает фетишизм бурж. понимания богатства, иб-о «... если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью пот­ребностей, способностей, средств потребления, произ­водительных сил и т. д. индивидов... Чем иным

является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исто­рического развития, делающего самоцелью эту цело­стность развития...» (Маркс К., Формы, предшествую­щие капиталистическому производству, 1940, с. 20).

Последоват. анализ противоречий развития худо­жеств, деятельности в рамках бурж. способа произ-ва приводит Маркса к выводу о том, что и в этой сфере капитализм, доводя противоречия до крайней сте­пени остроты, одновременно создает реальные пред­посылки для их преодоления в коммунистич. обществе. Само материальное произ-во при капитализме все в большей степени превращает формирование всесто­ронне развитого творч. работника в насущную жиз­ненную потребность. «... Крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возмож­но большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства... Она, как воп­рос жизни и смерти, ставит задачу:... частичного рабо­чего, простого носителя известной частичной общест­венной функции, заменить всесторонне развитым ин­дивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» («Капитал», т. 1, с. 493). Эта задача может быть осуществлена только путем ликви­дации капиталистич.частной собственности и преодоле­ния антагонистич. формы разделения труда. Решение этой историч. задачи снимет все препятствия, связан­ные с превратностями социальной жизни, мешающие свободному развитию художеств, таланта. Коммуни­стич. обществу «... соответствует художественнее, на­учное и т. д. образование индивидов в свободное для них время и средствами, сделавшимися доступными для всех» («Grundrisse...», S. 593). Л. Пажитное. Москва.

При жизни Маркса и Энгельса (с 1867 по 1895) «К.» был издан на 9 языках. Первым переводом трех томов «К.» на иностранный язык был перевод на рус­ский (соответственно 1872, 1885, 1896). В настоящее время (по данным на 1 янв. 1962) «К.» издан на 40 язы­ках. В СССР «К.» опубликован на 16 языках общим тиражом 5 млн. 819 тыс. экз. «К.» выходил в 80 горо­дах мира.

Лит.: Розенталь М. М., Вопросы диалектики в «Ка­питале» Маркса, М., 1955; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, [М.], 1960; Розенберг Д. И., Комментарии к первому тому «Капитала» К. Маркса, М., 1961; его же, Комментарии ко второму и третьему томам «Капитала» К. Маркса, М., 1961; Реуэль А. Л., Предметный и именной указатель к первому тому «Капитала» К. Маркса, М., 1959; ЛифшицМ., Карл Маркс и вопросы искусства, в его сб.: Вопросы ис­кусства и философии, М., 1935; М е р и н г Ф., Литературный образ у К. Маркса, в его кн.: Литературно-критические статьи, т. 2, М.—Л., 1934, с. 533—37.

КАПИТАЛИЗМ — последняя в истории человече­ства антагонистич. общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека чело-зеком, сменяющая феодализм и предшествующая коммунизму. «Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становит­ся товаром» (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 228).

Возникновение капитализма.

К. возник в недрах феодализма. «Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Раз­ложение последнего освободило элементы первого» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 720).

Капиталистич. отношения прежде всего стали скла­дываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла. Между выраставшими на принадлежащей феодалу земле городами и де­ревней, сохранявшей феод. характер произ-ва,.

КАПИТАЛИЗМ 441

возникало антагонистич. противоречие, развившееся впоследствии в присущую К. противоположность между городом и деревней. Формировался класс гор. буржуазии, выраставший из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. «Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встре­чаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало ка­питалистической эры относится лишь к XVI столе­тию» (там же).

В союзе с королевской властью буржуазия п обур­жуазившиеся элементы феодализма ускорили разви­тие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и обра­зовании крупной капиталистич. собственности состо­яла суть первонач. накопления капитала (16—18вв.). К. рождался, источая «кровь и грязь из всех своих пор...» (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 764). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабеж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма.

На первых порах буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втис­нутым в феод, политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей эко­номия, силы буржуазия стремилась к захвату по­литич. власти, вступая во все более острое проти­воречие с абсолютизмом.

К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит, развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капита­листич. кооперация сменилась мануфактурой, осно­ванной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 16 — 18 вв. Однако, поскольку мануфактура основывалась на ручном труде, она не создавала еще условий реального под­чинения труда капиталу.

Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и дали простор дальнейшему развитию К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 произошла английская, в 1789—94 — франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19— нач. 20 вв. Бурж. революция по существу ни в одной стране не была доведена до конца. Победив­шая буржуазия в страхе перед народом шла на сделку с силами старого общества.

Домонополистический капитализм.

На своем историч. пути К. проходит две стадии развития: домонополистическую и монополистиче­скую. Для домонополпстич. стадии характерна сво­б одная конк уренция, для монополистич. стадии — сменасвободной конкуренции господством монопо­лий. Бурж. революции, осуществив переворот в политич. надстройке, открыли простор развитию капиталистич. способа произ-ва. Произошел пере­ход к крупному машинному произ-ву, представля­ющему адэкватную базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание upoivi. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распро­странился на другие страны. Пром. переворот корен­ным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место фор­мального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло полное отделение пром-сти от с. х-ва. Решит, удар был нанесен докапиталистич. формам произ-ва. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился характер буржуазии — главную роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массо­вой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и

детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил проти­воречия К. Его важнейшим результатом было соз­дание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию могильщика буржуазии, творца нового, социалистич. общества.

Сер. 19 в. ознаменовалась превращением пролетари­ата из «класса в себе» в «класс для себя», созданием революц. партии рабочего класса («Союз Коммуни­стов», 1847), возглавляемой Марксом и Энгельсом, и разработкой науч. идеологии пролетариата—марк­сизма (см. Марксизм-ленинизм). В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) был дан науч. анализ капиталистич. общества, показана его сущ­ность, обоснована неизбежность его крушения и определены пути построения нового общества. К. до не виданных ранее пределов развил производит, силы, в огромной степени расширил власть человека над природой по сравнению с предшествующими обще-ственно-экономич. формациями. Но развитие про­изводит, сил при К. происходит в антагонистич. форме. Оно совершается за счет непосредств. про­изводителей — рабочего класса и всех др. слоев трудящихся.

К. разрушил феод, и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их де­нежными отношениями. Феод, эксплуатацию, при­крытую религ. и политич. иллюзиями, К. заменил открытой эксплуатацией труда капиталом. К. полностью подчинил деревню господству города, создал крупные города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал «значительную часть на­селения из идиотизма деревенской жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). К. распространился по всему земному шару, вовлекая и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития, в водоворот мирового рынка. К. уничтожил феод, раздробленность и осуществил политич. кон­центрацию, возникли бурж. нации и централизован­ные нац. гос-ва.

Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений — прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движе­ния капиталистич. общества. Применив материали-стич. диалектику к политич. экономии, Маркс про­извел коренной революц. переворот в этой науке — он создал пролетарскую, подлинно научную политич. экономию. Всесторонне разработав и обосновав тру­довую теорию стоимости, начало к-рой положили представители бурж. классич. политич. экономии Смит и Рикардо, Маркс раскрыл тайну капиталистич. эксплуатации. Учение о прибавочной стоимости со­ставляет краеугольный камень марксистской по­литич. экономии капитализма. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавоч­ную стоимость. Присвоение прибавочной стоимости ка­питалистами происходит вследствие того, что средства произ-ва и средства существования составляют моно­польную собственность немногочисл. класса капи­талистов, между тем как масса непосредств. произво­дителей лишена условий произ-ва и, т. о., ее рабочая сила может найти себе применение в процессе произ-ва лишь тогда, когда она продана капиталистам. Рабочий, выступающий продавцом своего единств, товара — рабочей силы, получает заработную пла­ту, к-рая, как правило, ниже стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы и стоимость, вновь созданная рабочим в процессе произ-ва,— две разные величины. После вычета стоимости, выплаченной

442 КАПИТАЛИЗМ

рабочему в виде заработной платы, у капиталиста остается прибавочная стоимость, созданная руками рабочего.

Всеобщая форма капитала — денежная форма — означает, что собственник денег при К. есть потен­циальный собственник любых условий произ-ва, стоимость к-рых равна сумме этих денег. Фетишизм капитала, являющийся дальнейшим развитием то­варного и денежного фетишизма, маскирует сущность капиталистич. эксплуатации. Бурж. идеология пропо­ведует вечность и неизменность частной собственности. Все историч. виды собственности бурж. идеологи под­водят под категорию капиталистич. частной собствен­ности, объявляя каменный топор в руках первобыт­ного человека первой формой существования капитала. На страже собственности стоит вся сила бурж. гос-ва. Идеологи К. отрицают тот факт, что частная собственность — это основа эксплуатации человека че­ловеком. Наиболее типичные бурж. теории пытаются объяснить происхождение капиталистич. прибыли не эксплуатацией рабочих, а особыми свойствами капи­тала.

Разоблачив бурж.-апологетич. теории, Маркс вскрыл природу капиталистич. эксплуатации. При­бавочная стоимость есть источник всех нетрудовых доходов буржуазии и ее прихлебателей. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ, произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капи­талистич. противоречий, огромную растрату обществ, богатства. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства» («Капитал», т. 1, с. 624).

Эксплуататорский характер капиталистич. произ-ва и его законы обусловливают непрерывный рост и обострение свойственных ему противоречий. С раз­витием К. крупное произ-во побеждает мелкое, мил­лионы мелких товаропроизводителей разоряются и превращаются в наемных рабочих. Широким массам крестьянства К. несет разорение и обнищание. На одном полюсе общества происходит накопление богатств, на другом полюсе — накопление нищеты. Огромные массы людей обречены на зверскую эксплу­атацию, всякого рода лишения, на растущую не­обеспеченность существования. Неизменным спутни­ком К. является безработица, катастрофически воз­растающая во время кризисов.

С развитием К. произ-во приобретает все более обществ, характер. Капитал собирает сотни и тысячи людей для совместного труда на крупных предприя­тиях; вместе с ростом обществ, разделения труда растут производств, связи между множеством пред­приятий и бесчисленные раздробленные по отд. отраслям, предприятиям, специальностям процессы произ-ва все больше и больше сливаются в единый обществ, процесс произ-ва. Но, обладая обществ, характером, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников средств и условий произ-ва, к-рые присваивают его результаты. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде других противоречий: между трудом и капиталом; в противоречии между относит. организацией произ-ва на отд. предприятиях и растущей анархией произ-ва во всем обществе; между присущей К. тен­денцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически по­вторяющихся экономич. кризисах перепроизводства. Являясь результатом и формой насильств. преодоле­ния капиталистич. противоречий, кризисы ведут к их дальнейшему углублению. Они свидетельствуют о

том, что К. больше не в состоянии справиться с вызванными им к жизни производит, силами. Кризисы явственно показывают неизбежность гибели К., ставшего преградой для дальнейшего развития общества.

Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия, к-рая выступает как единый класс эксплуататоров, выжимающих из рабочих прибавочную стоимость и делящих ее между собой. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Рабочий класс сильнее всего страдает от противоречий капиталистич. прОиз-ва — кризисов, безработицы, нищеты. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере раз­вития К. Кроме буржуазии и рабочего класса — двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма. «Чистый капи­тализм» представляет собой абстракцию, в действи­тельности господство К. сочетается с сохранением многочисл. остатков докапиталистич. отношений. Из феод, общества в капиталистическое переходит кре­стьянство, к-рое, за исключением богатой прослойка сельской буржуазии (кулаков), представляет собой класс эксплуатируемых трудящихся. Крестьянство, работающее на своей земле и не использующее наем­ный труд, образует многочисл. слой сельской мелкой буржуазии. Ремесленники, мелкие торговцы, ку­стари образуют мелкую буржуазию города. Неотъем­лемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов — люмпен-пролетариата. Во многих капиталистич. стра­нах сохраняются оставшиеся от феодализма помещики-землевладельцы — земельная аристократия. По мере развития К. она обуржуазивается: частично превра­щается в рантье, капитализируя свою земельную собственность, частично — в капиталистов-предприни­мателей как в с. х-ве, так и в пром-сти.

Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в поляризации об­щества'на два осн. класса, размывании промежуточ­ных слоев, превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточ. классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися, выступая как их признанный руководитель.

По мере развития пром-сти, науки, техники и культуры в капиталистич. обществе растет широкий слой интеллигенции — лиц умств. труда. Она неод­нородна, ее передовая часть в ходе классовой борьбы становится на сторону революц. рабочего класса, ее высшие слои примыкают к буржуазии.

Класс буржуазии раздирается многочисл. внутр. про­тиворечиями, вытекающими из различных интересов отд. групп и слоев имущего класса. Но против рабо­чего класса буржуазия выступает как единая сила. Она мобилизует всех своих союзников, старается расколоть рабочий класс, обуржуазить его верхушку, использует против него всю мощь гос. власти.

Капиталистич. государство в эпоху домонополистич. К. «... это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии, средством подавления трудящихся масс. Демократия, права, завоеванные нар. массами, действуют лишь в тех границах, к-рые не задевают основ капиталистич. строя. Т. о., бурж. демократия неизбеяшо носит

КАПИТАЛИЗМ 443

формальный и огранич. характер. Она служит при­крытием наемного рабства и диктатуры буржуазии. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократич. формы политич. жизни, т. к. они пред­ставляют определ. возможности для создания и деятельности рабочих организаций, для организации сил пролетариата в целях революц. свержения К. Бурж. право, основанное на принципе неприкосно­венности частной собственности, своим острием на­правлено против рабочего класса, в защиту бурж. порядков. Защите отживших капиталистич. отношений служит бурж. идеология во всех ее направлениях.

Монополистический капитализм.

В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К.— империа­лизму. Марксистский анализ империализма дан Ле­ниным. Ленинская теория империализма и развитая им теория социалистич. революции — важнейшая составная часть ленинизма, как марксизма новой историч. эпохи — эпохи гибели К. и революц. пере­хода к новой, высшей коммунистич. формации.

Переход к империализму был подготовлен действи­
ем экономич. законов К., всем ходом развития
производит, сил и производств, отношений бурж.
общества, процессом распространения К. по всему
земному шару. Под действием свободной конкуренции
совершалась концентрация пропз-ва и капитала. Кон­
центрация охватила и банковое дело. В промышлен­
ности и банковом деле возникали мощные монополии.
В поисках выгодного применения капитал в огромных
размерах устремляется за границу. Гигантские моно­
полии делят между собой мировой рынок. Колониаль­
ные захваты привели к территориальному разделу
мира. Самая глубокая экономич. основа империализма
есть монополия. По своей экономич. сущности импе­
риализм есть монополистич. К. Краткое определение
империализма гласит: империализм есть монополи­
стам, стад ия капитализма? -—'"""

Ленин на осповё""Тлубб"кбго науч. анализа показал те изменения, к-рые произошли в экономике К., и вскрыл порожденные ими изменения в политич., пра­вовой и др. частях надстройки. Ленин показал, что господство монополий означает качеств, скачок в развитии К., пронизывает все стороны обществ, жизни, знаменует переход в новую, монополистич. стадию. Ленин построил теорию империализма на анализе К., данном Марксом, к^:рый доказал, что свободная конкуренция порождает концентрацию произ-ва, к-рая на известной ступени своего развития ведет к монополии. Ленин раскрыл связь и взаимоот­ношение осн. экономич. особенностей империализма. «Империализм есть капитализм на той стадии разви­тия, когда сложилось-'] господство монополип и 2 финансового капиталаДприобрел выдающееся значе­ние вывоз капитала,!начался раздел мира междуна­родными трестами иСзакончился раздел всей террито­рии земли крупнейшими капиталистическими стра­нами» (Л е н и н В. И., Соч., т. 22, с. 253). Проана­лизировав эти пять осн. экономич. признаков импе­риализма, Ленин показал его историч. место. Он пришел к выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм представляет собой канун социалистической револю­ции. Империализм крайне обостряет осн. противоре­чие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономич. и политич. разви­тия К. при империализме и пришел к выводу о возмож­ности победы социалистич. революции первоначаль-

но в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Империализм есть эпоха фин. капитала. «Концентра­ция производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленно­стью — вот история возникновения финансового ка­питала и содержание этого понятия» (там же, с. 214). Вывоз капитала,.эксплуатация колоний междунар. монополиями, раздел мира между империалистам, державами, чрезвычайно усиливая развитие экономич. связей между различными районами земли, имеют своим следствием образование капиталистич. системы мирового хозяйства, к-рая представляет собой объеди­нение мира на капиталистич. основе. Капиталистич. система мирового х-ва характеризуется стихийно сло­жившимся разделением труда, наличием мирового капиталистич. рынка, господством капиталистич. про­изводств, отношений в масштабе всей системы, монопольным господствующим положением развитых капиталистич. гос-в. Объединение в капиталистич. мировую систему осуществляется на уродливой антагонистич. основе в форме эксплуатации подавля­ющей массы населения земного шара горсткой капи­талистич. хищников.

На монополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества — народов колониальных и полуколониальных стран — фин. капиталом мет­рополий. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит, борьбы порабощенных империализмом народов против колониализма, за нац. независимость, «Империализм вырос как развитие и прямое продол­жение основных свойств капитализма вообще» (там же, с. 252). Но, раз возникнув и завоевав гос­подствующее положение, монополия самим своим существованием подрывает и ограничивает свободную конкуренцию, отрицает ее, выступает как ее проти­воположность. Переход развитого К. в империализм есть переход количества в новое качество (см. там же, с. 254), есть новая ступень в развитии К., когда «... но всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу» (там же, с. 252). Монополия становится движущей силой даль­нейших изменений в обществ, отношениях людей. Переход к империализму не отменяет законов, присущих К. как общественно-экономич. формации. Империализм — это надстройка над старым К. Но вместе с тем в условиях империализма возникают черты и свойства, специфически присущие этой] стадии и не существовавшие или проявлявшиеся в| зародыше на домонополистич. стадии. При империа-' лизме акционерная форма, к-рая дает возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств, стано­вится преобладающей формой крупных капиталистич. предприятий. «Из разрозненных капиталистов склады­вается один коллективный капиталист» (там же, с. 202).

Акционерное дело дает гигантский толчок развитию монополий. В этой форме собственности заложено глубочайшее противоречие. Это есть «...упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства...» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 451). Акционерная форма гигантски расширяет сферу экс­плуатации народных масс капиталом. Вместе с тем она наглядно показывает ненужность капиталистич. частной собственности, ее паразитич. характер, объективную необходимость замены ее обществ, собственностью. Акционерная форма в огромной степени усиливает власть капитала, т. к. контроль-

Поиск по сайту: