Докритический период. 3 страница

Мировоззрение К. непоследовательно. Он делил мир на области естественного и сверхъестественного, придерживался деизма, теории двойственной истины, допускал рефлексию как «способ разумения». В филос. трактате «Письма о природе и человеке» (1742) К. рассматривал мир как создание божества. Наука, изучающая природу и человека, подтверж­дает, по К., премудрость творца. Близкий к карте­зианскому рационализму, К. не мог объяснить про­исхождение абстрактных понятий, особенно не имею­щих непосредственно чувств, основы, и ссылался на их сверхприродный источник. К. переводил также «Персидские письма» Монтескье (перевод до нас не дошел), произведения Анакреонта, Горация и др. Как поэт К. был зачинателем рус. класси­цизма.

Соч.: Сочинения, письма и избранные переводы, под ред. П. А. Ефремова, т. 1—2, СПБ, 1867—68; Собрание стихотворе­ний, Л., 1956, вступит, статья Ф. Я. Приймы.

Лит.: Плеханов I". В., История русской обществен­
ной мысли, кн. 2, ч. 3, гл. 2, § 3—А. Д. Кантемир, Соч., т. 21,
М.—Л., 1925; Белинский В. Г., Портретная галлерея
русских писателей, I. Кантемир, Полн собр. соч., т. 8, М.,
1955; С е м е н т к о в с к и й Р. П., А. Д. Кантемир, СПБ,
1893; Майков Л. Н., Материалы для биографии кн. А. Д.
Кантемира, СПБ, 1903; Покровский В. [И.] (сост.),
Антиох Дмитриевич Кантемир. Его жизнь и сочинения. Сб.
историко-лит. статей, 2 изд., М., 1910; Благой Д. Д., Ис­
тория русской литературы XVIII в., 2 изд., М., 1951; Алек­
сеев М. П., Монтескье и Кантемир, «Вестн. ЛГУ», 1955,
Л"° 6. Сер. обществ, наук; Галактионов А. А., О месте
А. Д. Кантемира в истории русской философии, «Вестн. ЛГУ»,
1956, № 11 (Сер. экономики, философии и права, вып. 2);
Петров Л. А., Философские взгляды Прокоповича, Тати­
щева и Кантемира, «Тр. Иркутск, гос. ун-та им. А. А. Ждано­
ва. Сер. филос», 1957, т. 20, вып. 1; е г о ж е, Социологиче­
ские взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира, там же,
1958, т. 20, вып. 2; е г о же, Общественно-политические взгля­
ды Прокоповича, Татищева и Кантемира, там же, 1959, т. 20,
вып. 3; Радовский М.И., Антиох Кантемир и Петербург­
ская Академия наук, М.—Л., 1959; Проблемы рус. просве­
щения в литературе XVIII в., М.—Л., 1961 (имеется библиогр.
за 1917—59). А. Галактиоуюе. Ленинград.

КАНТЕМИР, Дмитрий (26 окт. 1673— 21 авг. 1723) — представитель передовой культуры 18 в. румынского и молдавского народов; писатель, исто­рик, философ, гос. деятель. Будучи господарем Мол­давии (1710—И), К. направлял политику страны на союз с Россией. В 1711 он эмигрировал в Россию, где стал советником Петра I. В России К. продолжил свою науч. деятельность. В 1714 он был избран членом Берлинской академии. Нек-рые из трудов К. («Исто­рия возвышения и упадка Оттоманской империи» — «Istoria imperiulul Otomanu, crescerea §i scaderea lui», 1714—16, и др.) имели широкое распространение в Европе.

К. был сторонником централизов. гос-ва, боролся против тенденций феод, раздробленности. В своих трудах он раскрывал отрицат. влияние тур. ига на экономич., политич. и культурное развитие родного народа.

Общее направление филос. взглядов К. до 1700— теологич. идеализм. В работе «Диван, или Спор муд­реца с миром» («Divanulu sau galceaviu intielleptului cu lumea», 1698) К. излагал этич. концепцию, в к-рой заметно сильное влияние стоицизма и христ. теоло­гии. В сочинении «Неописуемый образ священной науки» [«Sacro-sanctae scientiae mdepingibilis imago», 1700, впервые изд. под назв. «Метафизика» («Meta-fizica») на рум. яз., Бухарест, 1928] прежнее абсо­лютное влияние теологии уменьшается; здесь содер­жится критика аристотелевской теории о соотноше­нии времени и движения, а также полемика с платоновским отрывом идеи, образа от содержания. Работа К. «Всеобщая сокращенная логика» («Сот-pendiolum universae logices institutiones», см. Соч., Бух., т. VI, 1883), написанная в духе схоластич. логики, содержала и элементы материализма.

В последующих сочинениях К. растут элементы рационализма. Стремясь к теоретич. обобщениям, К. утверждал, что история — это бесконечное чере­дование прогресса и регресса. Гос-ва (у К.— мо­нархии), как и все историч. явления, «должны появляться и исчезать, изменяться и возрождаться, рождаться и умирать, иметь какой-то конец» («Inter-pretared naturala a monarhiilor», в кн. «Texto privind dezvoltarea gindirii social-politice din Rominia», p. 71). «Как нас учит разум и опыт,— писал К.,— из рас­пада, из смерти одного предмета зарождается другой» (там же). К. настаивал на существовании объективных законов и на способности науки их открыть. Утверж­дая, что смысл действий неумолимых законов опреде­лен божеством, К., однако, признавал и возможность свободных действий человека. У К. содержится также важная мысль о значении чувств, опыта: «Все знания извлекаются из того, чему нас научают чувства» (Соч., т. VI, на рум. яз., р. 34).

С о ч.: Istoria Ieroglificg, Buc, 1883; Monarchiarum physica examination, 1714, «Studii», 1951, № 1; Descriptio Moldaviae, «A. F. Biisching's Magazin ftlr die neue Histoire und Geogra-phie», Hamb., 1769—70; в рус, пер.— Описание Молдавии, М., 1789; Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor, t, 1—2, Jasi, 1835—36; на рус. яз.: Книга, система или состояние му-хамеданской религии, Петербург, 1722.

Лит.: История философии, т. 1, М., 1957, с. 663—66; Е р-муратский В., Общественно-политические взгляды Дм. Кантемира, Кишинев, 1956; его же, Некоторые философ­ские категории в трудах Д. Кантемира, «Изв. Молд. филиала АН СССР», Кишинев, 1958, № 3; Б е р к о в II. Н. и Сте­панов В. П., Материалы для библиографии изданий А. Д. и Д. К. Кантемиров и литературы о них (1917—1959), в кн.: Проблемы рус. просвещения в литературе XVIII в., М.—Л.. 1961; Р a s с u G., Viata 51 operele lui D. Cantemir, Buc, 1924; Ciobanu §t., D. Cantemir in Rusia, Analele Academiei Romine, Buc, 1925; Mine а Г., Despre Cantemir (omul— scriitoral—domnitorul), Jasi, 1926; G u 1 i a n C. I., Dimitrie Cantemir — mare patriot §i inva^at, «Lupta de clasa», Buc, 1953, №9; Panaitescu P.P., D. Cantemir — via^a §i opera, Buc, 1955.

Ин-т философии Академии PHP; Сектор философии МФАН СССР.

428 КАНТОНИ —КАН Ю-ВЭЙ

КАНТОНИ (Cantoni), Ремо (р. 14 окт. 1914) — итал. философ, сторонник т. н. исторического, или крити­ческого, гуманизма, историк философии,очеркист; пи­шет по социология., эстетич. и общекультурным вопро­сам. Теоретич. концепции К. эклектичны; в основ­ном они сложились под влиянием экзистенциализма с его трагич. мироощущением. Др. источником воз­зрений К. послужил итальянский историцизм, а также в нек-рой степени преим. англосакс, нап­равления философии науки. В центре исследований К.— кризис совр. человека, проблемы истории и развития мысли. Проповедуя практицизм, активность, динамизм, К. отвергает рационалистич. «системосо-зидательство». Вместе с тем пытается избежать край­ностей иррационализма. Большое внимание уделяет анализу идей Къеркегора и Достоевского.

С о ч.: II pensiero dei primitivi, Mil., 1941; Crisi dell'uomo. (II pensiero di Dostoievsky), Mil., 1948; La coscienza inquieta. Soren Kierkegaard, Mil., 1949; Mito e storia, [Verona, 1953]; Filosofia e vita quotidiana, в сб.: Aei (Associazione culturale italiana), Quaderni, [f.] 16—17, Torino, 1955.

КАНТОР (Cantor), Георг (З марта 1845— 6 янв. 1918) — математик и мыслитель, создатель множеств теории, имеющей своим осн. объектом бесконечные множества. Род. в Петербурге. С 1872— проф. ун-та в Галле. Умер в Галле в психиатрич. клинике. К созданию теории множеств (1870) его привели ис­следования тригонометрич. рядов. Творческий период в жизни К., продолжавшийся до 1897 (прерван ду­шевным кризисом 1885), отмечен соч. «О бесконечных линейных точечных многообразиях» («Uber unendliche, lineare Punktmannigfaltigkeiten», 1879—84), «К обо­снованию теории о трансфинитных множествах» («Bei-trage zur Begriindung der transfiniten Mengenlehre», 1895—97) и др. К. заложил основы как абстрактной теории множеств [изучающей множества лишь с т. зр. их «численности» (мощности множества) и отношений порядка между их элементами (порядковых типов множеств)], так и теории точечных множеств (т. е. множеств, состоящих из точек числовой прямой и вообще числового n-мерного пространства). Одним из первых К. построил теорию действительных чисел, к-рая до сих пор (наравне с теориями немецких ученых Р. Дедекинда и К. Вейерштрасса) кладется обычно в основание построения математич. ана­лиза. Теория множеств Кантора означала важный шаг вперед в изучении понятия бесконечности; ее создание явилось революцией во всем математич. знании. В нач. 20 в. вся математика была перестроена на основе теории множеств; ее развитие и проникно­вение в различные области математики привели к возникновению новых науч. дисциплин, напр. топо­логии, абстрактной алгебры и др. В дальнейшем в теории множеств были обнаружены парадоксы, что дало новый толчок исследованиям логич. оснований математики и привело к появлению новых течений в ее филос. истолковании (напр., интуиционизма). Один из первых парадоксов этого рода (связанный с поня­тием мощности множества всех множеств) был открыт самим К. в 1899. Математика, основанная на безо­говорочном применении теории множеств К., в наст, время часто называется классической. См. Математи­ка, Множеств теория, Математическая бесконечность.

Филос. аспект идей К. состоял в признании полной законности понятия актуально бесконечного. К. различал два вида математич. бесконечности: несоб­ственно бесконечное (потенциальное, или синкатего-рематическое, бесконечное) и собственно бесконечное (актуально бесконечное), понимавшееся К. как нечто законченное, как строго ограниченное целое. В связи с вопросом о реальности математич. понятий К. раз­личал: их интрасубъективную, или имманентную, реальность (их внутреннюю логич. непротиворечи­вость) и их транссубъективную, или транзиентную,

реальность, под к-рой он понимал соответствие между математич. понятиями и процессами реального мира. В противовес Кронекеру, отвергавшему те способы доказательства существования математич. объектов, к-рые не связаны с их построением или вычислением, К. выдвинул тезис: «сущность математики — в ее свободе», осн. смысл к-рого сводился к допуще­нию построения любых логически непротиворечи­вых абстрактных математич. систем, вопрос о «тран-зиентной реальности» к-рых решается сравнением их с процессами действительности. Плодотворность этой мысли К. была подтверждена развитием математики в 20 в., принесшим много примеров приложения вновь возникавших абстрактных математич. и логич. теорий в физике, технике, лингвистике и др. областях.

По своим филос. взглядам К. был объективным идеалистом. Актуально бесконечное в математике-он считал лишь одной из форм существования ак­туально бесконечного вообще; последнее приобретает «высочайшую завершенность» в полностью не зави­симом ни от чего, внемировом бытии — в боге; бог — это абсолютно бесконечное, или абсолют; кроме того, актуально бесконечное, по К., объективно существует во внешнем мире. К. критиковал Гегеля, отвергая его диалектику на том основании, что ее ядром яв­ляется противоречие. Значит, внимание, особенно в последний период своей жизни, К. уделял вопросам теологии. Его религиозно-филос. взгляды оформились под влиянием Аристотеля, Платона и схоластов.

Соч.: Gesammelte Abhandlungen..., В., 1932.

Лит.: Fraenkel A., Georg Cantor, Lpz., 1930.

А. Кстоплянкин. Москва.

КАНУКОВ, Инал Дударович (1851—99) — осе­тинский поэт, публицист и обществ, деятель. Окончил Ставропольскую гимназию, служил офицером рус. армии, был разжалован и сослан в Сибирь (1880), откуда вернулся в 1897. В стихотворениях и статьях, опубл. в газетах «Окраина» и «Владивосток» в 1895— 1897, К. критиковал социальные пороки эксплуата­торского общества. Гуманист по своим взглядам, К. называл человека венцом природы, могучим властели­ном земли, чей ум «стремится познать причину всех причин» (Архив Северо-Осетинского н.-и. ин-та. Фонд И. Канукова, д. 3). Однако это могучее и умное существо, покорившее природу, до сих пор является «невольником страдания» и не может освободить себя от цепей рабства. К. выступал против Жозефа де Местра и др. реакц. идеологов, считавших войну мировым законом. Утверждение «война— зло, но зло необходимое» писатель называл диким силлогизмом. «Но разве зло может быть необходимым? — спра­шивал К.— Разве оно в такой дикой и кровавой фор­ме как война может быть необходимостью человече­ского существования?!» (там же).

Лит.: История философии, т. 5, М., 1961, с. 407—408; Тотоев М. С, Очерки истории культуры и общественной ■мысли в Сев. Осетии в пореформенный период, Орджоникидзе, 1957; Ардасенов Х.Н., Очерк развития осетинской ли­тературы, Орджоникидзе, 1959; Габараев С. ГЛ., Инал Кануков. (Очерк творчества), Цхинпали, 1960.

С. Габараев. Цхинпали.

КАН Ю-ВЭИ (1858—1927) — кит. политич. дея­тель и реформатор. Получил хорошее домашнее образование по кит. классич. философии, знакомился с естественными науками Запада по переводным книгам. В конце 19 в. выступил с требованиями соци­альных реформ бурж. -демократия, характера. В условиях подъема патриотич. движения в Китае К. Ю-в. стал лидером сторонников реформ. Он неод­нократно посылал доклады императору Гуан Сюю с предложениями отмены рутинной экзаменац. системы, поощрения науч. открытий, осуществления свободы слова и созыва парламента для осуществления кон-ституц. правления. Император поддержал требования К. Ю-в. и последний получил возможность руково-

КАН Ю-ВЭЙ — «КАПИТАЛ» 429

дить их практич. осуществлением. Период, когда К. Ю-в. пытался осуществить свои реформы, назы­вают периодом «ста дней реформ». Ожесточенное сопротивление консерваторов привело к поражению реформаторов, а сам К.Ю-в. был вынужден бежать в Гонконг. Несмотря на поражение, движение за ре­формы сыграло в истории Китая прогрессивную роль, т. к. оно соответствовало интересам нарождающихся бурж. отношений.

В основе общественно-политич. воззрений К. Ю-в. лежала философия, представлявшая собой соеди­нение традиц. положений др.-кит. философии, гл. обр. конфуцианства, с данными естеств. наук нового времени. Восприняв традиции древней кит. материалистич. философии, К. Ю-в. признавал объективное существование внешнего мира. Вместе с тем, он часто допускал соединение представлений совр. науки и идей, заимствованных из др.-кит. филосо­фии, напр. буддизма. Так, по его мнению, сознание— это электричество, понятие ци — это химич. элемент (юаньсу). Тем не менее для того времени мировоззре­ние К. Ю-в. было прогрессивным, т. к. в основе его взглядов на развитие природы лежало признание эволюции. Будучи материалистом в отношении к при­роде, К. Ю-в. не смог порвать с идеализмом в отно­шении к человеку. Отождествляя сознание с электри­чеством, он приходил к выводу о том, что сознание может существовать самостоятельно так же, как и эле­ктричество. К. Ю-в. верил в то, что только сознание может освободить тело от страданий. Проповедуя все­общую любовь и братство, он в то же время отри­цал революц. борьбу, считая, что прогресса можно достичь путем постепенных реформ.

К. Ю-в. написал много произведений, важнейшими из к-рых являются «Исследования поддельных клас­сических книг Синьской школы» («Синь сюэ вэй цзин као»), «Исследование учения Конфуция о реформе государственного строя» («Кун-цзы гай чжи као») и «Книга о великом соединении» («Да тун шу»). В произв. «Синь сюэ вэй цзин као» К. Ю-в. дока­зывает истинность учения Конфуция и резко кри­тикует более поздние произведения: «Чжоу-ли», «И ли», «Цзо чжуань» и др., называя их подделками под Конфуция. В работе «Кун цзы гай чжи као» дока­зывается необходимость проведения реформ с указа­нием на то, что это путь, завещанный Конфуцием. Гл. произведение К. Ю-в. — «Да тун шу».

Оно представляет собой важную веху в развитии в Китае идей утопич. социализма. К. Ю-в. описывает общество «Великого единения» (датун), в основе к-рого лежат осн. политич., экономич. и моральные принципы: всеобщая любовь и всеобщее братство, никаких классовых и имуществ. различий, об­ществ, управление гос-вом, пром-стью и с. х-вом, все принадлежит всем.

Пропагандируя социальные реформы, К. Ю-в. использовал древнее учение о трех стадиях об­ществ, развития, согласно к-рому общество в своем развитии неизбежно проходит три эры: хаоса, ста­новления мира и всеобщего спокойствия. В интер­претации К. Ю-в., это—переход от смут и междоусобиц к абс. монархии, от абс. монархии к конституционной и далее к обществу «датун». Задача реформаторов, по К. Ю-в., заключалась в установлении конституц. монархии, т. е. в том, чтобы добиться перехода Китая в стадию становления мира. Считая обязательным прохождение стадий развития в строгой последова­тельности, признавая только реформы, К. Ю-в. стал противником демократич. революц. движения за создание республики, лидером к-рого был Сун Ят-сен, выступил в защиту императора, а после его сверже­ния возглавил движение за реставрацию император­ской власти.

Соч.: Чан син сюэ цзи (Зап. ученого), Шанхай, 1898; У-оюй цзоу чао (Доклады 1898 г.), Пекин, 1911; Ли-Юнь-чжу (Комментарий к «Ли-юнь»), Шанхай, 1912.

Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 456—83;
Тихвинский С. Л., Китайский утопист Кан Ю-вэй.
«Вопр. философии», 1953, № 6; е г о ж е, Движение за ре­
формы в Китае в конце XIX в. и Кан Ю-вэй, М., 1959; С е-
нин Н. Г., Прогрессивные мыслители Китая конца 19 века,
М., 1958; Избр. произв. прогрессивных китайских мыслителей
нового времени (1840—98). [Сост. и общ. ред. Н. Г. Сенина
и Ян Хин шуна], пер. с кит., М., 1961; У Цзэ Кан
Ю-вэй юй Лян Ци-чао (Кан Ю-вэй и Лян Ци-чао), Шан­
хай, 1949; Ли Цзэ-хоу, Кан Ю-вэй Тань Сы-тун сы-
сян яньцзю (Взгляды Кан Ю-вэя и Тань Сы-туна), Шанхай,
1958; Tsur M., Kang Ju-wei. The great reformer, «Natural
rev.», 1915; Cameron M., The reform movement in China
1898—1912, L., 1931; F г a n k e O., Die staatspolitischen Re-
formversuche K'ang Ju-wei's und seiner Schule, Hamb., 1935;
Bland J. O. P. and Backhouse В., China under the
Empress Dowager, Peking, 1939; Thompson L. (transl.),
Та T'ung Shu. The one world philosophy of K'ang Ju-wei, L.,
1958. Ши Цзюнь. КНР.

КАПЁСИУС, Иосиф (1853—1918) — критик кан­тианской философии в Румынии; по национальности трансильванский сас. Защищая положение об опыте как источнике знаний, К. колебался между «монизмом» Геккеля и позитивизмом. На педагогич. взгляды К. определенное воздействие оказала система Гербарта. Соч.: Die Methaphysik Herbart's in ihrer Entwicklungsge-schichte und nach ihrer historischen Stellung, Lpz., 1878; Abriss der Psychologie, Hermannstadt, 1910.

Лит.: G б 1 1 n e r C, Contribute la istoria gindirii filo-zofice a sa§ilor transilvaneni din secolul al XIX—lea, «Cerceta-ri filozofice», 1957, t№] 4, an. 4.

Ин-т философии Академии PHP.

«КАПИТАЛ» — главный труд Маркса, к-рый раскрывает экономич. законы движения капита­лизма и доказывает неизбежность его гибели и победы социалистич. революции. Ленин говорил о «К.» как о «... величайшем политико-экономическом произ­ведении нашего века...» (Соч., т. 2, с. 11). В то же время «К.» является выдающимся философским и историческим исследованием. «С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие,— писал Энгельс,— не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240).

История создания «Капитала». Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883. Эту работу Маркс рассматривал как важнейший партийный долг перед рабочим классом и его коммунистич. авангардом. В письме Иосифу Вейдемейеру Маркс писал: «Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, 1934, с. 239). Уже в ра­ботах 40-х гг. 19 в. «Экономическо-философские руко­писи 1844 года», «Нищета философии» (1847), «Наем­ный труд и капитал» (1849), «Речь о свободе торговли» (1848), «Манифест коммунистической партии» (1848) Маркс и Энгельс положили начало теоретич. анализу анатомии бурж. общества, свойственных ему классо­вых антагонизмов, раскрыли неизбежность периодич. кризисов, являющихся выражением непримиримых противоречий капитализма. В этих работах подверг­нуты рассмотрению весьма важные стороны капита-листич. произ-ва.

Основы своей теории прибавочной стоимости Маркс заложил в 50-е гг. 19 в., когда он переехал в Лондон после поражения революции 1848—49. В 1857—58 Маркс создал обширную экономическую рукопись, опубликованную Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1939—41 на языке оригинала под названием «Основные черты критики политической экономии (черновой набросок)». В ней Маркс впервые исследовал двойственный характер труда, рабочую силу как товар, постоянный и переменный капитал, дал науч. объяснение происхождения прибавочной стоимости. Экономич. рукопись 1857—58 представ­ляет собой первоначальный вариант «К.». В 1859 Маркс издал книгу «К критике политической эконо-

430 «КАПИТАЛ»

мии» в качестве первого выпуска своего основного труда.

Продолжая работу над след. выпусками «К критике политической экономии», Маркс создал рукопись 1861—63. Разработав в этой рукописи ряд проблем, относящихся к содержанию трех томов «К.», Маркс в остальной части рукописи подверг подробному критич. анализу историю теории прибавочной стои­мости. Т. о., экономич. рукопись 1861—63 явилась первым систематически разработанным наброском всех четырех томов «К.».Идея о разделении всего труда на четыре тома с общим заголовком «К.» постепенно оформилась у Маркса в процессе работы над этой рукописью.

В течение 1863—65 Маркс заново написал текст 1-го т. и значит, часть текста двух последних томов «К.». В 1866 он приступил к непосредств. подготовке к печати 1-го т., к-рый вышел в свет в сентябре 1867. В последующие годы Маркс продолжал работать над остальными томами «К.». Он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го т. (1872) и отредактировал перевод 1-го т. на франц. язык (франц. перевод выходил от­дельными выпусками в 1872—75). Подготовить к пе­чати 2-й и 3-й тт. «К.» Маркс не успел. После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го тт. «К.», к-рые были им изданы соответственно в 1885 и 1894. Кроме того, Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е нем. издания 1-го т. (1883 и 1890) и отредактировал перевод 1-го т. на англ. язык (англ. издание появилось в 1886); Энгельс выпустил также 2-е нем. изд. 2-го тома «К.» (1893). Ленин писал о 2-м и 3-м тт. «К.»:«... Эти два тома „Капитала" — труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу вели­чественный памятник, на котором невольно неизгла­димыми чертами вырезал свое собственное имя» (Соч., т. 2, с. 11). В письмах 1883—95 Энгельс неоднократно упоминал о своем намерении выпустить «Теории при­бавочной стоимости» в виде заключит, тома «К.». Однако смерть помешала Энгельсу сделать это. «Тео­рии прибавочной стоимости» были впервые опубли­кованы в 1905—10 Каутским, к-рый допустил про­извольные перестановки и значит, сокращения текста. Полное науч. издание «Теорий» в качестве 4-го тома «К.» было осуществлено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1955—61.

Г. Багагпурия, В. Выгодский. Москва.

Экономическое содержание «Капитала». В «К.» Маркс дает «...образец научного анализа одной — и самой сложной — общественной формации по материалистическому методу, образец всеми при­знанный и никем не превзойденный» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 125). В 1-м томе исследуется непосред­ственный процесс капиталистич. произ-ва. Маркс начинает свое исследование с анализа товара как экономич. клеточки бурж. общества. Обмен товаров является исходным фактом, к-рый позволяет проник­нуть в структуру товарного произ-ва и открыть его законы. Анализ движения товаров показал, что товар является единством потребительной стоимости и стои­мости. Открыв, что двойственная природа товара опре­деляется двойственным характером труда, Маркс исследовал формы стоимости. Это дало Марксу воз­можность объяснить, почему овеществленный в товаре труд принимает форму стоимости. Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда «... это — лишь определённое общественное отношение самих людей...» («Капитал», т. 1, 1955,с. 79), характерное толь­ко для товарного произ-ва. Маркс раскрыл это отноше­ние,, проанализировав процесс труда в целом. При то­варном произ-ве труд имеет одновременно частный и обществ, характер. С одной стороны, каждый товаро­производитель осуществляет свой процесс труда

обособленно от труда других товаропроизводителей. С другой стороны, процесс труда отдельного товаро­производителя составляет звено в системе обществ, разделения труда. В целом же обществ, процесс труда в товарном ироиз-ве складывается из частных процес­сов труда, взаимосвязанных в системе обществ, разде­ления труда. Такая форма обществ, процесса труда и обусловила отношения стоимости.

Историч. предпосылками возникновения капитала были «... товарное производство и развитое товарное обращение, торговля» (там же, с. 153). Поэтому иссле­дование товарного произ-ва является необходимым условием изучения движения капитала. Анализ всеобщей формулы капитала (Д—Т—Д) показывает, что капитал есть самовозрастающая стоимость. Про­цесс самовозрастания стоимости заключает в себе противоречие: стоимость Tie может возникнуть в обра­щении, хотя она возникает через обращение. Это свидетельствует о том, что в обращении капитала уча­ствует особый товар, обладающий такой потребитель­ной стоимостью, к-рая способна производить стои­мость и притом большую, чем его собственная. Таким товаром является рабочая сила. Потребление товара «рабочая сила», связанное с самовозрастанием стои­мости, и есть процесс капиталистич. произ-ва.

Маркс показал, что капиталистич. произ-во есть, с одной стороны, процесс труда, создающий потреби­тельную стоимость товара, а с другой — процесс воз­растания стоимости. Благодаря раскрытию двойств, характера труда Маркс выявил различную роль двух частей капитала: одной части, воплощенной в средствах произ-ва, и другой части, обращенной на покупку ра­бочей силы,— в процессе самовозрастания капитала.

Средства произ-ва — необходимое условие соз­дания продукта, стоимость их переносится на товар конкретным трудом рабочего. Эта часть капитала по изменяет своей величины и наз. постоянным капи­талом. Другая часть капитала, израсходованная на покупку рабочей силы, изменяется в процессе капи­талистич. произ-ва и потому наз. переменным капи­талом. Рабочий производит стоимость, равную стои­мости рабочей силы, и пек-рый излишек сверх вели­чины авансированного капитала — прибавочную сто­имость. Из деления капитала на постоянный и перемен­ный следовало, что условия пронз-ва, деньги и товар, как таковые, не являются капиталом. Капитал есть специфич. производств, отношение эксплуатации, при­нимающее вещную форму производительного, товар­ного и денежного капитала. Следовательно, процесс возрастания стоимости есть экономич. отношение между капиталистом и наемными рабочими в непо­средств. процессе произ-ва. Капиталист не совершает труда, его функцией является применение постоян­ного капитала и потребление наемной рабочей силы для произ-ва прибавочной стоимости. Капиталист функционирует как носитель процесса возрастания стоимости, т. е. является субъектом капиталистич. произ-ва. Функцией же рабочего является создание стоимости и прибавочной стоимости. Т. о., Маркс показал, что различие между рабочим классом и классом капиталистов состоит прежде всего в осуществлении ими этих взаимно-противоположных функций в непосредственном процессе произ-ва.

Раскрыв капитал как отношение эксплуатации, к-рое выражается в форме стоимости, порождающей прибавочную стоимость, Маркс превратил политич. экономию капитализма в науку. Ленин охарактеризо­вал учение о прибавочной стоимости как «... крае угольный камень экономической теории Маркса» (Соч., т. 19, с. 6). Установление сущности процесса самовозрастания стоимости дало возможность Марксу проанализировать процесс эксплуатации не только в его качеств., но и в его количеств, определенности.

«КАПИТАЛ» 43Г

Маркс доказал, что развитие капиталистич. произ-ва, связанное с ростом производительности труда, приво­дит к повышению степени эксплуатации наемных рабо­чих. Исторически капиталистич. произ-во проходит три стадии в своем развитии. Это — простая коопера­ция, мануфактура и машинная пром-сть.

Анализируя стадии развития капиталистич. произ-ва, Маркс показал качеств, отличие производит. сил капитализма от производит, сил предшеств. эпох. Он раскрыл специфич. характер процесса труда, рабочей силы и средств труда в капиталистич. произ-ве. Процесс труда при капитализме имеет общественно-комбинированную форму, т. е. представ­ляет собой совместную деятельность многих лиц в связанных между собой процессах труда. В общест­венно-комбинированном процессе труда производите­лем является не отдельный, а совокупный, комбини­рованный рабочий. Это — совокупность многих ча­стичных рабочих, к-рые выполняют разнородные, но взаимно дополняющие операции. Между ними сущест­вует характерное для капитализма разделение труда, особым видом к-рого является разделение между умственным и физич. трудом. Специфич. характер при капитализме имеют и средства труда. Система машин образует объективный производств, механизм, к-рый приводится в движение совместными действи­ями многих лиц. При этом машины обусловливают не только общественно-комбинированный процесс труда в пределах индивидуального капитала, но и предпо­лагают исторически конкретный тип разделения труда в масштабах всего общества. Совершенное Марксом открытие, что капитал как совокупность специфич. обществ, отношений определяется особой исторпч. формой процесса труда, явилось конкретным теоретич. выражением основной закономерности раз­вития общества — зависимости производств, отноше­ний от характера производит, сил.

Поиск по сайту: