Докритический период. 13 страница

революция доказывает, что империализм несет в себе зародыши своего собственного разрушения» («Noticias de hoy», 1961, 9 de junio, p. 5). К. Р. отметил, что дви­жущими силами кубинской революции являются ра­бочий класс и крестьянство, и подчеркнул, что решаю­щая роль в революции принадлежит рабочему классу: «Мы превратили рабочий класс в решающую силу и сделали его правящим классом в политической жизни страны» («Речи и выступления», с. 200—01).

Историч. заслуга К. Р. состоит также в том, что он сумел показать, что вооруж. массовая борьба является необходимым условием развития революции на Кубе (см. Блас Рока, Куба — свободная территория Аме­рики, М., 1961, с. 53). Победа кубинской революции развенчала миф о «географическом фатализме», отри­цающий возможность победы нар. революции в стра­нах, расположенных рядом с США. К. Р. обосновал важное положение о том, что без ликвидации господст­ва иностр. монополий невозможно осуществление ре­волюц. преобразований. Решая с марксистских пози­ций вопросы о движущих силах революции, К. Р. ведет неустанную борьбу за единство революц. сил, за укрепление союза рабочего класса и крестьянства. К. Р. решительно выступил против догматизма и сектантства, имевших место среди определенных групп революц. сил Кубы, что мешало правильному ре­шению проблем социалистического строительства в стране.

Призывая творчески подходить к марксизму, К. Р. говорил, что марксизм не собрание предписаний и рецептов па каждый случай жизни. «Марксизм — это совокупность принципов и норм, которые учат нас правильно интерпретировать и анализировать собы­тия» («Noticias de hoy», 1961, 11 de noviembre).

Большое внимание уделяет К. Р. проблемам нар. образования, просвещения и культуры. Отмечая, что первые победы революции на Кубе'открыли доступ народу к знаниям, К. Р. говорил: «... наше время стало для нас как бы рассветом, как бы пробуждением созна­ния, в процессе которого народ начинает ясно разли­чать факты и понимать истину» («Речи и выступле­ния», с. 245). Вся деятельность революц. пр-ва Кубы направлена на то, чтобы сделать реальными слова его руководителя о том, что «будущее нашей родины должно быть будущим людей науки, должно быть будущим людей мысли...» (там же, с. 253).

К. Р.— выдающийся борец за мир между народами. Подчеркивая, что «войны с самого начала существова­ния человечества возникали в основном по одной при­чине — стремления одних овладеть богатствами дру­гих» («Obra Revolucionaria», 1960, № 26, р. 30) и что сегодня угроза новой военной катастрофы исходит из грабительской сущности монополий, К. Р. говорит, что «когда исчезнет философия грабежа, тогда исчезнет и философия войны» (там же).

Соч.: Pensamiento politico, economico у social de Fidel Castro, [3 ed.], La Habana, 1959; Informe economico sobre Cuba, [Habana, 1959]; Una sola bandera, un soln ideal: Cubal, [Habana], 1959; I Patria о muerto! [Habana, I960]; Y la luz sa hizo. Declaraciones des comandante F. Castro Ruz..., [Habana, I960]; в рус. пер.: Речь на XV сессии Генеральной Ассамб­леи ООН 26 сентября 1960 года, М., 1960.

Р. Бургете. Москпа.

КАСТЫ (португ. casta—род, происхождение, от лат. castus—чистый) — замкнутые, эндогамные группы лю­дей, связанных единством наследств, профессии. Давая характеристику каст, Маркс писал: «...одна каста отде­лена от другой; между ними не допускается смешения путем браков; касты совершенно различны по своему значению; у каждой касты своя исключительная, не­изменная профессия» («Формы, предшествующие ка­питалистическому производству», 1940, с. 12—13). Появление К. было связано с возникновением обществ, разделения труда. «...Примитивная форма, в которой осуществляется разделение труда у индусов и египтян,

КАСТЫ —КАТАРСИС 469

порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38).

К. существовали в ряде древних и ср.-век. гос-в, однако нигде они не приобрели столь строгой формы и не сохранились так долго, как в Индии, что объяс­няется крайне медленным (в прошлом) процессом содиально-экономич. развития страны. В Древней Индии в период господства рабовладельч. отношений все население делилось на четыре сословные варны — брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр, к-рые уже обладали рядом осн. признаков К. В пределах вари, особенно вайшьев и шудр, постепенно возникают джа-ти в значении каста. В ср.-век. Индии К. стали основой иерархич. структуры феод, общества, заме­нив прежнее деление общества на варны. В зависимо­сти от места К. на ступенях феод, иерархич. лест­ницы определялись ее обществ, права. Высшие К. брахманов и кшатриев (раджпутов) вели свое проис­хождение от одноименных варн, ниже находились торгово-ростовщич. К. и еще ниже — огромное ко­личество земледельч. и ремесленных К. Наиболее угнетенные слои полурабов-полукрепостных, как правило, относились к многочисл. К. «неприкасае­мых». В число «неприкасаемых» включались иногда целые племена в процессе их подчинения более круп­ным и развитым в социально-экономич. отношении народностям. Большое количество «неприкасаемых» племен сохранилось до сер. 20 в. на юге Индии. Со­гласно индуизму, принадлежность человека к той или иной К. определяется степенью «греховности» его души в «прошлых существованиях»; эта «греховность» сохра­няется якобы и в новой телесной оболочке и способна «осквернять» людей, стоящих выше в социальном от­ношении. Поведение членов каждой К. регламенти­ровалось всевозможными правилами, особенно стро­гими в отношении браков и совместной еды с членами других К. В ремесленных К. регламентация распро­странялась также и на процесс труда. За соблюдением кастовых правил следили кастовые советы, к-рые накладывали на нарушителей взыскания вплоть до исключения из К. В период феодализма изгнание из К. ставило человека вне общества и было сильным орудием принуждения в руках феодалов и гос. аппа­рата. Протест нар. масс против кастовых ограничений выражался, с одной стороны, в форме сектантских движений, критиковавших существующие порядки, с другой — в переходе членов низших К. в ислам, формально признающий равенство людей перед богом.

Экономич. и нолитич. раздробленность феод. Ин­дии, неравномерность социально-экономич. развития различных частей страны привели к тому, что в раз­личных областях Индии и у разных народов возникла своя более или менее специфич. кастовая структура, появились многочисл. К. и подкасты. По нек-рым данным, в Индии существует (сер. 20 в.) до 3 500 К. и подкаст; лишь немногие из них, напр. сословные К. брахманов и раджпутов, являются общими для всей Индии, но и внутри них имеются подразделения.

Кастовый строй еще в период позднего средне­вековья встал в противоречие с социально-экономич. развитием страны. С ростом капиталистич. отноше­ний К. как форма организации ремесла начинают утрачивать свое значение. В совр. Индии нет ни од­ной К., члены к-рой занимались бы исключительно своей кастовой профессией. Однако как пережиток феод, общества К. продолжают существовать. Касто­вый строй, изолирующий людей друг от друга, мешаю­щий объединению угнетенных классов в борьбе против эксплуататоров, всегда поддерживался господствую­щими классами Индии. Кастовый строй использовался англ. колонизаторами для осуществления в Индии политики «разделяй и властвуй». По конституции

Индии (1950) признано равноправие К., но фак­тически система кастовых различий сохраняется.

Лит.: Маркс К., Нищета философии, Соч., 2 изд., т. 4,
с. 148, 150, 153—54; его же, Введение (Из экономических
рукописей 1857—58 годов), там же, т. 12, с. 722; его ж е,
Капитал, т. 1, там же, т. 23, с. 351—52, 522; Маркс К.
и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3, с. 38;
Всемирная история, т. 1, М., 1955, с. 600—601; тоже, т. 2, М.,
1956, с. 567—69; И л ь и н Г. Ф., Шудры и рабы в древне­
индийских сборниках законов,«Вестн. древней истории», 1950,
№ 2, с. 94—107; Dutt N. К., Origin and growth of caste in
India, L., 1931; Ghurye G. S-, Caste and class in India,
Bombay, 1957; S h a r m a R. S., Sudras in Ancient India,
Delhi, 1958. А. Осипов. Москва.

КАСУМОВ, Мехбали Мамедович [р. 5(18) мая 1906] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1957), проф. (с 1957). Член КПСС с 1930. Окончил Моск. исторпко-филос. ин-т (1937). Преподает философию с 1937. Зав. кафедрой философии Азерб. ун-та им. С. М. Ки­рова (с 1953). Разрабатывает историю филос. мысли Азербайджана, является автором разделов по этой теме в 6-томной «Истории философии».

Соч.: Материализм Омара Хайяма по его рубайятам, «Изв. АН Аз. ССР», 1947, т. 1; Борьба М. Ф. Ахундова против религии ислама, «Тр. Ин-та истории и философии АН Аз. ССР», 1953, т. 3; Мировоззрение М. Ф. Ахундова, там же, 1955, т. 8; Г. Зардаби — выдающийся азербайджанский про­светитель второй половины XIX века, там же; М. Ф. Ахун­дов и рус. революционно-демократическая эстетика XIX века, Баку, 1954; К вопросу о влиянии передовых идей России XIX в. на развитие обществ, мысли в Азербайджане, «Тр. Азерб. ун-та. Серия филос», 1954, вып. 2; Очерки по исто­рии передовой философской и общественно-политической мысли азербайджанского народа в XIX веке, Баку, 1959; Сосялизм чэмиййэтинин йуксэлэн хэтт узрэ инкишафынын бэ'зи хусусиййэтлэри паггында, в сб. ст.: Сосялизм чэмиййэтн инкишафынын бэ'зи мэсэлэлэри, Бакы, 1958; Мухталнф елкялэри сосялизмэ кегмэси формалары паггында, там же.

КАТАРСИС (греч. xidaQOig, букв.— очищение)— термин др.-греч. философии и эстетики для обозначе­ния сущности эстетич. переживания. Восходит он еще к древнему пифагорейству, в к-ром рекомендовалась гимнастика для телесного развития и музыка для очищения души (58D 1 Diels⁹). Эмнедокл тоже го­ворил о возникновении безумия из душевной «нечисто­ты» (31 А 98). Гераклит, по свидетельству стоиков, учил об очищении огнем. В противоположность этому материалистич. учению о катарсисе Платон выдви­нул свое понимание очищения души как освобожде­ния от тела, от страстей или от наслаждений (Phaed. 67 А—69 С). Правда, Платон употреблял термин «К.» и в широком смысле слова, как очищение тела (Soph. 230 С—Е; Tim. 89 А). Аристотель разрабаты­вал свое учение, указывая на восиитат., очистит, и развлекат. значение музыки (Polit. VIII 7, 1341 Ь 36—1342 а 8), благодаря музыке люди получают облег­чение и очищаются от своих аффектов, переживая при этом «безвредную радость». Знаменитое определение Аристотелем трагедии как очищения от аффектов (см. «Поэтика», гл. VI), ввиду полного отсутствия всяких разъяснений со стороны Аристотеля, вызвало появление лит-ры о том, как понимать здесь катарсис. Лессинг по­нимал аристотелевский К. морально, Э. Мюллер—гедо­нистически, Я. Бернайс — по образцу медицинского очищения (т. е. облегчения), Э. Целлер — чисто эсте­тически, К. Целль — религиозно и мистериалыго. Для окончат, решения вопроса о сущности аристо­телевского К. в науке нет еще никаких твердых данных, т. к. неясно, понимается ли у Аристотеля очищение как удаление всех аффектов целиком или же как нек-рая гармонизация аффектов. Для решения этого вопроса необходимо привлечение не только одной «Поэтики», но и всех теоретич. сочинений Аристотеля.

В учении Фрейда термин «К.» употреблялся для обозначения одного из методов психоанализа.

Лит.: Аристотель, Поэтика, пер. [с греч.], П., 1927 (см. Введение Н. И. Новосадского); Лосев А. Ф., Очерки античного символизма и мифологии, т. 1, М., 1930, с. 728—34 (с обзором лит.); Г р у ш к а А. А.. Максим Горь­кий как толкователь Аристотеля, «Изв. АН СССР», 7 сер.,

470 КАТАРЫ — КАТАСТРОФЙЗМ

1930, Ki 2, с. 113; A x м а н о в А. С, II e т р о в с к и й Ф. А,.
[Вступит, статья], в кн.: Аристотель, Об искусстве
поэзии, М., 1957; Egger J., Katharsis-Studien, W., 1883;
Walter J., Die Geschichte der Asthetik jm Altertum...,
Lpz., 1893, s. 617—26; H a u p t St., Die Losung der Kathar-
sisfrage, Znaim, 1911; Pf istcr Г., Katharsis, в кн.: Paulys
Real-Encyclopadie der classischcn Altertumswissenschaft,
Suppl. Bd 6, Stuttg., 1935, S. 146—62; Trench W. R.,
Katharsis in Aristotle's aesthetics, «Hermathena», Dublin,
1938, № 51, p. 110—34; D onn i n i P., La catarsi aristotelica,
Napol^;, 1,938. А. Лосев. Москва.

КАТАРЫ (от греч. xadctQog — чистый) — еретич. секта, распространенная в Зап. Европе под различ­ными названиями: альбигойцы, гацары, булгары, сла­вяне, публикане (от иавликиане), тексеране (ткачи) и т. д. Термин «К.» появился ок. 1163, но еретики, при­держивавшиеся характерных для К. дуалистич. взгля­дов, имелись еще в 1-й пол. 11 в. в Италии, ставшей впоследствии важнейшим центром К. Сложившееся под влиянием богомильства дуалистич. учение К. о наличии двух извечных начал — доброго (бога — твор­ца духовного) и злого (дьявола — творца материаль­ного), служило теоретич. основой оппозиц. отношения к католич. церкви. К. отрицали догматы католич. церкви: не признавали Христа равным «богу-отцу», большая часть их не верила в легенду о смерти и воскресении Христа, в связи с чем не почитала крест. К. считали излишними церк. здания, иконы и статуи, объявляли 7 таинств католич. церкви дьявольским обманом, практиковали публичную исповедь. Для учения К. характерны черты аскетизма (запрещение животной нищи, требование безбрачия и т. д.), что было своеобразным протестом против распущенности и «обмирщения» католич. духовенства. Большая часть К. отвергала Ветхий завет, выступала против феод, суда, существование к-рого объявлялось неправо­мерным, т. к., согласно учению К., всякие наказания установлены злым богом. К. также отвергали законы, объявив излишним существование светских властей, выступали противниками ведения войн.

К. делились на общины (в 1250 их было 16), членами к-рых считались лица, принявшие обряд рукополо­жения, остальные последователи учения К. называ­лись «верующими». К. созывали свои съезды, куда иногда прибывали их сторонники из Болгарии. Уче­ние К. отражало гл. обр. интересы бюргерства, что, в частности, сказалось в их взгляде о допустимости ростовщичества. Социальная неоднородность секты К. (они состояли, вероятно, из купцов, ремесленников, частично крестьян и рабочего люда городов) привела к расколу на ряд группировок, из к-рых круинейшими были альбаненсы, конкореццо и байоленсы (от названия городов Альби, Конкореццо и Баньоло). Преследования церковью привели в конце 15 в. к упадку и исчезновению секты К.

Лит.: Маркс К., Хронологические выписки, в кн.:
Архив Маркса и Энгельса, т. 5—6, М., 1938—39; Энгельс
Ф., Крестьянская война в Германии, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7; О с о к и н Н. А., История
альбигойцев и их времени, т. 1, Каз., 1869; А р с е н ь-
е в И., От Карла Великого до реформации, 2 изд., М., 1913,
гл. 7; Ein katharisches Rituale. Hrsg. v. Ed. Cunitz, Jena,
1852; Thompson J. W., Catharist social ideas in medieval
French romance, «Romanic Rev.», 1936, v. 27, K2;HocheD.,
Le catharisme, nouv. ей., Toulouse, 1947; SOderbergH.,
La religion des Cathares, Uppsala, 1949; Borst A., Die Ka-
tharer, Stuttg., 1953. H. Бортник. Свердловск.

КАТАСТРОФЙЗМ (от греч. хатаатооф'^ — пере­ворот, гибель) — антиэволюционное учение, утверж­дающее, что вся история Земли состоит из длит, эпох относит, покоя, прерываемых катастрофич. событиями планетарного масштаба (катаклизмами). Идея о все­мирных катастрофах зародилась в глубокой древно­сти. В 17—18 вв. она все чаще стала привлекаться для истолкования данных геологии, свидетельствующих о больших переменах, происходивших на протяжении истории Земли. Особая трудность интерпретации фак­тов, зафиксированных в геологич. летописи, была

вызвана общепринятым тогда представлением о крат­ковременности истории Земли (по'догмам священного писания, с момента сотворения мира прошло лишь несколько более 6 тыс. лет). В связи с этим необхо­димо было установить причины, вызывающие быстрое преобразование рельефа Земли, а также объяснить факты, свидетельствующие о заметном различии между ископаемыми и совр. животными и растениями. С этой целью и была выдвинута гипотеза о катастрофах, к-рые якобы почти мгновенно уничтожали старый органич. мир и радикально преобразовывали внешний вид земной поверхности. Подобное представление нашло яркое отображение в теоретич. воззрениях франц. естествоиспытателя Кювье. Занимаясь геолого-палеонтологич. исследованиями в окрестностях Па­рижа, он установил, что в геологич. разрезе этого района отмечается неоднократная смена морских и наземных условий, сопровождаемая появлением и исчезновением различных фаун. Опираясь на эти данные, Кювье сформулировал свою гипотезу о «пе­реворотах», катастрофах (G. Cuvier, Discours sur les revolutions de la surface du globe, 1812). Он сделал вывод, что история Земли состоит из периодов покоя, нарушаемых революц. взрывами, во время к-рых происходит существенная перестройка лика Земли, погибает органический мир и т. п. В периоды покоя органический мир сохраняется неизменным: после катастроф на обновленной земной поверхности по­являются новые виды и роды животных и растений, не имеющие связи с вымершими формами. Революц. катаклизмы, по представлениям Кювье, вызываются неизвестными нам силами. Гипотеза катастроф стре­милась разрешить противоречия между распростра­ненным в то время представлением о неизменяемости видов (введенным в науку Линнеем) и установленным фактом смены фаун и флор во времени.

В 1-й пол. 19 в. К. получил большое распростра­нение. Франц. палеонтолог А. Д'Орбиньи, ученик и последователь Кювье, проделавший огромную ра­боту по изучению вымерших организмов, развил эти идеи до крайнего предела. Он утверждал,что в исто­рии Земли было 27 катаклизмов, потрясавших всю планету, во время к-рых происходила почти мгновен­ная смена материков и океанов, вызывавшая гибель всех живых существ. Затем очередным «актом творе­ния» создавался новый органич. мир (D'Orbigny А. М., Cours elemenlaire de palt'ontologie et de g^ologie stratigraphiques, v. 1—3, [1849—52]). Франц. геолог Л. Эли де Бомон, полагавший, что каждый перерыв в осадконакоилении является свидетельством ката­строфы, насчитал в истории Земли 32 таких перево­рота (Elie de-Beaumont, Notice sur les systemes de montag'nes, v. 1—4, 1852). Нем. теолог Л. Бух, автор гипотезы кратеров поднятия, объяснявшей явления горообразования внедрением в поверхностную зону расплавленной магмы, утверждал, что подобные внедрение и воздымание гор происходят с катастро­фич. быстротой. В истории геологич. науки К. при­надлежит двоякая роль. С одной стороны, это уче­ние, трактовавшее о наличии четко обособленных границ распространения ископаемых организмов, дало основание для введения понятия о руково­дящих окаменелостях, что способствовало оформ­лению и прогрессу биостратиграфии. С другой стороны, К., отрицавший эволюц. развитие органич. мира и исходивший из представлений о многочисл. творч. актах, созидавших новые формы, стал тормо­зом на пути развития эволюц. учения как в геологии, так и в биологии. Мн. передовые ученые отчетливо сознавали ошибочные стороны К. и боролись с ним. Богословы активно поддерживали теорию катаклиз­мов, говорившую о неизменяемости организмов, а также о сверхъестеств. силах разрушения и созида-

КАТАЯМА 471

ния, что вполне согласовывалось с догмами Священ­ного писания. Логич. выводом из К. было признание повторных актов творения, и потому «теория Кювье о претерпеваемых землей революциях была револю­ционна на словах и реакционна на деле» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 9). Наибольшее зна­чение в сокрушении идей К. имел труд англ. геолога Ч. Лайеля «Основы геологии» («Principles of Geology», v. 1—3, 1830—33), показавшего, что ныне действующих на поверхности Земли факторов вполне достаточно для создания всех существующих форм рельефа и для образования всех разнообразных горных пород, сла­гающих геологич. разрез. Хотя концепция Лайеля о непрерывном развитии Земли и исходила из ошибоч­ных принципов униформизма о неизменности в коли­честв, и качеств, отношении сил, действующих на нашей планете, она сыграла важную роль в распро­странении и дальнейшем развитии эволюционистских идей в естествознании. Окончат, удар К. был нанесен выходом в свет труда Дарвина «Происхождение видов» (1859), в к-ром было показано, что преобразования в органич. мире совершаются эволюц. путем. Нек-рые элементы К. возродились вновь в 20 в., когда нем. геолог Г. Штилле (Н. Slille, Grundfragen der verglei-chenden Tektonik, 1924), опираясь на факт периодич. повторяемости геологич. событий, стал развивать идеи о фазах складкообразования, разделяющих эпохи длит, покоя и проявляющихся одновременно по всему земному шару («неокатастрофизм»). Деталь­ные исследования геосинклинальных областей, вы­полненные гл. обр. сов. геологами, показали, что складчатость земной коры происходила неодновре­менно в различных зонах, т. е. имеет не планетарный, а региональный характер, причем образование склад­чатых структур представляет собой длит, процесс, продолжающийся для нек-рых типов складок мн. миллионы лет. Эти факты послужили основанием для критики неокатастрофистских идей, еще появляю­щихся в геологии. В наст, время подавляющее боль­шинство советских и прогрессивных зарубежных гео­логов рассматривает ход геологич. развития как не­прерывно-прерывистый процесс, в к-ром постепенно преобразование прерывается скачкообразным пере­ходом к новому качеству (смена погружения подня­тием, метаморфизация горных пород, возникновение новых видов в органич. мире и т. д.). Подобные скачки растягиваются нередко на мн. миллионы лет, никогда не распространяются одновременно на весь земной шар и поэтому не имеют ничего общего с катастрофами. В биологии же победа дарвинизма похоронила К. в понимании Ж. Кювье и А. Д'Орбиньи, но до сих пор отдельные зап. палеонтологи, стоящие на идеалистич. позициях (О. Шиндевольф и др.), периодически выска­зывают мысли, созвучные давно отброшенным пред­ставлениям об актах творения.

Лит.: Б о р и с я к А. А., Ж. Кювье и его научное зна­чение, в кн.: Кювье Ж., Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара, пер. с франц., М.—Л., 1937; Павлова М. В., Причины вымирания животных в про­шедшие геологические эпохи, в сб.: Современные проблемы естествознания, вып. 17, М.—П., [1924]; Павлов А. П., О некоторых мало изученных факторах вымирания, там же; Лункевич В. В., От Гераклита до Дарвина. Очерки по истории биологии, т. 1—3, М.—Л., 1936—43; Шатский Н. С., О неокатастрофизме, «Проблемы советской геологии», 1937, № 7; Д а в и т а ш в и л и Л. III., История эволюцион­ной палеонтологии от Дарвина до наших дней, М.—Л., 1948; М е u n i e r S., L'evolution des theories geologiques, P., 1911.

Б. Тихомиров. Москва.

КАТАЯМА, Сэн (3 дек. 1859—5 ноября 1933) — деятель япон. и междунар. рабочего движения, вождь Коммунистич. партии Японии. Выходец из крестьян, в юношеские годы работал в Токио наборщиком, затем уехал в США, где окончил Иельский уп-т (1895). С 1896 начал активно участвовать в рабочем движе­нии. В 1897 участвовал в создании «Общества содей-

ствия организации профсоюзов» и первого рабочего журнала «Рабочий мир» («Родо сэкай»), а в 1898 — «Общества по изучению социализма». В 1900 был изб­ран членом бюро Исполкома 2-го Интернационала. К.— один из организаторов Социал-демократиче­ской партии Японии (1901). Участвовал в Амстердам­ском конгрессе 2-го Интерна­ционала (1904), на к-ром выступил против русско-японской войны. В феврале 1906 участвовал в создании Социалистич. партии Японии. За организацию забастовки токийских трамвайщиков (и 1911) был подвергнут тюрем­ному заключению. В 1914 из-за полицейских репрессий уехал в США, где примкнул к амер. социалистич. движе­нию. Вел борьбу против пер­вой империалистич. войны, создал первую коммунистич. группу из япон. рабочих в США (1918), был одним из основателей компартии Японии (1922). В 1920 перевел на япон. язык работу Ленина «Государство и революция». Скрываясь от полицейских пресле­дований, уехал в 1921 в Мексику, а оттуда в Сов. Россию. С 1922 бессменно представлял Коммуни­стич. партию Японии в Исполкоме Коминтерна, активно участвовал в подготовке документов Ко­минтерна по Японии, положению на Дальнем Во­стоке, нац.-освободит, движению и борьбе против подготовки к новой мировой войне. Принимал участие в антиимпериалистич. конгрессах в Брюсселе (1927) и во Франкфурте-на-Майне (1929), а также в антивоен. конгрессе в Амстердаме (1932). Похоронен в Москве в Кремлевской стене на Красной площади.

К.—выдающийся пропагандист марксизма-лениниз­ма в Японии, творчески применявший положения марксизма к конкретным условиям страны. Им напи­сано большое количество произведений по теории марксизма-ленинизма, японского и междунар. рабо­чего и коммунистич. движения, истории компартии Японии и вопросам нац.-освободит, движения. Опре­деляя цель своей жизни, К. писал: «Посвятить себя делу революции и коммунизма — вот в чем смысл моей жизни... Коммунизм — это моя жизнь» («Статьи и мемуары», М., 1959, с. 70—71).

В произведениях К. «К вопросу о зарождении и развитии марксизма в Японии» («Коммунистический интернационал», 1933, № 7—8), «Октябрьская револю­ция и трудящиеся Японии» («Дзюгацу-но какумэй то пихон-но кинрося», 1934), «К 15-летию рисовых бунтов 1918 г. в Япопии» («Коммунистический интер­национал», 1933, № 26—27), «Япония и грядущая социальная революция» («Нихон то сэмарицуцуару сякай какумэй», 1920) и др. дается подробный анализ рабочего и коммунистич. движения в Японии в 1870— 1933 и определяются задачи компартии Японии на раз­личных этапах борьбы. В статьях и выступлениях — «Брюссельский антиимпериалистический конгресс» («Брюссэру-ни окэру хантэй домэй тайкай», 1927), «Речь на международном антивоенном конгрессе в Амстердаме в 1932 году» («1932 нэн Амустэрдаму-ни окэру хансэн сэкай дайкай-ни окэру эндзэцу»), «Японский империализм и война» («Нихон тэйкокусюги то сэнсо», 1933), «Письмо Анри Барбюсу и Ромен Рол-лану» («Анри Варубюсу оёби Роман Роран-э-но ко-кайдзё», 1933) и др. — К. выступал как непримири­мый борец против империалистич. войны и фашизма, против опасности новой мировой войны, за мир во всем мире. Подводя итоги своей борьбы за мир, К. говорил в 1932 на Амстердамском антивоенном

472 КАТЕГОРИИ

конгрессе: «... Мне удалось выполнить ту торжествен­ную клятву, которую я дал здесь, в Амстердаме, 28 лет тому назад. Я поклялся бороться за международную солидарность пролетариата... Теперь я даю новую клятву бороться против японского империализма, в защиту Советского Союза — отечества мирового пролетариата. С трибуны этого конгресса я призываю пролетариат всего мира действовать так же» (там же, с. 78).

В работах «С товарищем Лениным», «Две встречи с Лениным» («Рэнин то-но футацу-но кайкэн», 1926), «Ленин и Восток» («Рэнин то Тоё», 1927), «Три встре­чи с Ильичей» («Иринти то но мицу но кайкэн», 1928), «О Ленине» («Рэнин-ни цуйтэ», 1928) и др. К. расска­зывал о своих встречах с Лениным и о необхо­димости внимательного изучения ленинизма и жизни В. И. Ленина. В соч. К. «Пройденный путь» («Сугиси мити»), «Моя жизнь» и др. наряду с автобиографич. сведениями дается яркая картина обществ, жизни Японии конца 19 — нач. 20 вв.

С о ч.: Катаяма сэн тесаку (Соч...), т. 1—3, Токио, 1959— 1960; в рус. пер.: С товарищем Лениным, в кн.: Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, [т.] 2, М., 1957; Статьи и мемуа­ры (К столетию со дня рождения), М., 1959; К вопросу о за­рождении и развитии марксизма в Японии, М., 1960.

Лит.: История философии, т. 5, М., 1961, с. 839 — 42, 883.

А. Романов. Москва.

КАТЕГОРИИ (от греч. иатт)^ор/а, букв. — высказы-I вание) — основные и наиболее общие понятия наук, особенно логики. Греч, слово означает «осуждение», «решение», «показание», «объяснение», «высказывание». Уже этот большой диапазон значений слова К. свиде­тельствует о том, что греч. философы имели здесь в виду не просто высказывание о предмете, но и какое-то важное о нем решение, как бы привлечение его к ответственности, высказывание о нем чего-то весьма важного, внутреннего и существенного.

В ранней греч. философии, когда бытие и мышление еще различались слабо, в виде К. выступали просто осн. элементы материн в ее непосредств. данности (земля, вода, воздух, огонь, эфир). С возникновением интереса к проблемам сознания и познания, к пробле­мам разума и науки К. приобретают логич. вид и фор­мулируются как обобщенные, отвлеченные понятия. Платон признавал пять таких осн. К.— сущее, дви­жение, покой, тождество и различие; и поскольку они трактовались у него как вытекающие друг из друга, а не как отражение бытия, постольку их диалектика являлась идеалистической. Но этим К. нельзя отка­зать в существенности, т. к. без них, действительно, немыслимо ни бытие, ни само мышление.

Аристотель свою материалистич. тенденцию наряду с идеализмом проводил и в учении о К., в специаль­ном трактате «Категории», часто трактуя их как отражение и наивысшее обобщение объективной реаль­ности. Чаще всего с именем Аристотеля связывают де­сять К.— сущность (субстанция), количество, каче­ство, отношение, место, время, положение, состояние, действие и страдание, хотя у Аристотеля это далеко не единственная таблица К. Учение это, несомненно, обобщает огромный опыт анализа общих понятий и содержит много тонких различений. Тем не менее, с т. зр. совр. науки оно во многих отношениях не выдерживает критики. Неясен самый состав этих К., поскольку в нем отсутствуют все К. модальности. Кроме того, многие К. часто перекрывают друг друга. Такая важная К., как свойство, рассматривается и в разделе качества и в разделе обладания, а отдель­но не формулируется. Место и время выступают здесь только как подвиды положения. Последние шесть К. в таблице являются тоже только подвидами отноше­ния. А все К., кроме сущности, уже сам Аристотель во «Второй Аналитике» (I, 22) считает только признаками субстанции. Поэтому Аристотель поступил правиль-

Поиск по сайту: