|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі. 4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. 1. Серед питань надійного і максимального наукового забезпечення судового провадження одне з вагомих місць посідає використання у процесі доказування спеціальних знань. Це цілком зрозуміло, оскільки вирішення багатьох ситуацій, які виникають у ході правового регулювання, вимагає опори на здобуті людством грунтові, досконалі знання. В ч. 1 коментованої статті ставляться питання про проведення за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого експертизи за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК. До речі, ця стаття забороняє вирішення шляхом експертизи правових питань (про форму вини, осудність, кваліфікацію діяння тощо). Передбачається, що суд своєю ухвалою доручає проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Тут слід мати на увазі, що проведення криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами (ч. З ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). Під час судового розгляду експертиза може бути призначена за клопотанням сторін кримінального провадження, потерпілого або за ініціативою суду незалежно від наявності таких клопотань у випадках, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, а також якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК (психіатрична експертиза). 2. Готуючи ухвалу про доручення про проведення експертизи на підставах, передбачених ст. 242 КПК, суд повинен надати сторонам кримінального провадження можливість подати питання, які вони вважають за потрібне поставити перед експертом, і відвести ті з них, відповіді на які не стосуються цього кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду. При цьому причини відвернення питань суд повинен обгрунтувати в ухвалі. Призначаючи експертизу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК, питання експерту повинні бути сформульовані лише в редакції цієї правової норми із точним зазначенням даних про суб'єкта (об'єкта) експертного дослідження. 3. Судовий розгляд після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи продовжується, але якщо проведення експертних досліджень вимагає тривалого стаціонарного перебування обвинуваченого в лікарняній установі, суд оголошує перерву до отримання висновку експертів Стаття 333. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. 2. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. 3. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |