Детерминизм

Детерминизм (от латинского determinare – определять) – учение о взаимосвязи и взаимообусловленности различных фрагментов, уровней, форм, свойств универсума; о закономерности как существенной стороне бытия универсума. Важнейшими понятиями детерминизма являются «закон» («закономерность»), «взаимосвязь», «взаимодействие», «причина» и «следствие» («причинно-следственная связь»), «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность», «космос» и «хаос».

Самой простой и грубой формой детерминизма является детерминизм, сложившийся в эпоху опережающего развития механики и называемый по имени французского исследователя П. С. Лапласа (1749-1827) лапласовским. Лапласовский детерминизм абсолютизирует упорядоченность универсума, он исключает из его бытия случайность и хаос, считая их субъективными феноменами. Лапласовский детерминизм утверждает господство, всесилие законов механики, жесткость, однозначность связей между состояниями природных (и социальных) систем, причинами и следствиями и т.д. В сущности, лапласовский детерминизм основан на сведении бытия универсума к одному из трех (см. статью «универсум») уровней бытия (к бытию конечного как такового). В таком – лапласовском - мире действительно нет случайности, нет инноваций. Следовательно, в нем нет, и не может быть ничего неожиданного. Его будущее и прошлое однозначно реконструируются по известному настоящему (см. об этом подробнее в главе 9).

Если же принять во внимание другие уровни бытия универсума (конечного, неразрывно связанного с бесконечным и бесконечного как такового), то представления о взаимосвязи, взаимообусловленности и закономерности должны быть существенно изменены. Связи между состояниями систем, причинами, условиями и следствиями и т.д. теряют при этом жесткость и однозначность. Они становятся гибкими и многоформенными. Случайность обретает черты объективности. Универсум предстает как единство космоса и хаоса. Его процессуальность уже не сводится к функционированию, но содержит также инновационную и хаотическую составляющие. Возможности прогнозировать будущие и реконструировать прошлые состояния природных и социальных систем существенно сужаются (см. об этом в главах 10-12).

Детерминизму часто противопоставляют индетерминизм. Индетерминизм как мировоззренческая позиция формируется, прежде всего, сложностью проведения идеи закономерности сущего в описании и понимании социальной действительности (в частности, неприменимостью лапласовского детерминизма, исключающего свободу социальных субъектов, для описания общественной жизни). Индетерминизм обрел популярность также благодаря тому, что лапласовский детерминизм потерпел крах в истолковании явлений микрофизики. Физика атомных и субатомных масштабов установила принципиально вероятностный характер протекания микропроцессов. Это было осмыслено в 20-е, 30-е годы ХХ века в ходе становления квантовой теории, потребовавшей существенного развития концепции детерминизма. Отдельные философы стали тогда говорить, что наука становится на сторону индетерминизма. Некоторые физики заговорили в то время о «свободе воли» электрона…

Очевидно, что это предположение и эти разговоры были вызваны некорректным отождествлением детерминизма с самой простой и, можно сказать, с самой грубой формой детерминизма, с лапласовским детерминизмом, утверждающим однозначность связей между различными состояниями изучаемых систем, отрицающим объективный характер случайности и т.д. Но детерминизм как принцип философии и науки не утверждает, что связи между всеми состояниями любых систем однозначны. Его утверждения не столь категоричны. В принципе, детерминизм утверждает лишь определенную упорядоченность, закономерность универсума. Он утверждает, что универсум не есть полный, абсолютный хаос. Он утверждает, что универсум есть единство хаоса (беспорядка) и космоса (порядка). Разумеется, микромир не есть полный, абсолютный хаос. Разумеется, микромиру свойственна определенная упорядоченность. В частности, многим микрообъектам свойственны достаточно стабильные характеристики (массы, заряды и т.п.), в микромире существуют определенные закономерности, выражаемые, например, уравнением Шредингера и уравнением Дирака. Поэтому вполне ответственно можно сказать, что микромир детерминистичен не в меньшей мере, чем макромир, который в классической науки описывали с помощью концепции лапласовского детерминизма. Естественно, после этого следует добавить, что характер детерминизма, «работающего» в микромире, существенно иной, сравнительно с характером лапласовского детерминизма. Иначе говоря: микрофизические системы и процессы для своего адекватного описания требуют иной формы детерминизма. В рамках этой формы связи между состояниями микрофизических систем (и многие другие связи) имеют не однозначный, а вероятностный характер. Поэтому эту форму детерминизма можно назвать вероятностным детерминизмом.

Здесь будет вполне уместным и более общее замечание: полное отрицание принципа детерминизма вообще несовместимо с признанием познавательных возможностей науки, с существованием науки. Конечно, развитие науки и других когнитивных практик будет время от времени демонстрировать ограниченность и неприменимость для описания вновь открываемых сфер реальности известных форм детерминизма. Так, развитие квантовой физики в свое время показало ограниченность и неприменимость для описания и объяснения микрофизических процессов лапласовского детерминизма. Однако сам принцип детерминизма, утверждающий ту или иную форму упорядоченности каждого (актуального и потенциального) объекта науки, развиваясь и меняя свои формы, всегда останется одним из фундаментальных принципов науки на всех этапах ее развития.

Индетерминизм абсолютизирует случайность и хаотичность, неожиданность и непредсказуемость действительности. Индетерминисты часто апеллируют к Богу, для которого, говоря словами российского философа Льва Шестова (1866-1938 гг.), «все возможно»: мертвого воскресить, бывшее сделать не бывшим и т.п. Действительно, если мир управляется таким – всемогущим и непредсказуемым Богом, то этот мир скорее индетерминистичен, чем детерминистичен.

Иногда детерминизму противопоставляют также телеологию (от греч. teleos – цель и logos – учение) – учение о всеобщей целесообразности. В самом деле, между детерминизмом и телеологией есть существенное различие.

Детерминист, заинтересовавшись каким-либо процессом или событием, спрашивает: «Почему (по каким причинам, благодаря каким закономерностям, условиям и т.д.) произошло это (событие и т.п.)»? Телеолог, убежденный в том, что все происходящее имеет какую-либо цель, спрашивает: «Для чего (для достижения какой цели) имеет место это (событие и т.п.)»? Однако пропасти между детерминизмом и телеологией нет, поскольку детерминация целью (что имеет место, например, в деятельности человека) может быть рассмотрена как частный случай детерминации вообще. И, соответственно, телеология может быть рассмотрена как специфический случай детерминизма. Так, например, Аристотель считал, что существует четыре типа причин: материальная, формальная, действующая и целевая. Как видим, у Аристотеля телеология и детерминизм мирно уживаются друг с другом.

Детерминизм многолик. Можно говорить, например, о социальном детерминизме. Социальный детерминизм утверждает законосообразность социальной жизни, подчеркивает взаимозависимость, взаимодетерминацию различных сфер социальной действительности, применимость категорий “причина” и “следствие” для анализа социальных процессов. Социальный детерминизм, в свою очередь, представлен различными модификациями. Сторонники экономического детерминизма утверждают, что решающая роль в общественной жизни принадлежит сфере экономики. Сторонники технологического детерминизма подчеркивают определяющую роль техники и технологии.Сторонники географического детерминизма настаивают на том, что определяющая роль в общественной жизни принадлежит совокупности географических факторов.

Поиск по сайту: