Людвиг Витгенштейн о науке и философии

Весьма близкий подход в связи с рассматриваемой проблемой развивал в своем знаменитом “Логико-философском трактате” Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Определенная интерпретация этого произведения послужила одним из источников позиции участников Венского кружка. В этой ранней своей работе - она опубликована в 1921 г. - он настаивает на том, что любое осмысленное предложение, нечто говорящее о мире, может быть представлено как функция “элементарных (атомарных) предложений”. Сами эти “атомарные” предложения фиксируют атомарные (простейшие, далее неразложимые) факты, из которых и состоит реальность. Поскольку реальность представляет собой множество атомарных фактов, постольку задача науки состоит в аккуратной, точной, однозначной фиксации этих фактов с помощью атомарных предложений, соединенных между собой с помощью логических связок (“Задать все истинные элементарные предложения, - указывает Л. Витгенштейн, – это значит полностью описать мир”). Система атомарных предложений и образует науку. Философия, по Витгенштейну, не является наукой. Слово “философия”, указывает он, обозначает нечто, стоящее под наукой или над наукой, но не рядом с науками. Цель философии – логическое прояснение мыслей. Это задача, которую должна решать философия. Но наличное состояние философии оценивается Л. Витгенштейном весьма критично. “Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода вообще невозможно давать ответы, можно лишь устанавливать их бессмысленность. Большинство предложений и вопросов философа коренится в нашем непонимании логики языка” (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат //Философские работы. Ч. 1. М., 1994, с. 18-19).

Как показало последующее развитие философии науки, подходы раннего Л. Витгенштейна и логических позитивистов к проблеме демаркации науки и философии не выдерживают серьезной критики. По сути, они отрицают осмысленность не только философских понятий и суждений, но и значимость самых существенных суждений и понятий самих специальных наук. Действительно, для верификации, например, законов науки – существеннейшего компонента научного знания – потребовалось бы бесконечное или неопределенно большое число “протокольных” предложений и, соответственно, бесконечное число их эмпирических подтверждений (наблюдений, экспериментов, измерений). Дело в том, что многие законы науки формулируются в виде всеобщих суждений (то есть, эти суждения утверждают нечто относительно бесконечного или неопределенно большого числа объектов: “все одноименные заряды…”, “любые изотермические процессы…” и т.п.). Понятно, что ни одна наука в принципе не может обеспечить верификации таких предложений. Эмпирический базис любой науки всегда конечен. Можно сказать поэтому, что логические позитивисты отрицали автономность и самоценность теоретического уровня научного знания, утверждали его полную сводимость к эмпирическому уровню научного знания. Кроме того, им свойственно слишком узкое понимание науки: наука для них – это, прежде всего, естествознание (физика в первую очередь). Можно добавить также, что логические позитивисты недостаточное внимание уделяли исторической изменчивости науки, а, следовательно, - исторической изменчивости признаков научности.

Поиск по сайту: