Социоцентрическое направление философской антропологии

Очевидно, что социоцентрическая антропология складывается в лоне социоцентрического типа философствования (об этом направлении см. в разделе 1.5.6.). Этот тип антропологии основывается на фундаментальном и неоспоримом факте социальной природы человека. Суть указанного факта состоит в том, что человек не может ни сформироваться, ни существовать вне человеческого сообщества. Только в обществе формируются человеческие качества: способность к речи и мышлению, способность трудиться, способность различать добро и зло... Только общество порождает культуру. Уже Платон и Аристотель определяли человека как «политическое животное», как «существо общественное». Сторонники социоцентризма подчеркивают именно социальную сущность человека.

Натуралистическая антропология, как было показано, пытается решить проблемы происхождения и сущности человека, двигаясь «снизу», пытается объяснить человека, исходя из дочеловеческой природы. Для такой антропологии определяющей линией познания человека является линия «природа - человек». Теоцентрическая антропология пытается решить проблемы происхождения и сущности человека; двигаясь «сверху», пытается объяснить человека, исходя из сверхчеловеческого, божественного начала. Для нее определяющей линией познания человека является линия «Бог - человек». При этом, разумеется, подчеркивается доминирующая роль Бога. Социоцентрическая антропология, в отличие от них, в своей познавательной стратегии движется в некотором смысле «в одной плоскости». Она пытается познать человека, исходя из человеческого сообщества. Такая антропология исходит из того, что человека порождает человеческое общество. Она убеждена в том, что человек – это творение человеческой культуры. Для социоцентрической антропологии, таким образом, определяющей линией постижения человека является линия «общество - человек». При этом подчеркивается ведущая роль первого элемента этой пары (общества).

Очевидно, что социоцентрический подход к человеку имеет серьезные основания. Основанием его выступает, например, относительная стабильность общества, большая, сравнительно с продолжительностью жизни отдельного человека, длительность существования общества. Именно стабильность, длительность существования общества позволяют ему аккумулировать и сохранять те социокультурные достижения, приобщение к которым превращает представителя биологического вида homo sapiens в человека. Данный представитель рождается в определенном обществе и формируется им. В качестве основания социоцентрической версии философской антропологии может быть указано также то существенное обстоятельство, что каждая целостная система в значительной мере определяет качества ее элементов и подсистем. В данном случае целостной системой является общество. А любой индивид может рассматриваться в качестве элемента этой целостности: от рождения до смерти этот индивид находится в силовом поле данной социальной целостности.

Социоцентрический подход, как правило, абсолютизирует роль указанных моментов. В результате этой абсолютизации авторы, развивающие социоцентрический подход к проблеме человека, приходят к выводу о своего рода «вторичности» человека по отношению к обществу, к признанию чрезвычайно высокой изменчивости, пластичности индивида, к недооценке автономности, «самобытности» человека. «Каково общество, таков и человек, живущий в этом обществе», - рассуждают сторонники социоцентрического подхода. Следующим шагом их рассуждений является вывод, согласно которому человека можно радикально преобразовать (воспитать, создать «нового человека»), посредством социальных преобразований, посредством своего рода «социальной инженерии», посредством социальных технологий. В этих рассуждениях недооценивается не только стремление человека к свободе, его индивидуализм, его желание «по своей, пусть глупой, но своей, воле пожить», но и фундаментальное присутствие в человеке дочеловеческого, биологического в частности, начала: инстинктов, сферы бессознательного и т.п. Социоцентрический подход упускает из вида также то, что в символической форме «схватывается» теоцентрическим подходом: присутствие в человеке трансцедентного, бесконечного, непостижимого (см. об этом также в разделе 4.24.12.). Недооценка сторонниками социоцентрического подхода присутствия в человеке указанных факторов приводит их к излишней социологизации человека. Эта недооценка приводит их к упрощенному видению человеческих проблем, к насаждению технологических способов решения этих проблем.

В русле социоцентрического подхода сформировались разнообразные варианты утопической мысли. Утопия (от греческого слова utopos – место, которого нет) – описание воображаемого, идеального устройства общества. Создатели утопий исходят из признания неистинности наличного состояния общества. Соответственно, - из признания неистинности наличного бытия человека. Они убеждены в том, что прорыв к истинному бытию человека может быть осуществлен только через радикальное преобразование общества, через окончательное разрешение всех социальных противоречий, через снятие всех форм отчуждения, через организацию общественной жизни на разумных началах. Утопические проекты выстраивали Т. Мор, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, К. Сен-Симон, К. Маркс, Г. Уэллс, А. Азимов, И. Ефремов и многие другие мыслители.

В самих по себе утопиях ничего предосудительного нет. Они выражают социальные идеалы людей, их мечты о справедливой и счастливой жизни. Трагедия начинается тогда, когда утопии стремятся осуществить, воплотить в действительность. При этом на смену мечтателям приходят авантюристы и прагматики. ХХ-й век дал немало примеров «воплощенных утопий». Мы имеем в виду попытки строительства социализма и коммунизма в нашей стране и во многих других странах. Начав с чрезвычайно привлекательных, хотя и утопических лозунгов (о «скачке из царства необходимости в царство свободы», об обществе, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», об обществе, которое будет построено по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям», о «всестороннем и гармоничном развитии личности»), «воплотители утопий» быстро пришли к тоталитарному порядку, к сверхэксплуатации трудящихся, к террору. Вместо «свободной ассоциации трудящихся» воплощенная утопия явила социальную машину, регулируемую страхом и насилием, вместо «нового человека», вместо «всесторонней и гармонично развитой личности» - взаимозаменимые элементы этой социальной машины, множество обезличенных социальных функций и ролей. Глубокий анализ и яркое художественное изображение «воплощенных утопий», по сути, «антиутопий», дал выдающийся английский мыслитель Джордж Оруэлл (1903-1950). (См.: Оруэлл Дж. Скотный двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе. М., 2004.)

Поиск по сайту: