Концепции культурно-исторических типов

При всех различиях христианские, гегелевские и марксистские воззрения на историю имеют некоторые существенные общие моменты, а именно: все они утверждают единство и направленность мировой социальной процессуальности, все они отрицают круговорот как господствующую форму общественного движения, отрицают абсолютизацию автономности в развитии различных культур. Эти черты - цикличность и автономность - социальной процессуальности выдвигали на передний план многие мыслители, считающиеся также основоположниками цивилизационного подхода в обществознании. Согласно этому подходу, цивилизации вырастают наподобие организмов из некоего природного (в каждом случае – своего, неповторимого) материала и развиваются в качестве самостоятельных, уникальных форм, сохраняя на протяжении всего периода существования свою идентичность.

Так, русский философ Н.Я. Данилевский (1822-1885) ввел понятие культурно-исторического типа. С его помощью он пытался преодолеть линейное видение истории. По его мнению, история человечества – это история развития и взаимоотношений существенно отличающихся друг от друга культурно-исторических типов (“самобытных цивилизаций”). (См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995.) Для другого российского мыслителя – К.Н. Леонтьева (1831-1891) история человечества также представляет собой историю автономных культурно-социальных организмов. (См.: Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996.)

Чрезвычайно интересный вариант концепции культурно-исторических типов разработал немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936). По Шпенглеру, история - это совокупность сосуществующих друг с другом и сменяющих друг друга замкнутых и оригинальных культур. Нет никакой единой истории человечества, она изобретена малограмотными и непроницательными историками, провозглашает он. Человечество, в соответствии с его взглядами, - пустое слово. "Стоит только исключить этот фантом из круга проблем исторических форм, - пишет он, - и на его месте перед нашими глазами обнаружится неожиданное богатство настоящих форм... Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свои материал - человечество - свою собственную форму и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть... Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. У каждой культуры есть свои собственные возможности, выражения, возникающие, зреющие, вянущие и никогда вновь не повторяющиеся... Культуры эти, живые существа высшего порядка, вырастают со своей возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле... Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой" (Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993, с. 56-57). Итак, культуры, по Шпенглеру, суть организмы. История любой культуры (например, китайской или античной) имеет строение, аналогичное в некотором смысле строению истории отдельного человека, животного или растения. Истории всех культур поэтому имеют одну и ту же структуру, одни и те же этапы, одну и ту же длительность соответствующих этапов. "Каждая культура, - пишет Шпенглер, - каждое начало, каждый подъем и падение, каждая ее необходимая фаза имеют определенную, всегда равную, всегда со значительностью символа вновь возвращающуюся длительность (там же, с. 176). Выяснив общую структуру, последовательность и длительность этапов, составляющих жизненный цикл любой культуры, можно, утверждает Шпенглер, понять современное состояние, например, Западной культуры, а также прогнозировать, предсказывать те фазы, которые ей еще предстоит пройти. Каждая фаза культуры закономерно, автоматически и неотвратимо переходит в следующую, независимо от того, как будут вести себя индивидуумы, живущие в эту эпоху. Концепция О. Шпенглера, как видим, явно фаталистична.

Поиск по сайту: