О стратегии исследования сущности случайности

Выбор и осознанное присоединение к тому или иному истолкованию места и роли случайности в структуре действительности требуют, очевидно, более или менее отчетливого понимания самой сущности случайности. Движение к такому пониманию возможно, в частности, путем сопоставления ответов на вопрос о сущности случайности, которые давали философы различных школ и эпох. На первый взгляд, нам следует идти именно этим путем. Однако для наших – учебных – целей этот путь оказывается слишком сложным и длинным. Сложность и большая длина его объясняются, прежде всего, тем, что, по сути, каждый философ размышлял о случайности и имел свое понимание ее. Поэтому, следуя указанным путем, нам пришлось бы знакомиться (и сравнивать) огромное количество точек зрения на сущность случайности. Кроме того, следует иметь в виду то, что даже у одного и того же философа мы находим существенно различные суждения о случайности. Так что зачастую установление особенностей понимания тем или иным выдающимся мыслителем феномена случайности, в свою очередь, является сложной задачей.

В качестве иллюстрации последнего обстоятельства приведем здесь без комментариев несколько высказываний Аристотеля о случайности. В «Метафизике» он утверждает: «Привходящим, или случайным, называется … то, что чему-то присуще не по необходимости и не большей частью … Привходящим будет то, что, правда, какой-то вещи присуще, но присуще не потому, что это была именно вот эта вещь, или именно вот в это время, или именно вот в этом месте. Итак, для случайного нет никакой определенной причины, а есть какая попадается, т.е. неопределенная … Таким образом, случайное произошло или есть, но не поскольку оно само есть, а поскольку есть другое … О привходящем говорится и в другом смысле, а именно относительно того, что присуще каждой вещи самой по себе, но не содержится в ее сущности, например: треугольнику свойственно иметь [в совокупности] два прямых угла … Случайное, или привходящее, - это то, что правда, бывает, но не всегда и не по необходимости и не большей частью… Начала и причины у случайно сущего не такие, как у сущего самого по себе, это ясно: иначе все существовало бы необходимым образом … Случайное – не необходимо, а неопределенно; и причины его лишены всякой последовательности, и число их неопределенно … Стечение обстоятельств – это случайная причина … Причины, по которым могло произойти то, что произошло по стечению обстоятельств, неопределенны» (Метафизика. 1025а 15, 1025а 20, 1025а 25, 1065а 5, 1065а 25, 1065а 30). В аристотелевской «Физике» мы читаем: «Случай есть причина по совпадению для событий, происходящих по [предварительному] выбору цели … С одной стороны, случайное возникновение возможно именно по совпадению и случай есть причина побочным образом, но прямо он не причиняет ничего … С другой стороны, правильно сказать, что случай есть нечто противное разуму, так как разумное основание относится к тому, что существует всегда или по большей части, а случай – к тому, что происходит вопреки этому … Случай и случайное бывают у тех [существ], которым присуще счастье и вообще [практическая] деятельность … Поэтому ни неодушевленная [вещь], ни животное, ни ребенок ничего не делают случайно, так как не обладают способностью выбора; им не присуще ни счастье, ни несчастье …» (Физика. 197а 5, 197а 10, 197в 5).

Учитывая сказанное о сложности и запутанности движения к пониманию природы случайности путем сопоставления различных представлений о случайности, развитых в философии, изберем другой способ постижения интересующей нас сущности. А именно: рассмотрим природу случайности сквозь призму нескольких отчетливо сформулированных ее концепций, которые в очищенном от второстепенных деталей виде концентрируют в себе большую часть опыта осмысления случайности в философии и науке.

Поиск по сайту: