Мировоззренческой составляющей образования

Прежде всего, следует сказать, что, хотя ныне в нашей стране мировоззренческой составляющей образования внимания уделяется явно недостаточно, эта составляющая, конечно, присутствует в системе российского образования. Правда, она присутствует, как ясно из сказанного выше, во-первых, в недостаточной мере. Во-вторых, - она существует в «рассыпанном», неконцентрированном, неинтегрированном виде. Где и как она присутствует? – Не входя в детали, можно сказать, что фрагменты (различного объема и значимости) содержания мировоззренческой составляющей образования присутствуют практически во всех дисциплинах, изучаемых на всех ступенях образования. Это, во-первых, знания, которые в той или иной форме используются (могут быть использованы) для решения определенных мировоззренческих проблем. Такое знание можно назвать мировоззренческим знанием, или мировоззренчески значимым знанием. Элементы такого знания присутствует в содержании, по сути, всех учебных дисциплин. Это, во-вторых, - нравственные нормы, идеалы и ценностные ориентации, с которыми знакомят обучающихся в ходе изучения самых различных дисциплин. Опять-таки, нравственные нормы, идеалы и ценностные ориентации (важнейшие составные части мировоззрения) в имплицитном или эксплицитном виде присутствуют (могут присутствовать) в содержании почти всех дисциплин, изучаемых на разных ступенях общего и профессионального образования.

Названные элементы мировоззрения, в той или иной форме наличествующие в содержании различных дисциплин, в нынешней образовательной практике, как правило, не акцентируются, не характеризуются и не преподносятся обучающимся и воспитуемым в качестве строительного материала, в качестве своего рода «заготовок» для создания ими собственного мировоззрения. Так происходит, потому что многие преподаватели и сами не видят их (эти элементы) в таком качестве. А они их не видят в таком качестве, потому что их преподавательская, педагогическая деятельность не сориентирована должным образом на осуществление мировоззренческой составляющей образования. Кроме всего прочего, эти мировоззренческие элементы - (знания, идеалы, ценностные ориентации…), присутствующие в содержании различных дисциплин, даже если предположить, что преподаватели соответствующих дисциплин будут акцентировать на них внимание, будут их преподносить в качестве элементов мировоззренческой составляющей образования, - слишком рассредоточены, слишком разбросаны, случайны, не интегрированы, не складываются в целостность. Их интегрированность, систематичность могут быть достигнуты только после осуществления специальной программы «инвентаризации», оценки и упорядочения, взаимного увязывания возможностей различных дисциплин в плане осуществления мировоззренческой составляющей образования.

Совершенно особая роль в нынешней практике осуществления мировоззренческой составляющей образования принадлежит философии. Можно сказать, что ныне именно философия является той дисциплиной, которая в концентрированном виде и целенаправленно могла бы осуществлять мировоззренческое образование. Действительно, философия – это особый – в высшей степени рационализированный – тип мировоззрения. И поэтому главная цель преподавания философии на нефилософских факультетах, по нашему убеждению, - это ознакомление изучающих ее с опытом философского решения мировоззренческих проблем. Этот опыт чрезвычайно богат, многообразен, интересен. Знакомство с этим опытом могло бы в значительной мере помочь человеку в выработке им своего мировоззрения. К сожалению, в действительности нынешнее преподавание философии на нефилософских факультетах очень редко достигает указанной цели. Причин тому немало. Прежде всего, - это, конечно, чрезвычайно малое число часов, отводимое в большинстве российских вузов на изучение философии. Это и несовершенство действующего образовательного стандарта по философии. Это и «разброд и шатания» самих российских философов: неспособность их договориться друг с другом о сущности философии, о ее предмете, о целях ее изучения… Да и, по сути, базовый курс философии в его нынешнем виде не может взять на себя главную роль (и, тем более, успешно справиться с ней) в осуществлении мировоззренческой составляющей образования. Дело в том, что в некотором смысле от него слишком многого хотят и составители государственного образовательного стандарта, и сами преподаватели: они пытаются вместить в этот очень небольшой (по объему отведенных учебным планом на его изучение часов) курс «всю философию». То есть они пытаются вместить в него и рассказ об основных философских школах и направлениях, и информацию об основных разделах философии (онтологии, гносеологии, социальной философии…), и повествование об основных проблемах современной философии. В итоге базовый курс философии сводится к весьма поверхностному ознакомлению студентов с философией. Можно сказать, что в данном случае мы многого хотим, но малого достигаем. Поэтому не слишком велики возможности нынешнего курса философии и в плане осуществления мировоззренческой составляющей образования.

Отметим также существенную роль, которую играют в осуществлении мировоззренческой составляющей образования такие дисциплины, как культурология, этика, эстетика и религиоведческие предметы, включенные в наши дни в учебные планы многих учебных заведений.

Кстати, здесь уместно будет сказать несколько слов о религии и религиозном мировоззрении. Российская система образования должна адекватно отреагировать на те существеннейшие изменения положения и роли религии в нашей стране, которые произошли за последние пятнадцать лет. Нас в данном случае интересует, конечно, в какой мере и в «каком ключе» должно присутствовать религиозное мировоззрение в мировоззренческой составляющей образования.

Прежде всего, ясно, что современная система образования не может игнорировать такой сектор культуры, как религия, и, соответственно, мировоззренческая составляющая образования не может обойти вниманием один из основных типов мировоззрения – религиозное мировоззрение. Здесь следует исходить из фундаментальной значимости принципа светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Этот принцип зафиксирован в Законе Российской Федерации об образовании в качестве принципа государственной политики в области образования. Вопрос о современном истолковании понятия светскости образования в наше время стал чрезвычайно актуальным. Этот принцип нуждается в прояснении и конкретизации применительно к современности. Очевидно, например, что принцип светскости образования не тождествен антирелигиозности образования и внерелигиозности содержания образования. С другой стороны, государственная образовательная система, конечно, не должна заниматься “катехизацией”, не должна заниматься пропагандой и агитацией в пользу того или иного религиозного направления, тем более – вовлечением учащихся в те или иные религиозные сообщества. Государственная образовательная система должна, по нашему убеждению, давать в курсах «Религиоведение» и «История религии» объективные знания о происхождении, сущности и функциях религии, о месте и значимости религии в культуре, о сильных и слабых сторонах религиозного мировоззрения, о той роли, которую различные религиозные организации играют в современном мире. Религиоведческий материал должен быть в адекватной мере представлен также в программах других учебных дисциплин.

В сущности, то же самое следует сказать о присутствии в мировоззренческой составляющей образования других типов мировоззрения (мифологического, мифопоэтического, философского, повседневного…).

Правда, здесь есть тонкий момент, который в некотором смысле проблематизирует саму возможность осуществления мировоззренческого образования. Мы имеем в виду то весьма существенное обстоятельство, что описание и оценка определенного мировоззрения будут значительно различаться в зависимости от того, описывается и оценивается это мировоззрение «извне» или «изнутри». Если описание и оценка этого мировоззрения осуществляется «изнутри», то есть осуществляется сторонниками этого мировоззрения, то маловероятно, что такое описание и такая оценка будут объективны и адекватны, поскольку, очевидно, сторонники данного мировоззрения всегда склонны к завышенной его оценке. Если же описание и оценка некоторого мировоззрения будут осуществляться «извне», то есть будут осуществляться сторонниками иного мировоззрения, то вполне реальна опасность недопонимания, недооценки ими характеризуемого мировоззрения. Как достичь требуемых объективности и адекватности в описании и оценке различных мировоззрений, и достижимы ли они? Очевидно, что бессубъектного познания и бессубъектной оценки не существует. Поэтому и в данном случае не следует ставить перед собой недостижимой цели: достижения полной объективности описания и абсолютной адекватности оценки того или иного мировоззрения. Максимум, чего мы можем достигнуть в этом плане, заключается в сознательной фиксации особенностей соответствующего субъекта познания и оценки, а также в отчетливом понимании ограниченности возможностей этого (как, впрочем, и любого другого) субъекта, в выявлении или формировании у него определенных качеств, позволяющих удовлетворительно (то есть, выполняя определенные, явно сформулированные и реалистичные требования) решать задачу, за которую он взялся: задачу описания и оценки различных мировоззренческих систем.

По всей видимости, адекватнее всего познание и оценку всех основных типов мировоззрения может осуществить философ. Полагаем, что в таком утверждении нет самовосхваления и незаслуженного восхваления философии. Действительно, это утверждение можно многообразно аргументировать. Приведем здесь лишь основные из соответствующих аргументов.

Прежде всего, у нас в этом плане и выбор-то весьма ограничен. Мифологическое мировоззрение нерефлексивно, поэтому с его позиций вообще невозможны познание и оценка разных типов мировоззрения. Повседневное (обыденное) мировоззрение несистематично, нетеоретично, не имеет специально разработанного инструментария для познания и оценки такого сложного феномена, каким является мировоззрение. Существование научного (в достаточно строгом смысле этого слова) мировоззрения, на наш взгляд, очень проблематично, поскольку средствами науки не решаются самые мировоззренческие проблемы: проблема смысла жизни человека, проблема свободы и т.д. Поэтому весьма проблематична постановка вопроса об описании и оценке разных типов мировоззрения с его позиций (с позиций «научного» мировоззрения). Религиозное мировоззрение (почти в любой его разновидности) не подходит для решения поставленной задачи по той причине, что сторонники любого религиозного мировоззрения убеждены в радикальном превосходстве их мировоззрения по сравнению со всеми остальными, в абсолютной истинности его основоположений, извлеченных из соответствующих священных книг. Поэтому, конечно, они будут излишне критичны по отношению к другим мировоззрениям и слишком апологетичны по отношению к своему мировоззрению. Остается, в сущности, только философия (философ) в качестве претендента на роль более или менее объективного субъекта описания и оценки различных типов мировоззрения. Действительно, философия теоретична. Она обладает соответствующим инструментарием для познания и оценки разнообразных мировоззренческих систем. Философия обладает колоссальным опытом такого познания и оценки. Если исключить некоторые крайние, околофилософские вариации, то философия давно уже не претендует на достижение абсолютной истины в познании и оценке каких бы то ни было объектов. Философия по природе своей плюралистична и толерантна. Поэтому вполне обоснованно можно сказать, что именно философское рассмотрение различных типов мировоззрения является наиболее адекватной основой мировоззренческой составляющей образования, что именно философия может адекватнее всего рассказать обо всех основных типах мировоззрения.

Поиск по сайту: