Научного и вненаучного знания

Другим важным аспектом установления особенностей научного знания является демаркация (разграничение) актуально сосуществующих в данной культуре научного знания и многообразных форм вненаучного знания. В состав вненаучного знания следует включить обыденное знание, знание, фигурирующее в пределах искусства, религии, философии, а также знание, присутствующее в тех сферах культуры, которые обозначаются терминами паранаука, квазинаука, псевдонаука, девиантная наука, народная наука, лженаука и т.д. Этот аспект обсуждаемой проблемы в наши дни приобрел высокую степень актуальности и значимости.

Последнее обусловлено многими обстоятельствами. Так, например, в наши дни наблюдается широко распространившееся даже в просвещенных кругах разочарование в науке. Размышляя над причинами этого разочарования, приходишь к выводу: оно основано, кроме всего прочего (противоречивости социальных последствий стремительного развития науки, дороговизны современной науки, ее сложности, недоступности для большинства людей и т.д.) на недавних нереалистичных, завышенных надеждах, возлагавшихся на развитие науки. В свою очередь, эти утопические надежды на будущее (и скорое!) всесилие науки формировались, на наш взгляд, неверными представлениями о сущности научного знания, неверным пониманием соотношения научного знания и вненаучных секоторов духовной культуры. Иначе говоря, нынешний антисциентизм – это реакция на недавний сциентизм. Действительно, еще недавно вытеснение, замена других секторов духовной культуры наукой рассматривались только как прогресс. Уподобление других секторов духовной культуры науке оценивалось как благо. Недалеко ушло то время, когда ставилась цель построения общества, вся жизнь которого была бы пронизана наукой, когда провозглашалась необходимость, возможность, достижимость массового распространения научного мировоззрения и т.п. Таким образом, для преодоления этих крайних, а потому и очевидно несправедливых (излишне завышенных и сугубо негативных), оценок роли и места науки в культуре – сциентизма и антисциентизма – необходимо решение задачи разграничения научного и вненаучного знания. Другое существенное обстоятельство, актуализирующее и повышающее значимость проблемы разграничения научного и вненаучного знания, связано с необычайно высокими темпами развития науки в наше время, а также с неравномерностью развития различных научных направлений. Революционное развитие науки, мощное и многообразное проникновение ее во все сферы социальной жизни, переплетение ее с другими секторами духовной культуры имели одним из следствий размывание границ науки. Еще относительно недавно отчетливый образ науки стал терять свои очертания. Если классическая наука (наука, существовавшая до начала 20-го столетия) достаточно определенно отличалась от ненауки, то постнеклассическая (нынешняя) наука представляет собой гораздо менее определенное образование. В связи с этим можно указать на различного рода кентаврообразные, химерические образования, причудливо соединяющие в себе элементы науки и явно вненаучные компоненты, наличествующие в современной культуре. В связи с этим же стала популярной позиция “гносеологического анархизма”, развитая, в частности, П. Фейерабендом, отрицающая принципиальность различий между научным знанием, с одной стороны, и вненаучным “знанием”, содержащимся в мифах, сказках, произвольных фантазиях, получаемых в результате религиозно-мистических прозрений, - с другой.

Обсуждая проблему разграничения научного и вненаучного знания, следует иметь в виду, что философское рассмотрение этой проблемы имеет уже достаточно долгую историю.

Поиск по сайту: