|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Основные типы мировоззренияЧеловечество за время своего существования создало три основных типа мировоззрения: мифическое (мифологическое) мировоззрение, религиозное мировоззрение, философское мировоззрение. Здесь нужно быть аккуратным. Во-первых, следует понимать, что в реальной жизни и истории мы имеем дело чаще всего не с чисто религиозным мировоззрением, а также не с чисто философским мировоззрением, а с различными переходными, смешанными, смутными мировоззренческими образованиями. Всякая классификация неизбежно проводит слишком жесткие и определенные границы, которые в действительности, как правило, таковыми не являются. Сказанное не отрицает, однако, значимости классификации вообще и классификации мировоззрений по основным типам, в частности. Напротив, для нас эта классификация является основополагающей. Второй момент, который здесь следует иметь в виду, состоит в том, что многие авторы, кроме указанных типов мировоззрения, называют еще несколько мировоззренческих образований. Так, довольно часто к основным типам мировоззрения причисляют научное мировоззрение. Не менее часто к этому типу относят обыденное мировоззрение. На наш взгляд, правомерность причисления только что названных мировоззренческих образований к типу основных может быть оспорена. Вклад науки в формирование мировоззрения (в особенности, современного) чрезвычайно значим. Тем не менее, построить мировоззрение только на основе научных знаний вряд ли возможно, поскольку мировоззрение в самых существенных своих моментах выходит за пределы этих знаний. Научное знание может сформировать основу знаниевой компоненты мировоззрения, но научно выстроить ценностно-смысловую составляющую мировоззрения не удается. Поэтому говорить о научном мировоззрении как о налично существующем вряд ли правомерно (см. об этом подробнее в разделе 1.1.13.). Что касается обыденного мировоззрения, то оно “не дотягивает” до уровня полноценного мировоззрения в силу своей несистематизированности, недостаточной глубины и последовательности в решении основных мировоззренческих проблем, недостаточной отчетливости в формулировке этих проблем и т.д. Поэтому мы будем говорить только о трех основных типах мировоззрения (мифологическом, религиозном, философском). Теперь логично перейти к предварительной и сравнительной характеристике этих мировоззрений. Разумеется, не следует ожидать от данной ниже очень краткой характеристики мифического и религиозного мировоззрения хотя бы относительной полноты. Раскрытие даже основных их черт потребовало бы целой книги. Читателей, желающих познакомиться с мифическим и религиозным мировоззрениями более глубоко и детально, можно отослать к соответствующей литературе. Об этом написано много хороших книг. Среди них: Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М., 1991; Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Из ранних произведений. М., 1990; Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. и др. В преддверии философии. М., 1984; Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. М., 1976; Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994; Мень А. Магизм и единобожие. М., 2005.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |