Проблема познаваемости бесконечного

В предшествующей главе мы получили некоторое представление об одной из онтологических моделей, созидаемых рассудком, - мире конечного как такового, мире Лапласа. Как уже отмечалось, рассудок может строить онтологическую модель, основываясь и на другом исходном тезисе, на тезисе, утверждающем, что универсум бесконечен. Очевидно, что эта модель будет не менее абстрактной и односторонней, чем мир Лапласа. Однако и она высвечивает важнейшие стороны действительности, оставляемые в тени другими моделями.

Здесь необходимо подчеркнуть, что, рассматривая бесконечный универсум, бесконечность вообще, мы вступаем на опасную тропу. История человеческой мысли знает немало авторитетных отрицаний возможности познания бесконечного, множество сетований на трудности его понимания. Достаточно вспомнить, например, до сих пор тревожащие исследователей сформулированные почти два с половиной тысячелетия назад знаменитые апории Зенона Элейского (среди них - дихотомия, Ахиллес и черепаха), в основе которых лежит именно проблема бесконечности. Совершенно неопровержимо звучит высказывание finitum non est capax infiniti (конечное не способно воспринять бесконечное). Значит, осознавая скромность своих возможностей, человек должен ограничиться познанием сферы конечного? - Опыт духовных поисков человечества однозначно доказывает, что это невозможно. Так, в философии бесконечное вездесуще. Оно скрывается в глубине любой философской проблемы. Отсекая бесконечное, мы "оскопляем", "умерщвляем" бытие. В конечном, исчерпаемом мире философия была бы, по сути, невозможной и ненужной; для понимания такого мира было бы достаточно рассудочного специально-научного познания.

В конце концов, кто доказал, что человек только конечен? Трагизм и величие человека как раз в том, что он соединяет в себе оба полюса: и конечное, и бесконечное. Поэтому справедливой представляется мысль Аристотеля, согласно которой к трудностям и противоречиям приводит как отрицание существования бесконечного, так и признание его существования (Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 3. М., 1981, с. 111). Отрицание бесконечности универсума, как мы говорили в прошлой главе, ведет к отрицанию самостоятельности, субстанциональности универсума. Утверждение конечности универсума ведет также к отрицанию наличия в нем собственных оснований для существования в нем феноменов случайности, свободы и творчества. Картина бытия, в которой не находится места для свободы, творчества и случайности, на наш взгляд, не может быть признана удовлетворительной. Если же мы желаем сохранить перечисленные феномены в картине бытия, то перед нами, по сути, только две возможности. Либо, отстаивая идею конечности, исчерпаемости универсума, обратиться за помощью к Богу. Именно Бог в таком случае является предельным основанием существования в мире свободы, творчества и случайности. Либо, утверждая субстанциональность универсума, необходимо признать его бесконечность, неисчерпаемость. Кстати, и Аристотель среди аргументов, перечисленных им в пользу существования бесконечного, указывает один, близкий к только что приведенному утверждению, согласно которому только бесконечный универсум содержит внутренние основания существования в нем феноменов случайности, свободы и творчества. Он говорит: "Только в том случае не прекратится возникновение и уничтожение, если будет бесконечное, откуда берется возникающее" (указ. соч., с. 111). К этому аргументу он добавляет ряд других. В частности, по Аристотелю, уверенность в том, что бесконечное существует, проистекает из того, что "ограниченное всегда граничит с чем-нибудь, так что необходимо, чтобы не было никакого предела, раз одно всегда необходимо граничит с другим" (там же).

Поиск по сайту: