Как главная причина ее бессмысленности

Выше были приведены весьма серьезные аргументы в пользу точки зрения, согласно которой земная жизнь человека бессмысленна. Однако самым главным аргументом, который приводится сторонниками этой точки зрения, является указание на ее (земной жизни) конечность, временность, иными словами, указание на смертность человека (и человечества).

Вот рассуждение по этому поводу Екклесиаста: "Всему и всем одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику, как клянущемуся, так и боящемуся клятвы. Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим" (Еккл. IX. 2, 5). Эту же мысль, связывающую суетность, бессмысленность земной жизни человека с временностью, конечностью ее, повторяют на все лады многие авторы. "Как поразмыслишь, - констатирует Бальтасар Грасиан, - все на земле над бедным человеком глумится; Мир обманывает, Жизнь лжет, Фортуна надувает, Здоровье подводит, Юность проходит, Злыдни теснят, Добра не видать, Годы летят, Радости не приходят, Время мчится, Жизнь кончается, Смерть хватает, Могила пожирает, Земля накрывает, Тлен разрушает, Забвенье уничтожает; вчера человек, сегодня прах, завтра ничто..." (Бальтасар Грасиан. Указ. соч., с. 127). У. Шекспир в "Троиле и Крессиде" устами Улисса провозглашает:

Есть страшное чудовище, Ахилл, -

Жестокое Забвенье. Собирает

Все подвиги в суму седое Время,

Чтоб их бросать в прожорливую пасть:

Забвенье все мгновенно пожирает.

Время, - пишет А. Шопенгауэр, - "та форма, в которой ничтожество вещей открывается перед нами как их бренность: ведь это оно, время... превращает в ничто все наши наслаждения и радости..." (Шопенгауэр А. Указ. соч., с. 64). С.Л. Франк в книге, неоднократно уже цитированной мною, утверждает: "Неизбежная смерть, равно обрывающая и самую счастливую и самую неудачную жизнь, делает их одинаково бессмысленными. Наша эмпирическая жизнь есть обрывок: сама для себя, без связи с неким целым, она так же мало может иметь смысл, как обрывок страницы, вырванный из книги" (Франк С.А. Смысл жизни // Смысл жизни. Антология. М., 1994, с. 526). " Все временное, все, имеющее начало и конец, - подчеркивает он, - не может быть самоцелью, немыслимо как нечто самодовлеющее: либо оно нужно для чего-то иного – имеет смысл как средство, - либо же оно бессмысленно. Ведь поток времени, эта пестрая, головокружительная кинематографическая смена одних картин жизни другими, это выплывание неведомо откуда и исчезновение неведомо куда, эта охваченность беспокойством и неустойчивостью непрерывного движения и делает все на свете “суетным”, бессмысленным. Само время, есть как бы выражение мировой бессмысленности" (там же, с. 518). А вот высказывание современного иерарха православной церкви: “Жизнь была бы бесцельна, если бы она кончалась смертью. Какая польза была бы от добродетели и добрых дел? Тогда были бы правы говорящие: “Будем есть и пить, ибо завтра умрем”. Но человек создан для бессмертия…” (Архиепископ Иоанн (Максимович). Жизнь после смерти // Тибетская книга мертвых. СПб., 1992, с. 239).

Резюмируя только что приведенные высказывания (число подобных сентенций легко умножить), можно сформулировать два тезиса: 1) земная жизнь человека бессмысленна; 2) бессмысленность земной жизни человека обусловлена ее временностью, конечностью.

Эти тезисы, расположенные рядом друг с другом, почти неизбежно ведут к выводу, согласно которому жизнь человека может иметь смысл только в том случае, если она каким-то образом превозмогает плен времени и прорывается в лоно вечности, согласно которому имеет смысл только жизнь вечная. И действительно, у С.Л. Франка читаем: "Искомая нами объективно полная и обоснованная жизнь не может быть этим беспокойством, этим суетливым переходом от одного к другому, той внутренней неудовлетворенностью, которая есть как бы существо мирового течения во времени. Она должна быть вечной жизнью... Моя жизнь может быть осмыслена, только если она обладает вечностью" (Франк С.Л. Указ. соч. с. 518 -519). Почти то же самое пишет Н.А. Бердяев, указывающий, что он никогда не мог примириться ни с чем тленным и преходящим, всегда жаждал вечного и только вечное казалось ему ценным. "Окончательная судьба человека, - подчеркивает он, - не может быть решена этой кратковременной жизнью на земле" (Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991, с. 305).

Точка зрения, связывающая бессмысленность жизни с ее временностью, а смысл - с вечностью, представляется очень привлекательной и убедительной. Однако она так много обещает человеку (возможность осмысленной вечной жизни!), что критически мыслящий человек просто обязан познакомиться с ней поближе. На этом пути, пути критического осмысления сформулированного подхода, нас ждут большие трудности. Прежде всего, здесь следует помнить, что этот подход не является частной точкой зрения, например, С.Л. Франка или Н.А. Бердяева. Это подход, свойственный одному из величайших духовных достижений человечества: христианскому мировоззрению (можно сказать, любой монотеистической религии). Поэтому критически анализировать обозначенную позицию значит критически анализировать основополагающие принципы христианского мировоззрения. Очевидно, что это – очень ответственный шаг. Второй момент, конечно, неразрывно связанный с первым, заключается в том, что философу, вообще, трудно спорить с религиозными мыслителями. Дело в том, что они, в отличие от философа, постоянно выходят за пределы рациональной аргументации. Для философа такой шаг абсолютно недопустим. Имея в виду указанные сложности, попытаюсь все-таки критически проанализировать некоторые существенные аспекты рассматриваемого подхода.

Во-первых, следует внимательно проанализировать отнюдь не очевидное утверждение бессмысленности земной (временной, конечной) жизни человека, принимаемое сторонниками анализируемой позиции, по сути, за аксиому. Далее, необходимо уточнить содержание понятий времени и вечности. Нельзя, несерьезно, на мой взгляд, при рассмотрении столь фундаментальной мировоззренческой проблемы ограничиться перечислением эмоционально окрашенных эпитетов времени (всеуничтожающее, безжалостное, всеобессмысливающее) и патетическим восклицанием: "Я люблю тебя, о вечность!" Действительно, очень возможно ведь, что вечность так привлекательна только в сверкающем убранстве из эмоций и слепой веры, что в свете разума, так сказать, разоблаченная, вечность потеряет свою прелесть и предстанет перед человеком суровой и безжизненной. Наконец требует рассмотрения вопрос о соотношении сферы временного, сферы становления (возникновения и уничтожения), которой принадлежит земная жизнь человека, и сферы вечного бытия, с которой и связывает обсуждаемый подход абсолютный смысл. Иначе говоря, требует рассмотрения вопрос о возможности и способах перехода из первой сферы во вторую.

Поиск по сайту: