Гносеология Иммануила Канта

Субъективистская позиция Дж. Беркли, чреватая крайней формой субъективного идеализма, солипсизмом, была подвергнута критике И. Кантом, предпринявшим попытку создания гносеологии, в которой соединяются некоторые моменты созерцательного и конструктивистского подходов. По Канту, воззрения Дж. Беркли есть догматический идеализм, утверждающий, что вещи есть «простая видимость» и «плод воображения» (см.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994, с. 67, 175). Свои философские взгляды И.Кант характеризует как трансцендентальный идеализм и раскрывает его суть в следующий словах: «… Все предметы возможного для нас опыта суть не что иное, как явления, т.е. только представления, которые в том виде, как они представляются нами, а именно как протяженные сущности или ряды изменений, не имеют существования сами по себе, вне нашей мысли. Это учение я называю трансцендентальным идеализмом» (Кант И. Указ. соч., с. 305-306). Попытаемся схематически, очень кратко показать, как И. Кант в своей системе трансцендентального идеализма осуществляет синтез созерцательности и конструктивизма.

Итак, согласно Канту, «всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства …” (Там же, с. 32). На первый взгляд, мы имеем дело с отчетливо выраженным созерцательным подходом к познанию: внешние предметы, действуя на органы чувств человека, вызывают ощущения, восприятия, представления… Однако продолжим чтение «Критики чистого разума». «Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, - подчеркивает Кант, - что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой …» (там же). Кант уверен, что не «вполне возможно», а необходимо имеет место следующее: наше знание определяется не только представлениями, диктуемыми воздействием предметов на наши органы чувств, но и нашей собственной познавательной способностью. В этом – конструктивистском, по нашей терминологии, - элементе своей гносеологии Кант видит революционное изобретение, сравнимое (для философии) по своей значимости с коперниканским переворотом в астрономии. Он пишет в этой связи: «Здесь (в метафизике – В.Ф.) повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании предметов. Если бы созерцания должны были согласовываться со свойствами предметов, то мне непонятно, каким образом можно было бы знать что-либо a priori (a priori - с латинского – из предшествующего – знание, предшествующее опыту и не зависимое от него) об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания» (там же, с.33).

В приведенном фрагменте содержится указание на основание конструктивизма гносеологии Канта: созерцательная, опытно–индуктивистская гносеология не может объяснить наличие в составе человеческого знания всеобщих и необходимых суждений. «Опыт, - указывает Кант, - никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции)…» (там же, с. 33). Но присутствие всеобщих и необходимых суждений в составе научного знания (в естествознании и математике) Канту представляется несомненным. Ведь такими – всеобщими и необходимыми – суждениями являются с формальной стороны законы науки, а без законов науки потеряли бы право так называться. Но такие суждения, по Канту, могут быть только априорными. «Если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее … то оно, - утверждает Кант, - не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение … Необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания …» (там же). Далее Кант обнаруживает, наряду с априорными суждениями, также априорные категории рассудка (единство, множество, цельность, реальность, отрицание, причинность, существование…) и априорные формы чувственности (пространство и время).

После этого процесс познания предстает перед Кантом в следующем виде. «Вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают в нас ощущения (это уже отмеченный мной элемент созерцательности в его воззрениях). Но само по себе множество единичных, не связанных друг с другом ощущений не есть, конечно, знание. Оно может стать знанием только через упорядочивающую и конструктивную деятельность «познавательной способности» субъекта, прежде всего через использование субъектом априорных форм чувственности и рассудка (конструктивистский элемент в воззрениях И. Канта). А именно: во-первых, априорные формы чувственности приводят все данные ощущений в некоторый наглядный порядок (располагают предметы и процессы как объекты чувств в пространстве и во времени) и, во-вторых, априорные категории рассудка еще раз на новом уровне связывают и упорядочивают эти чувственные данные. Например, на основе категорий рассудка мы полагаем, что один факт есть причина другого, что связь между этими фактами необходима и т.д.

Поиск по сайту: