Скептицизм

Третий вариант ответа на основной гносеологический вопрос (“познаваем ли мир?”) дают представители скептицизма. Этот ответ также довольно пессимистический. Скептицизм (от греческого слова skeptikos – рассматривающий, исследующий) – философская позиция, которую часто отождествляют с агностицизмом. Однако такое отождествление неправомерно. Сами скептики противопоставляли свою позицию как тем философам, которые считали, что они уже обрели истину, так и тем, которые вообще отрицали достижимость истины. Скептики подвергают сомнению всякое уже полученное человеком знание. Они считают, что человек еще не обрел истины, но они не отрицают в принципе ее достижимости. Девиз скептиков: “Подвергай все сомнению!” Основоположником скептицизма обычно считают древнегреческого философа Пиррона (4 в. – начало 3-го в. до н.э.). Систематизировал учение скептиков другой древнегреческий мыслитель, Секст Эмпирик (вторая половина 2-го в. – начало 3-го в.). Скептицизм получил развитие также в трудах мыслителей позднейших эпох. В шестнадцатом веке идеи скептицизма отстаивали Мишель Монтень (1533-1592) и Пьер Шаррон (1541-1603). В семнадцатом веке – Пьер Бейль (1647-1706), в восемнадцатом – Дэвид Юм (1711-1776) и т.д.

Скептики призывали к воздержанию от суждений. Например, согласно Сексту Эмпирику, ни одно из противоположных суждений не стоит выше другого, как более достоверное; все они равны в отношении достоверности и недостоверности. Он считал поэтому, что не следует ничего отрицать и ничего утверждать (состояние “эпохэ”). Нет сомнения в том, что скептики обнаружили реальное противоречие познавательного процесса. Конкретнее, они обнаружили ограниченность рассудочного подхода, стремящегося опираться на строгие, однозначные определения и подчиняющегося требованиям законов логики. Они показали, что рассудок, стремящийся избежать противоречий, неизбежно к ним приходит. Приведем пример, иллюстрирующий способ рассуждения скептика. Будем, говорит он, исходить из признания изменчивости. Изменяться, рассуждает далее скептик, может либо нечто существующее, либо нечто несуществующее. Несуществующее, очевидно, изменяться не может. Если же изменяется нечто существующее, то оно при этом должно стать чем-то иным (по отношению к существующему), то есть, оно должно стать несуществующим, которое, как сказано выше, изменяться не может. Таким образом, утверждают скептики, мы приходим к отрицанию изменчивости. Аналогично скептики показывают, что мы неизбежно приходим к противоречию, с каких бы исходных позиций мы ни начинали свое рассуждение. Обнаружив противоречивость рассудочного подхода, скептики сделали из этого рассудочный же вывод. В соответствии с этим выводом, противоположные (“борющиеся”) суждения уничтожают друг друга: “плюс” (утверждающее суждение) и “минус” (отрицающее суждение) компенсируют друг друга и дают в сумме нуль. Очевидно, что “прямолинейный” скептицизм гносеологически бесплоден и выводит за пределы философии, ибо, подобно последовательному агностицизму, приводит к воздержанию от всяких суждений и, следовательно, - к полному молчанию.

Правда, реальные скептики не были столь прямолинейны. Так, несмотря на декларированное эпохэ, в повседневной жизни скептики, как правило, призывали к благоразумию, к соблюдению “заветов отцов”, законов государства… Утверждая, что “всякому суждению противостоит равное”, некоторые скептики (Секст Эмпирик, в частности) подчеркивали, что речь идет об уже осмысленных, “разобранных” ими суждениях. Иначе говоря, они предполагали, что среди еще не разобранных ими суждений могут оказаться такие, которым не противостоят противоположные и равные им по убедительности суждения. Они отмечали также, что тезис “все наши суждения ложны” столь же несостоятелен, как и противоположный ему тезис “все суждения истинны”. Они отчетливо видели, что их призыву: “воздерживаться от всяких суждений!” (принципу эпохэ) может быть противопоставлен противоположный принцип: “не следует воздерживаться от суждений”. Как видим, позиция скептицизма является достаточно интересной и гибкой (подробнее о скептицизме см. в кн.: Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990).

Это не значит, конечно, что всем нам следует становиться последователями скептицизма. Речь идет о другом. В частности, речь идет о том, что каждому из нас необходима некоторая доля скептицизма. Можно с уверенностью сказать, что элемент скепсиса, критическое отношение к принятым сообществом авторитетам, к наличной действительности является необходимыми для преодоления догматизма и застойных явлений в любых сферах общественной жизни.

Поиск по сайту: