Процессуальность конечного как такового

Процессуальность, то есть множество всех возможных изменений описываемого универсума, имеет вполне определенный характер. Впрочем, ее приходится, в сущности, задавать. Ибо очевидно, во-первых, что конструируемый универсум лишен внутренних, собственных (имманентных) источников процессуальности. То есть сам по себе он неподвижен, мертв. Он нуждается (для возникновения и осуществления процессуальности) во внешнем источнике движения. Более того, он нуждается во внешнем источнике существования, иначе говоря, конечный универсум нуждается в создателе. Другими словами, конечный, исчерпаемый универсум не субстанциален. Он лишен собственных, имманентных источников бытия.

Вновь обратимся к характеристике процессуальности такого универсума. Второе обстоятельство, которое при этом надо учитывать, состоит в том, что конечный универсум не только неподвижен сам по себе, но он, по сути, не может даже воспринять внешнее воздействие, а потому не может и начать двигаться под действием внешнего ему источника. Причины этого понятны из уже сказанного: абсолютно бесструктурные элементы, из которых сложен конечный универсум, не способны воспринимать внешнее воздействие. В такой ситуации необходимо прибегнуть к некоторой дополнительной предикации построяемого универсума. Иными словами, необходимо приписать ему некоторые свойства, не вытекающие из его конечности. В данном случае мы постулируем способность бесструктурных элементов каким-либо образом взаимодействовать друг с другом (будем полагать, к примеру, что они взаимодействуют как абсолютно упругие шары), а, следовательно, - воспринимать и передавать движение. Тогда процессуальность такого универсума, вызванная внешним по отношению к нему воздействием, будет ни чем иным, как функционированием, нетворческой процессуальностыо. Эта процессуальность сводится к перемещениям, перегруппировкам указанных бесструктурных элементов. Причем, и это принципиально важно, такая процессуальность циклична. Характеризуемый универсум движется, образно говоря, "по кругу".

Уточняя и конкретизируя, отметим, что здесь возможны два варианта цикличности. Первый из них осуществляется в том случае, если число состояний рассматриваемого универсума (число перегруппировок его элементов) конечно, то есть если процессуальность его осуществляется в виде мгновенных (квантовых) скачков от одного его состояния к другому. В таком случае процессуальность универсума сводится к перебору конечного числа его состояний и будет строго циклической, то есть каждое его состояние воспроизводится с абсолютной точностью спустя определенный промежуток времени. Второй вариант осуществляется в том случае, если переходы между состояниями рассматриваемого универсума непрерывны. Тогда число состояний такого универсума бесконечно и цикличность его процессуальности будет нестрогой. Универсум в этом случае будет только сколь угодно близко приближаться к некоторому исходному состоянию (в качестве которого может быть взято любое его состояние), не достигая его в полной мере. Укажем на параллель между этим утверждением и теоремой, доказанной в свое время великим французским математиком и физиком Анри Пуанкаре (1854-1912). Согласно этой теореме, всякая консервативная механическая система, заключенная в ограниченном объеме и находящаяся в некоторый момент времени в определенном состоянии, через конечный промежуток времени возвращается в это состояние или, точнее говоря, в состояние сколь угодно близкое к исходному. (См. об этом: Спасский Б.Л. История физики. Ч. 2. М., 1977, с. 72 и далее.) Впрочем, принципиальной разницы между указанными вариантами нет. Поэтому можно сказать, что процессуальность конечного универсума неизбежно является замкнутой, постоянно воспроизводящей уже бывшие состояния такого универсума.

Замечательной чертой такого универсума является также жесткая, однозначная связь его состояний: каждое его состояние определяет однозначно все последующие и все предыдущие его состояния. Такой универсум естественно назвать миром Лапласа (о лапласовском детерминизме см. также в разделе 2.8.7.). Обоснованность этого названия демонстрируется, в частности, известным высказыванием П. Лапласа: "Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной, наравне с движением легчайших атомов: не осталось ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором" (Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1909, с. 9). Итак, для достаточно "обширного" ума прошлое и будущее подобной Вселенной, наряду с ее настоящим, "объяты" формулами и даны; ничто неожиданное для такого ума, ничто новое не может появиться в этом мире. “Какой мощный ум”, - скажет кто-то. “Какой тривиальный мир”, - скажем мы. Эта Вселенная (“мир Лапласа”, по нашей терминологии) может быть охарактеризована также как рассудочная модель универсума. Действительно, если, оперируя формулами, можно "вычислить" по данному состоянию мира все остальные его состояния, то этот мир есть не что иное, как воплотившийся рассудок. Другого результата, впрочем, нельзя было и ожидать. Ведь мы рассматриваем сейчас универсум таким, каким он открывается рассудку.

Однозначность связи между состояниями конечного универсума (мира Лапласа) свидетельствует о наличии определенных форм детерминации в этом мире, о наличии специфических способов преобразования одних его состояний в другие. Эти способы задаются законами процессуальности (функционирования) такого универсума. Можно сказать, что законы функционирования образуют сущностный слой бытия мира Лапласа. Они концентрируют в себе неизменное в изменяющемся, они определяют неизменную траекторию, по которой циркулирует конечный универсум. Принципиально важным является то обстоятельство, что законы функционирования внутренне непроцессуальны, что они не захвачены процессуальностыо. Именно поэтому функционирование является в некотором смысле покоем. В связи с этим можно сказать, что мир Лапласа двойственен: он процессуален и непроцессуален. Внешне он процессуален, поскольку в нем происходят перегруппировки, перестановки элементов, из которых он сложен. Но сущностно он непроцессуален, поскольку все эти перегруппировки, перемещения элементов предзаданы, предопределены неизменными, одинаково действующими в прошлом, настоящем и будущем законами. Знание законов такого рода (к ним относятся, например, законы классической механики) является основой для сверхоптимистической гносеологической позиции, представленной, в частности, приведенным выше высказыванием П. Лапласа. Законы такого рода играют чрезвычайно важную роль в научном познании. Они являются фундаментом так называемых точных наук: механики, астрономии, физики. Они позволяют рассчитывать последующие состояния функционирующей системы, если известно некоторое ее исходное состояние, и выступают, таким образом, в качестве инструмента прогнозирования. И хотя давно уже ясно, что функционирование - это весьма односторонний образ реальной процессуальности, значимость законов обсуждаемого типа не отрицается развитием науки и, в частности, открытием законов другого типа (о них разговор еще впереди). Сохранение значимости законов рассматриваемого типа для науки объясняется двумя обстоятельствами. Первое из них – это простота, "прозрачность", удобство применения этих законов. Второе обстоятельство - это наличие в реальной процессуальности составляющих, действительно близких по своему характеру к функционированию.

Законы функционирования обладают некоторыми возможностями для описания более сложного типа процессуальности, а именно: процессуальности творческой, необратимой, несущей новизну. Но эти возможности весьма ограниченны, поскольку именно законы функционирования запрещают появление инноваций. Тем не менее, можно продемонстрировать некоторые черты инновационной процессуальности, представляя ее определенной совокупностью сменяющих друг друга лапласовских процессов различных модификаций. Каждой модификации функционирования естественно присущи свои законы, исключенные из процессуальности. В таком случае новизна проникает в универсум в местах стыков этих сменяющих друг друга модификаций лапласовских процессов. Происхождение новизны, конечно, необъяснимо в рамках рассматриваемой модели универсума.

В итоге получаем, таким образом, картину, близкую той, которая представлена в работах сторонников концепции эмерджентной эволюции. Напомним, что концепция эмерджентной (от английского слова emergent - внезапно возникающий) эволюции рассматривает развитие (инновационную, творческую процессуальность) как единство двух принципиально различных типов изменений: "результантов" и "эмерджентов". Результанты - это чисто количественные изменения, перегруппировки неизменных элементов, не могущие (подобно лапласовским процессам) сами по себе привести к появлению нового качества. Возникновение нового качества возможно только благодаря эмерджентам (неожиданным, необъяснимым "всплескам" новизны). Основные положения этой концепции были развиты английским философом С. Александером (1859-1938) иегосоотечественником и современникомфилософствующим биологом К. Л. Морганом.

Отметим в связи со сказанным свое согласие с утверждением А. Пуанкаре о неизменности фундаментальных законов (физики). Это утверждение обосновывалось им приблизительно так: для того чтобы установить факт изменчивости некоторого закона, необходимо располагать точными сведениями о прошлом, но получить такие сведения можно, лишь опираясь на неизменные законы, связывающие прошлое с настоящим. Таким образом, вывод об изменчивости какой-либо закономерности можно сделать, только опираясь на неизменность фундаментальных законов. Иными словами, если обнаружена изменчивость некоторого закона, то он, в принципе, уже теряет право называться законом и превращается в нечто такое, что может быть понято и описано только через настоящий - фундаментальный - закон, который задает характер изменения первого, оставаясь при этом неизменным (см.: Пуанкаре А. Эволюция законов //Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с. 539-540). Пользуясь нашей терминологией, можно сказать, что А. Пуанкаре рассуждает о законах функционирования, законах процессуальности мира Лапласа. Такие законы действительно исключены из процессуальности. Их процессуальность является процессуальностью “матрешечного” типа: установление их изменчивости (эволюции) означает, что обнаружен более глубокий (фундаментальный) закон, находящийся вне процессуальности.

Поиск по сайту: