|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
О понятии «современность»Что такое современность, каковы границы современной эпохи? - Попытки ответить на эти и подобные им, связанные с понятием “современность”, вопросы показывают, что они не так просты, какими представляются поверхностному взгляду. Действительно, углубленный анализ выявляет сложную, многообразную структуру современности, ценностную “нагруженность” содержания понятия “современность”. Такой анализ убеждает, что реконструкция содержания этого понятия представляет собой самостоятельную исследовательскую задачу, имеющую множество аспектов. Ясно, например, что понятие современности по-разному истолкуют, с одной стороны, авторы, считающие всемирную историю единым, однонаправленным процессом (Г. Гегель, К. Маркс…), и, с другой стороны, авторы, настаивающие на многообразии самобытных культур, развивающихся автономно (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби…). Применительно к таким – “шпенглеровым” – культурам вполне правомерно говорить о множестве специфических и локальных современностей. При этом, некоторые из таких современностей могут сосуществовать друг с другом. Понятно, что сторонники первого подхода склонны к глобализации современности. Иначе говоря, им свойственно характеризовать с помощью понятия “современность” определенный этап всемирно исторического процесса. Они будут полемизировать со сторонниками второго подхода, указывая, прежде всего, на то, что ныне человеческое сообщество действительно стало глобально целостным. И поэтому об автономных “шпенглеровых” культурах (и соответствующих современностях), если они и существовали, можно говорить только как о феноменах прошлых эпох. Этот аргумент, конечно, следует принять во внимание. Однако он не должен послужить основанием для поспешных выводов. Ибо, во-первых, определенная автономность в развитии различных культур, несомненно, сохраняется и теперь. И, во-вторых, очевидную глобализацию социального бытия человечества не следует оценивать только как позитивный процесс естественного движения культур к некому единству в многообразии, в котором гармонично и плодотворно сливаются достижения разных народов. В действительности этот стремительно нарастающий в наши дни процесс глобализации социального бытия человечества является преимущественно процессом экспансии западной цивилизации. Именно она и претендует на роль эталона современности. Другими словами, упомянутая глобальная современность – это, в сущности, современность западной цивилизации, пронизывающей в большей или меньшей степени жизнь всех этнокультурных общностей планеты. Все они должны, таким образом, “модернизироваться”. Модернизация предстает здесь, очевидно, как вестернизация. Как видим, понимание содержание понятия “современность” имеет не только теоретическое значение. Оно во многом определяет самооценку, а, следовательно, степень самоуважения различных этнокультурных общностей, оно задает в значительной мере стратегию их развития. Очевидно также, что это понимание определяет оценку и стратегию жизни индивидов, принадлежащих к тем или иным общностям.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |