Какое мировоззрение можно назвать современным

В общей форме ответ на поставленный вопрос уже дан: мировоззрение можно назвать современным, если оно адекватно вызовам современной эпохи.

На первый взгляд, ответ этот достаточно прост и понятен. В действительности, это, однако, не так. Этот ответ порождает немало вопросов, он нуждается во многих комментариях, конкретизациях и пояснениях.

Действительно, как определить, адекватно или неадекватно некоторое мировоззрение вызовам современности. Каковы критерии этой адекватности (или неадекватности)? Кто может судить об адекватности или неадекватности данного мировоззрения вызовам современности? Что такое «вызовы современности»? – Вопросы, как видим, достаточно серьезны. Попытаемся дать на них хотя бы предварительные ответы.

Для этого необходимо осуществить процедуру генерализации многоразличных «вызовов современности». Некоторые из них были указаны выше: глобальные проблемы, преобладание массового образа жизни и массовой культуры, вступление человечества в эпоху информационного общества и т.д. Названная процедура поможет более отчетливо понять сущность самих этих вызовов и, соответственно, сформулировать требования, которые они предъявляют к мировоззрениям, претендующим на статус современных.

Итак, генерализация многообразных вызовов современности показывает, что их «концентрат» может быть представлен в виде двух пунктов. 1. Человечество исчерпало возможности преимущественно стихийного развития. Такое – преимущественно стихийное – развитие грозит человечеству скорой гибелью в результате обострения экологического кризиса, исчерпания продовольственных ресурсов, перенаселения, обострения противоречий между «богатым Севером» и «бедным Югом», в результате неконтролируемого, все более ускоряющегося развертывания научно-технической революции и т.д. 2. Человечество переживает острейший ценностно-смысловой кризис. Этот кризис проявляется в эрозии традиционных ценностей и способов их обоснования и, как следствие, в чрезвычайном обострении проблемы цели и смысла жизни человека.

Таким образом, первый из указанных пунктов фиксирует нарастающую (внутреннюю) угрозу самому физическому существованию человечества. Соответственно, второй пункт фиксирует угрозу духовному бытию человека и человечества.

Теперь можно более определенно сформулировать требования, которым должны удовлетворять современные мировоззрения. Во-первых, в них должна отчетливо осознаваться опасность продолжения преимущественно стихийного развития человечества. Во-вторых, в них должен быть разработан хотя бы в самых общих чертах сценарий выхода из тупика преимущественно стихийного развития человечества. В-третьих, такие мировоззрения должны предложить человеку (человечеству) достойные, реалистичные и привлекательные смысложизненные ориентиры.

Понятно, что сформулированные требования не образуют еще системного критерия, позволяющего однозначно решать задачу демаркации современных мировоззрений от мировоззрений, не являющихся таковыми. Однако эти требования все же способны, на наш взгляд, послужить основой для оценки мировоззрений на предмет их современности.

Обратимся теперь к краткому обсуждению вопроса, кто может судить об адекватности или неадекватности некоторого мировоззрения вызовам современности.

Ответ на этот вопрос предполагает рассмотрение другого, более общего вопроса: возможны ли вообще объективное понимание и более или менее справедливая оценка какого бы то ни было мировоззрения? Действительно, есть серьезные основания для сомнений в реальности такой возможности. Дело в том, что истолкования и оценки некоторого мировоззрения будут принципиально различны в зависимости от того, истолковывается и оценивается это мировоззрение «изнутри» или «извне». Так, истолкование и оценка мировоззрения, осуществляемые изнутри, то есть осуществляемые сторонниками данного мировоззрения, скорее всего, будут апологетическими и завышенными. Ведь для создателей и сторонников некоторого мировоззрения их мировоззрение всегда является истинным или, по крайней мере, предпочтительным. В противном случае они не были бы «носителями» этого мировоззрения. Если же истолкование и оценка некоторого мировоззрения будут осуществляться извне, то есть будут осуществляться сторонниками (или создателями) иного мировоззрения, то реальна опасность недопонимания, недооценки ими этого чуждого им мировоззрения. Как видим, понимание и оценка мировоззрения – и своего и чужого – всегда субъективны, всегда пристрастны.

Достижимы ли в таком случае объективность и адекватность в истолковании и оценке мировоззрений? – Понятно, что бессубъектное познание и бессубъектная оценка не существуют. Поэтому и в данном случае не следует ставить перед собой недостижимой цели полностью объективного истолкования и абсолютно адекватной оценки того или иного мировоззрения. Необходимо также отчетливо понимать ограниченность возможностей этого (как и любого иного) субъекта. Это не значит, конечно, что все субъекты понимания и оценки некоторого мировоззрения или мировоззрения как такового равноценны. Для решения задачи более объективного постижения и достижения более адекватной оценки некоторого мировоззрения и мировоззрения как такового необходимо осмысление и сознательная фиксация особенностей различных субъектов познания и оценки. Необходимо найти или сформировать такого субъекта познания и оценки, который обладает определенными качествами, позволяющими ему удовлетворительно (то есть, выполняя определенные, явно сформулированные и реалистичные гносеологические и аксиологические требования) решать задачу, о которой мы в данном случае говорим: задачу познания и оценки различных мировоззренческих систем.

Мы будем здесь исходить из предположения, согласно которому адекватнее всего познание и оценка различных типов мировоззрения могут быть осуществлены именно с позиций философского мировоззрения (некоторые аргументы в пользу этого предположения приведены нами в разделе 5.30.5.). Правда, философия по природе своей плюралистична. Она всегда существует в виде множества направлений, течений, школ. Поэтому здесь речь идет не о любой, не о всякой философии, а о философии, удовлетворяющей определенным требованиям. Эти требования можно сформулировать в виде принципов, которые образуют основу соответствующих философских мировоззрений. Эти же принципы, на наш взгляд, образуют фундамент современного в категориальном смысле этого слова мировоззрения.

Поиск по сайту: