О роли приборов в научном познании

Вернемся к обсуждению обычного (реального) эксперимента и рассмотрим, какую роль в осуществлении этого метода познания играют приборы.

Прежде всего, очевидно, что приборы выступают как своего рода посредники между субъектом и объектом познания. Для чего же субъект познания помещает между собой и интересующим его объектом познания этого посредника? Введение приборов в процесс научного познания обусловлено рядом существенных обстоятельств. Очевидна, например, ограниченность возможностей органов чувств человека: глаз человека не видит мелкие детали, не воспринимает многие виды излучения, ухо человека не приспособлено для восприятия ультразвука и т.д. Кроме того, человек не может непосредственно наблюдать многие процессы из-за условий, в которых эти процессы протекают: высокие или низкие температуры, губительные для человека излучения и т.п. Зачастую в науке необходимы количественные сведения об изучаемых системах и процессах, а эти сведения невозможно получить без измерительных приборов. Приборы как раз и предназначены для того, чтобы преодолеть указанную ограниченность, донести в удобной и адекватной форме до человека информацию об интересующих его объектах. Для этого они преобразуют сигналы, идущие от объекта познания к субъекту познания (к человеку, к исследователю), так, что эти сигналы становятся доступны чувственному восприятию субъекта познания. Существуют приборы различного рода: приборы-усилители, приборы-анализаторы, приборы-преобразователи, приборы-регистраторы. Как уже сказано, важную роль в науке играют приборы-измерители.

Разумеется, к научным приборам предъявляются определенные требования, а именно: они не должны существенно деформировать изучаемый объект, они не должны неконтролируемо искажать сигналы, идущие от объекта познания к субъекту познания. В классической науке, основанной на созерцательной гносеологии, господствовало убеждение, согласно которому всегда можно подобрать (изобрести) такие приборы, влиянием которых на изучаемый объект можно пренебречь. Действительно, классическая наука имела дело с такими объектами познания и с такими приборами, применительно к которым указанное убеждение было справедливым. Если, например, мы взвешиваем какой-либо образец на весах, то эта процедура никак не влияет на сам образец. Или: если мы смотрим на Юпитер в телескоп, то с самим Юпитером от этого ничего не происходит. Конечно, телескоп преобразует сигнал, идущий от Юпитера к наблюдателю. Однако на той стадии развития науки считалось, что хорошо изготовленный и настроенный прибор не искажает этот сигнал. Или, точнее, это («приборное») искажение несущественно и всегда может быть учтено.

Радикально иная ситуация имеет место в неклассической науке, в частности, в микрофизике. Здесь в принципе нельзя пренебречь взаимодействием между прибором и изучаемым объектом. Разные приборы разными способами воздействуют на микрообъекты, но в любом случае это воздействие не устранимо и существенно. Так, использование прибора одного типа выявляет в некотором микрообъекте (например, в электроне) корпускулярные свойства; использование прибора другого типа выявляет в этом объекте волновые свойства. При этом вопрос: чем в действительности является этот объект (волной или корпускулой) - неправомерен. Поскольку в одной экспериментальной (приборной) ситуации он в действительности проявляет волновые свойства, а в другой экспериментальной (приборной) ситуации – корпускулярные. Неустранимое и существенное воздействие приборов на изучаемые с их помощью микрообъекты проявляется также в невозможности одновременного точного измерения координат и импульсов этих микрообъектов: например, стремясь с помощью некоторого типа приборов более точно измерить координаты электрона, мы неизбежно изменяем величину импульса этого электрона, вносим помехи в измерение его импульса. Количественное выражение последнее обстоятельство получило в знаменитом принципе неопределенностей, сформулированном В. Гейзенбергом.

Отчетливо заявившая о себе в микрофизике неустранимость и существенность воздействия приборов (шире: экспериментальной, познавательной установки) на объект научного познания, на результат этого познания впоследствии была обнаружена и осмыслена, по сути, во всех науках. На стадии неклассической и постнеклассической науки стало ясно, что приборы, экспериментальные установки, познавательные установки субъекта познания (его теоретическая, концептуальная, мировоззренческая оснащенность) не являются чем-то гносеологически «безобидным» и нейтральным. Это не просто посредники, передающие в удобной для субъекта познания форме информацию об объекте познания, «как он есть на самом деле». Приборы, экспериментальные установки, познавательные установки существенно изменяют объект познания, участвуют в «изготовлении» предмета познания, в его формировании. В результате этого осознания в науке произошла смена созерцательной гносеологической установки на конструктивистскую установку (о созерцательности и конструктивизме в гносеологии см. в главе 14).

Поиск по сайту: