Предварительное определение паранауки

Весьма актуальным в наше время является также вопрос о проведении разграничительной линии между наукой и теми секторами вненаучного знания, для обозначения которых применяется пока еще неустановившаяся терминология: паранаука, квазинаука, девиантная наука, народная наука, псевдонаука и т.п. При этом следует, конечно, иметь в виду то, что сами эти сектора вненаучного знания не имеют достаточно определенных очертаний, переходят друг в друга, накладываются друг на друга. Формулировка критериев, с помощью которых можно корректно решать проблему разграничения науки и разнообразных форм вненаучного знания, весьма значима для нынешнего периода развития культуры. Отчетливая формулировка, а также корректное применение этих критериев позволит, с одной стороны, критически относиться к тем авторам, которые пытаются свои, лежащие за пределами науки когнитивные практики, выдать за практики научные. С другой стороны, - квалифицированно оценивать позицию тех деятелей науки, которые под видом отделения ненауки от науки стремятся достичь своих индивидуальных или групповых целей и определяют как ненаучные (вненаучные) оригинальные и инновационные научные разработки. И та и другая задачи являются в наше время чрезвычайно актуальными и значимыми не только для эффективного развития науки, но и для культуры в целом.

Обратим внимание читателя на только что употребленный нами термин «когнитивная практика». Этот термин будет применяться нами для обозначения самых разных – научных и вненаучных - видов познавательной деятельности человека. Мы считаем этот термин более удачным (во многих контекстах), чем, например, термин «вненаучная познавательная деятельность». Дело в том, что словосочетание «вненаучная познавательная деятельность» явно оценочно «нагружено». В определенных контекстах подчеркивание вненаучного характера того или иного вида познавательной деятельности вполне уместно. Однако так бывает далеко не всегда. Это не всегда уместно, в частности, по отношению к тем видам познавательной деятельности, которые сложились задолго до появления науки. Термин «когнитивная практика», в отличие от термина «вненаучные виды познавательной деятельности», вполне оценочно нейтрален, объективен, академичен. Поэтому мы считаем его введение обоснованным. Отметим, что этот термин используется и другими исследователями. (См., например, книгу: Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.)

Используя этот термин, можно дать предварительное определение паранауки. Паранаука – это вид когнитивной практики, не удовлетворяющей требованиям тех или иных (существенных) идеалов и норм научности, принятых научным сообществом на данной стадии развития общества.

Актуальность указанного вопроса обусловлена многими факторами и обстоятельствами. Здесь и уже упомянутое широко распространившееся разочарование в науке, которое в свою очередь возникло как следствие недавних нереалистичных, завышенных ожиданий, связывавшихся с развитием науки. Наука оказалась, вопреки этим ожиданиям, далеко не всесильной. Она не решила многих жизненно важных для человека и общества проблем. Напротив, ее ускоренное развитие, по распространенному ныне мнению, породило множество проблем. Научное знание оказалось слишком сложным для большинства людей. Нарастает степень отчуждения современной науки от большей части человечества. В наше время наука стала чрезвычайно дорогой… Уже было отмечено, что бурное, революционное развитие науки в новейшее время привело к размыванию границ науки. Исследования современных философов и науковедов показали, что не удается провести строго определенную, универсальную и непроницаемую границу между наукой и ненаукой. Если классическая наука в целом достаточно определенно отличалась от ненауки, то постнеклассическая (нынешняя) наука представляет собой менее определенное образование. В связи с этим стала популярной позиция “гносеологического анархизма”, отвергающая принципиальность различий между научным знанием, с одной стороны, и вненаучным знанием (в том числе – мифами, религиозно-мистическими прозрениями, фантазиями), - с другой.

Эта позиция представлена, в частности, в трудах Пола Фейерабенда (1924-1994). По Фейерабенду, научное познание – один из многих видов познания, используемых обществом. К тому же, научное познание не обязательно является лучшим среди них. Наука, по мнению этого автора, агрессивна, догматична и нескромна. Науку в свободном обществе следует уравнять в правах с другими видами познания, осуществляющимися в рамках магии, религии, обыденного познания и т.д. Фейерабенд призывает отделить науку от государства, лишить ее государственной поддержки, ликвидировать ее привилегии в сфере образования и т.д. Воззрения П. Фейерабенда, при всей их экстравагантности, позитивно восприняты многими нашими современниками. Таким образом, повторяем, проблема разграничения науки и разнообразных форм вненаучного познания является ныне весьма актуальной.

Поиск по сайту: