Иммануил Кант о свободе и времени

Так, И. Кант (1724-1804) развивает свое учение о "трансцендентальной идеальности" времени не в последнюю очередь именно для того, чтобы можно было "спасти свободу" человека. Напомним, что, по Канту, время есть форма чувственного созерцания и характеризует предметы лишь постольку, поскольку они рассматриваются как явления; оно не имеет отношения к вещам в себе. Понимание времени как субъективного условия, необходимого для упорядочения чувственно воспринимаемого человеком мира (феноменов), позволяло Канту дать определенное решение одной из знаменитых его антиномий (по-гречески antinomia буквально означает «противозаконное»), сформулированных им в «Критике чистого разума». Мы имеем в виду первую из его динамических антиномий. Эта антиномия состоит в столкновении двух противостоящих друг другу утверждений: 1) причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность; 2) нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 5, с. 418, 419). Как известно, особенность динамических антиномий (по сравнению с антиномиями математическими) Кант видел в том, что в них имеет место "синтез разнородного": феноменов и ноуменов. Отвлекаясь от некоторых тонкостей, можно сказать, что у И. Канта феномен - это синоним явления, а ноумен - вещи в себе. Поэтому, по Канту, справедливы (в разных отношениях) и тезисы, и антитезисы этих (динамических) антиномий. В случае рассматриваемой антиномии это означает справедливость как утверждения, согласно которому в мире имеет место свободная причинность, так и утверждения, согласно которому в мире все совершается только по законам природы. Но эти утверждения, считает Кант, справедливы применительно к разным мирам, а именно: свобода свойственна ноуменальному миру; законы природы - миру феноменальному.

Для нас сейчас особенно важно то, что сердцевиной обсуждаемой антиномии являются, несомненно, взаимоотношения времени и свободы.

Кант утверждает, что законы природы (закон естественной необходимости) неизбежно касаются всякой причинности вещей, поскольку их существование определимо во времени. Поэтому если бы время было "тем способом, каким следовало бы представлять себе и существование вещей в себе, свободу следовало бы отбросить как никчемное и невозможное понятие" (Кант И. Соч. Т. IV, ч. 1, с. 423). Поскольку мы не можем, считает Кант, жертвовать ни свободой, ни естественной необходимостью («Философия, - пишет Кант, -... не может отказаться от понятия природы, как и от понятия свободы» - там же, с. 301), характеризуя одни и те же человеческие поступки, постольку не остается ничего другого, как считать, с одной стороны, что человеческие поступки определимы во времени (и, значит, подчиняются причинности по закону естественной необходимости) только как явления, с другой стороны, эти же поступки свободны - как вещи в себе.

Таким образом, свобода и время исключают друг друга. Кант, поясняя это, пишет: "Если бы поступки человека, поскольку они принадлежат к его определениям во времени, были определениями человека не как явления, а как вещи самой по себе, то свободу нельзя было бы спасти..." (там же, с. 433). Иными словами, время и свобода, по Канту, - это характеристики двух принципиально различающихся "ипостасей" человека. Время - характеристика человека как элемента феноменального мира, а свобода - храктеристика человека как элемента мира ноуменального.

Попытаемся разобраться, насколько обоснованна попытка И. Канта "привязать" время и свободу к разным уровням бытия человека.

По всей видимости, кантово противопоставление времени и свободы основывается на том, что он связывал время лишь с определенным типом детерминизма, а именно - с жестким, однозначным (лапласовским, как теперь говорят) детерминизмом. В мире, в котором властвует такой детерминизм, прошлое однозначно определяет настоящее и будущее; процессуальность такого мира не ведет к появлению нового; здесь отсутствует случайность (другими словами, речь идет о знакомом нам мире Лапласа). Сам Кант применяет для обозначения такого детерминизма термин "предетерминизм". Он пишет: "Как предетерминизм, согласно которому произвольные поступки как события имеют свои определяющие основания в предшествующее время (которое вместе с тем, что в нем содержится, уже не в нашей власти), можно совместить со свободой, согласно которой данный поступок, а также противоположные ему поступки должны быть в момент совершения во власти субъекта, вот что хотят постичь, но никогда не постигнут" (Кант И. Соч., т. IV, ч. 2, с. 54). И чуть ниже: "Свобода состоит не в случайности поступка (будто он вовсе не детерминирован основаниями), т. е. не в индетерминизме.... а в абсолютной спонтанности, которая подвергается опасности только при предетерминизме, согласно которому определяющее основание поступка находится в прошлом времени, стало быть, так, что теперь поступок уже не в моей власти, а в руках природы и неодолимо меня определяет..." (там же).

Вывод ясен: предетерминизм (в сущности, тот же закон естественной необходимости) имеет отношение к человеку как элементу феноменального мира. Он не имеет отношения к человеку как элементу ноуменального мира, в котором только и имеет место свобода.

Следует, конечно, согласиться с Кантом, что время, определяемое такого рода связями прошлого и настоящего (и будущего), какие диктуются предетерминизмом, не может быть адекватной характеристикой свободной деятельности человека и в этом смысле несовместимо со свободой. И весь вопрос как раз состоит в том, следует ли отсюда, что свободная деятельность вообще не характеризуется временем (как считал И. Кант) либо для характеристики этой деятельности необходимо иное время (или времена), отличное от времени, связанного с предетерминизмом.

Кант, уделивший проблеме свободы много внимания, дал замечательно глубокие формулировки, раскрывающие ее сущность. Отметим, в частности, такие его формулировки: "Как разумное, стало быть, принадлежащее к умопостигаемому миру, существо человек может мыслить причинность своей собственной воли, только руководствуясь идеей свободы: ведь независимость от определенных причин чувственно воспринимаемого мира (какую разум необходимо должен приписывать самому себе) есть свобода. С идеей же свободы неразрывно связано понятие автономии, а с этим понятием - всеобщий принцип нравственности, который в идее точно так же лежит в основе всех действий разумных существ, как закон природы в основе всех явлений" (Соч. т. IV, ч. 1, с. 297); "так как человек есть свободное (моральное) существо, то понятие долга не может содержать никакого иного принуждения, кроме самопринуждения..." (Соч. т. IV, ч. 2, с. 319). По Канту, свобода есть "абсолютная спонтанность причин", "способность само собой начинать ряд состояний" (см.: т. 3, с. 418 - 422). Наконец, заключительный аккорд: "В практическом отношении тропинка свободы есть единственная, на которой возможно при нашем поведении применение своего разума; вот почему самой утонченной философии, так же как и самому обыденному человеческому разуму, невозможно устранить свободу какими бы то ни было умствованиями …" (Соч. т. IV, ч. 1, с. 501).

И, тем не менее, относя свободу к ноуменальному миру. Кант считал ее, по сути, непознаваемой. Он подчеркивал: "Понятие свободы - это чистое понятие разума, которое именно поэтому трансцендентно для теоретической философии, т. е. ему не может соответствовать ни один пример из возможного опыта; следовательно, оно не составляет предмет возможного для нас теоретического познания и имеет значение вовсе не как конститутивный, а только как регулятивный принцип, а именно как чисто негативный принцип спекулятивного разума..." (Соч. т. IV, ч. 2, с. 128).

Думается все же, что с этой позицией И. Канта, согласно которой человек никак не может теоретически представить свободу (как ноумен), можно поспорить. Конечно, проблема свободы - это вечная проблема. Она всегда будет стоять перед человечеством, обнаруживая все новые и новые грани. Однако ее можно и нужно решать, обсуждая, в частности, ее конкретные аспекты. Таковым является, например, аспект, на который одним из первых обратил внимание Кант: отношения времени и свободы.

Познакомимся еще с некоторыми попытками установления характера этих отношений.

Поиск по сайту: