В зависимости от их общности

Недостатки предшествующей классификации в значительной мере снимаются подходом, в соответствии с которым методы научного познания следует классифицировать в зависимости от их общности. Чаще всего в рамках этого подхода говорят о двух или трех классах методов.

Первый из них (классов) является самым многочисленным. Он включает в себя методы, применяемые в одной научной дисциплине или в нескольких близких, родственных дисциплинах. Часто такие методы называются методами специальных наук (или частнонаучными методами). Как уже сказано, таких методов очень много. В каждой развитой науке есть свои, специальные методы. Их своеобразие определяется спецификой предмета соответствующей науки, а также целями и задачами, которые эти науки перед собой ставят. Приведем здесь примеры методов такого рода. Так, в археологии широко применяется метод раскопок. Ярким примером использования этого метода является открытие Генрихом Шлиманом древней Трои. В той же археологии (и некоторых других науках) для определения возраста тех или иных объектов используется метод измерения соотношения определенных радиоактивных изотопов, содержащихся в этих объектах. Не менее широко, чем метод раскопок в археологии, в социологии применяется метод анкетирования. С помощью этого метода социологи изучают общественное мнение, отношение разных слоев населения к тем или иным решениям властей, к тем или иным партиям, политикам и т.п. В астрономии (и ряде других наук) для определения химического состава звездных атмосфер применяется метод спектрального анализа… Количество методов специальных наук постоянно умножается. Качество и точность их постоянно растут. Так, например, становление и развитие физики атомного ядра и элементарных частиц привели к появлению методов исследования, связанных с использованием ускорителей элементарных частиц, с применением камеры Вильсона, пузырьковой камеры и т.д. Разумеется, создание, совершенствование и изучение методов специальных наук является прерогативой исследователей, профессионально занимающихся именно этими науками.

Гораздо менее многочислен второй класс методов научного познания. Методы этого класса являются намного более общими, сравнительно с методами специальных наук. Методы этого класса применяются во многих науках. Некоторые из них, как кажется, могут использоваться достаточно успешно во всех известных нам науках. Такие методы принято называть общенаучными методами. Конечно, использование каждого из них в той или иной специальной науке связано с определенной его специализацией, с «привязкой» этого метода к особенностям предмета соответствующей специальной науки, к своеобразию задач, решаемых ею. Общенаучные методы, в отличие от методов специальных наук, находятся в поле пристального внимания философии, философии науки в частности. Конечно, это неслучайно. Высокая степень общности – характерный признак философии: ее категорий, принципов, законов, концепций. Поэтому интерес философии к методам познания, обладающим высокой степенью общности, вполне закономерен. Тем более что некоторые из общенаучных методов претендовали (и претендуют) на роль философского метода. Мы также уделим определенное внимание знакомству с некоторыми общенаучными методами (см. об этом ниже). Сейчас мы их просто перечислим. Это – анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, классификация, абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматизация, моделирование, наблюдение, эксперимент (в том числе мысленный), измерение.

Иногда в рамках рассматриваемой классификации выделяется также третий класс методов. В таком случае он включает в себя всеобщий (универсальный) метод познания. Как только что было отмечено, на роль всеобщего метода предлагались некоторые из общенаучных методов. Так, несколько упрощая, можно сказать, что Ф. Бэкон и его последователи считали таковым индуктивный метод, а Р. Декарт – метод дедуктивный. К.Р. Поппер на роль универсального метода познания выдвигал метод проб и ошибок, а сторонники диалектико-материалистической философии утверждают, что всеобщим методом познания является диалектический метод. Не имея возможности здесь подробно обсуждать вопрос о существовании всеобщего метода познания, укажем, во-первых, что история науки и философии убедительно показала необоснованность претензий индукции и дедукции на роль такого метода, во-вторых, что «метод проб и ошибок» и «диалектический метод» при всем уважении к ним не являются, строго говоря, методами научного познания, а скорее всего, - и методами познания вообще. «Метод проб и ошибок» представляет собой самый начальный этап в решении проблем, научных проблем в частности. Это тот этап, когда идет выработка или подбор адекватных проблемам методов познания. А «диалектический метод» представляет собой определенную общую гносеологическую стратегию. Таким образом, класс всеобщих, универсальных методов познания, по всей видимости, пуст. То есть всеобщих, универсальных методов познания (пока?) не найдено.

Поиск по сайту: