Міркуваннями, не правильні

Форма 3 (неправильний modus ponens): "Якщо А, то В. В. Отже, А".

Форма 4 (неправильний modus tollens): "Якщо А, то В. Не А. Отже, не В".

Розділово-категоричні міркування

Форма 1 (modus ponend- tollens): "А або В. А. Отже, не В".

Форма 2 (modus tollend- ponens): "А або В. Не А. Отже, не В".

Для того щоб за цими формами можна було за допомогою істинних аргументів з

необхідністю обґрунтувати істинність точки зору, треба:

- у modus ponend- tollens сполучник "або" застосовувати тільки у строго

розділовому значенні;

- у modus tollend- ponens в аргументі, де перераховують альтернативи, їх слід

Розглянути в повному обсязі.

Умовно-розділові міркування

Форма 1 (проста конструктивна дилема):

"Якщо А, то С. Якщо В, то С. А або В. Отже, С".

Форма 2 (складна конструктивна дилема):

"Якщо А, то С. Якщо В, то Д. А або В. Отже, С або д".

Форма 3 (проста деструктивна дилема):

"Якщо А, то В. Якщо А, то С. Не В або не С. Отже, не А".

Форма 4 (складна деструктивна дилема):

"Якщо А, то В. Якщо С, то Д. Не В або не Д. Отже, не А або не С".

5. "Зведення до абсурду"

Форма: "Якщо з А за допомогою інших міркувань можна вивести протиріччя, то А є

хибним".

6. "Доведення від протилежного"

Форма: "Якщо з не А за допомогою інших міркувань можна вивести протиріччя, то

А є істинним"

Приклад 1 Для прикладу дедуктивної аргументації розглянемо таку задачу.

Задача. Три мудреці вирішували питання, хто з них наймудріший, але так і не змогли

Порозумітися між собою. Тоді вони звернулися до випадкового перехожого, щоб той

Допоміг їм визначити істину. У відповідь перехожий дістав із мішка п'ять ковпаків - 3 білих

І 2 чорних - і показав їх мудрецям. Після цього перехожий запропонував їм заплющити очі і

Надягнув на кожного з них по білому ковпаку, а два чорних сховав у мішок. Потім він

дозволив мудрецям розплющити очі й загадав їм загадку: "Хто з вас, - сказав він, - першим

Здогадається, якого кольору ковпак у нього на голові, той і буде наймудрішим.

Довго сиділи мудреці, дивлячись один на одного. Через деякий час один із них

вигукнув: "На мені білий ковпак". Як він здогадався?

Рішення. Мудрець міг міркувати так: "Припустимо, що в мене на голові чорний

ковпак, тоді другий мудрець, побачивши на мені чорний ковпак, міг би міркувати так:

"Якщо у мене на голові чорний ковпак, тоді третій мудрець бачить перед собою два чорних

Ковпаки, і він повинен був би вже сказати, що на ньому білий ковпак. Але він мовчить.

Отже, на мені не чорний, а білий ковпак". Але другий мудрець мовчить і нічого не говорить

про колір свого ковпака. Отже, перехожий надягнув на мене не чорний, а білий ковпак".

У наведеній дедуктивній аргументації наймудріший форму міркування "доведення

від протилежного" застосовує двічі. Аргументацію можна оцінити як правильну.

У процесах аргументації дедукцію дуже рідко наводять у повному, розгорнутому

Вигляді. Найчастіше вказують не всі аргументи, а деякі. Загальні твердження, які здаються

Поиск по сайту: