В комунікативній практиці це правило говорить насамперед про те, що

Співрозмовники повинні визнавати прийнятність аргументів (для цього вони й повинні бути

Обґрунтованими). Тобто якщо хтось із учасників спілкування не визнає певне положення,

Тоді його не можна використовувати в якості аргументу для підтвердження тези.

Обґрунтування тези становить собою, як правило, багатоступеневий процес.

Спочатку висувають тезу, до якої підбирають аргументи. Далі вони виступають вже як

Похідні тези, до яких, у свою чергу, наводять твердження, які б їх обґрунтовували.

У випадку порушення цього правила виникає помилка, яка має загальну назву

"необгрунтований аргумент". Вона має декілька різновидів:

− "хибний аргумент";

− "випередження основи";

− "коло в обґрунтуванні".

"Хибний аргумент" (лат. fallacia falsi medii) - це така помилка, коли в якості

Аргументу використовується хибне твердження.

Однак оратор може й не знати про це. Тому при відборі аргументів слід бути дуже

Уважними й ретельно продумувати обґрунтування кожного твердження, що

Використовується як аргумент в ораторській промові.

"Випередження основи" (лат. petitio principii) - це така помилка, коли в якості

Аргументу використовується твердження, яке й не є наперед хибним, але саме потребує

Обґрунтування.

Тобто достовірність такого положення тільки припускається, однак не

Встановлюється з необхідністю.

"Коло в обґрунтуванні" (лат. circulus vitiosus) - це така помилка, коли для

Обґрунтування тези використовується аргумент, який, у свою чергу, випливає з цієї тези.

Наприклад:

"Цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи".

У даному випадку людина для підтвердження своєї тези використовує ту саму тезу,

Хоча й у дещо зміненому вигляді.

У сучасних комунікативних ситуаціях проблема виявлення кола в обґрунтуванні

Пов'язана з тим, що, як правило, воно виникає не при прямому співставленні аргументу та

Тези. Тобто між ними може бути кілька етапів аргументації, коли ланцюжок міркувань

(схема 2) робить коло і повертається до вихідного твердження. Ф. ван Єємерен і Р.

Гроотендорст наводять такий приклад.

"Конкуренція стимулює економіку, тому що конкуренція означає, що кожний хоче

Бути кращим за всіх, швидше всіх і продати товар дешевше за всіх. Оскільки, врешті решт,

Кожний хоче бути учасником конкуренції, щоб конкурувати з іншими людьми, то це

виявляється корисним для розвитку економіки".

Правило 2: Аргументи повинні бути достатніми для обґрунтування тези.

Слід підкреслити, що поняття достатності є досить відносним. Серед слухачів є

Люди, які більш схильні до прийняття аргументації, а є такі, які взагалі не готові до

Сприйняття тих положень, що пропонує оратор. Тим не менш, хоча рівень достатності

Аргументації має індивідуальний характер для кожного слухача, можна виділити декілька

загальних рис цієї достатності. Насамперед, одного аргументу, як правило, замало для

Поиск по сайту: