 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Влияние методов учета
Применение различных методов учета, являющееся обычным в компаниях, может осложнить сравнение показателей. Например, рассмотрим эффект влияния различных методов оценки запасов. В главе 22 мы рассмотрим четыре метода оценки запасов: 1) по фактической себестоимости, 2) метод списания в порядке поступления (FIFO), 3) метод списания по ценам последних партий (LIFO) и 4) по средним ценам. Мы акцентируем внимание на последствиях использования методов FIFO и LIFO.
В период инфляции применение метода LIFO дает большую по величине себестоимость реализованной продукции и меньшую оценку запасов на конец периода. В табл. 18.8 приведена отчетность двух фирм в укрупненной номенклатуре статей, применяющих различные методы учета запасов: фирма L применяет метод LIFO, фирма F применяет метод FIFO.
Примечания к табл. 18.8 поясняют, как рассчитываются себестоимость реализованной продукции и уровень запасов на конец учетного периода. Предполагается, что фирмы не выплачивают дивиденды, а денежные потоки, за исключением налоговых платежей и расходов по управлению запасами, поступают на счет в банке.
Вот что показывает расширенная формула фирмы «Du Pont» для этих двух фирм:
| Рентабельность реализованной продукции, % | Ресурсоотдача | Мультипликатор собственного капитала | ROE, % | ||||
| Фирма L | х | 1.43 | х | 1.40 | = | 40.0 | |
| Фирма F | х | 1.28 | х | 1.34 | = | 51.5 |
Из приведенных расчетов можно было бы сделать вывод, что обе фирмы примерно одинаковы относительно эффективности использования ресурсов и структуры источников средств; вместе с тем в фирме F лучше система контроля расходов, что обеспечивает ей большую рентабельность. Но это будет заблуждением. Фирмы идентичны с операционной точки зрения. Однако фирма L, которая при поверхностном анализе выглядит хуже, фактически в лучшем состоянии, т. е. налогов платит на 20 тыс. дол. меньше. Итак, если брать за основу величину денежного потока, вывод будет противоположным — фирма L работает более эффективно, но этот факт замаскирован различием методов учета запасов. Заметим, кстати, что искажение в нашем примере происходит от 100%-ного темпа роста цен на сырье и материалы. При незначительном темпе инфляции расхождение в оценках не будет столь существенным. Таким образом, проблема сопоставимости исчезает (или будет менее значимой) в случае, если сравниваемые фирмы используют одинаковые методы учета. К счастью, большая часть фирм в данной отрасли так и делает.
Создать искаженную картину могут и другие методы учета. Например, если фирма
Таблица 18.8
Поиск по сайту: