Налоговый эффект

Сумма годового платежа по арендному договору вычитается из налогооблагаемой прибыли арендатора, если Федеральное налоговое управление (IRS) со­глашается с тем, что данная операция действительно может быть квалифи­цирована как аренда, а не получение обычного потребительского кредита. По­этому важно, чтобы арендный договор был оформлен в соответствии с требовани­ями IRS. Аренда, отвечающая всем требованиям IRS, называется нормативной (guideline), или налогово ориентированной (tax-oriented). Выгода, определяе­мая правом собственности (налоговые льготы по амортизации основных средств и инвестиционному налоговому кредиту), принадлежат арендодателю. Главные налоговые ориентиры таковы.

1. Срок аренды, включая ее продление или возобновление по фиксирован­ной ставке, не должен превышать 80% оценочного срока службы оборудования на начало сделки. На конец срока аренды остаточный срок службы оборудова­ния должен быть не менее 20% первоначального и, кроме того, не менее одного года. Это требование ограничивает максимальный срок нормативной аренды 80% срока службы основных средств, который обычно намного больше, чем по Модифицированной системе ускоренного возмещения затрат в основные сред­ства (MACRS).

2. Оцененная ликвидационная стоимость оборудования (без учета инфляции) на конец срока аренды должна равняться, по меньшей мере, 20% его стоимости на начало аренды. Это требование может иметь эффект ограничения максималь­ного срока аренды.

3. Ни арендатор, ни другая заинтересованная сторона не имеют права ку­пить собственность у арендодателя по фиксированной цене, установленной на начало аренды. Тем не менее, арендатор может получить опцион на покупку по стоимости в текущих ценах.

4. Ни арендатор, ни другая заинтересованная сторона не могут платить или гарантировать платеж любой части цены арендуемого оборудования. Проще говоря, арендатор не может делать никаких инвестиций в оборудование, кроме как через арендную плату.

5. Арендуемое оборудование не должно быть собственностью ограниченного пользования, под которым понимается использование оборудования арендато­ром или заинтересованной стороной лишь по окончании срока аренды.

Причиной интереса IRS к условиям аренды является то, что без ограничи­тельных мер, компания может устроить сделку аренды с очень быстрыми рас­четами в рамках налоговых льгот, в частности начислять износ по более корот­ким срокам, чем предусмотрено MACRS. Предположим, например, что фирма планирует купить компьютер стоимостью 2 млн. дол., который имеет 3-летний срок службы по MACRS. Годовая сумма амортизационных отчислений составит 660 тыс. дол. в первый год, 900 тыс. дол. во второй год, 300 тыс. дол. в третий год и 140 тыс. дол. в четвертый год. Если фирма платит налоги по сово­купной ставке 40%, амортизация обеспечивает налоговую экономию в 264 тыс. дол. в первый год, 360 тыс. дол. во второй год, 120 тыс. дол. в третий год и 56 тыс. дол. в четвертый год, итого 800 тыс. дол. Приведенная стоимость этой экономии по ставке 6% составит 757 441 дол.

Теперь предположим, что фирма заключает договор с лизинговой компанией об аренде компьютера на год, в течение которого будут выплачены 2 млн. дол., и с опционом на покупку по истечении срока аренды по цене 1 дол. Если 2 млн. дол. проходят как арендная плата, они полностью подлежат вычету из налогооблагаемой прибыли, что обеспечивает экономию в 800 тыс. дол. (40% от 2 млн. дол.) против приведенной стоимости в 757 441 дол. при амортизации компью­тера в течение четырех лет. Таким образом, и арендная плата, и амортизация обеспечивают одинаковую сумму налоговой экономии, но в ситуации с одно­годичной арендой экономия происходит быстрее и, следовательно, имеет более высокую приведенную стоимость. Поэтому, как только сделка квалифицируется как аренда, получение налоговых льгот может быть осуществлено более быстрыми темпами по сравнению с обычной амортизацией. Это ускорение при­носит выгоду компании, но весьма накладно государству. По этой причине IRS учредило регулятивы в отношении взаимосвязи договоров аренды и процедур налогообложения.

Несмотря на то, что использование договоров аренды с целью ускорения эф­фекта амортизации существенно ограничено, все же имеются возможности опре­деленного выигрыша на налогах по договору аренды. Например, если фирма типа «Tucson Electric» имеет обширную программу строительства, генерирую­щую так много инвестиционных налоговых скидок и ускоренную амортизацию, что в текущий момент нет задолженности по налогам, тогда амортизационное прикрытие не очень эффективно. Не случайно такими преуспевающими компа­ниями, как IBM и «Philip Morris», учреждается лизинговая компания, которая может купить оборудование, получить амортизационное прикрытие и затем раз­делить прибыли с арендатором путем начисления более низкой арендной платы. Этот пункт будет детально обсуждаться в следующей главе, но вывод, который можно сделать уже сейчас, такой: если фирма хочет сэкономить на налогах через аренду, договор должен оформляться в соответствии с требованиями IRS, Если существует сомнение относительно статуса контракта, финансовый мене­джер обязательно должен проконсультироваться с юрисконсультом и бухгалте­ром на предмет соответствия его последним требованиям IRS.¹

Аренда, не отвечающая требованиям IRS, называется неналогово ориен­тированной (non-tax-oriented), в этом случае арендатор может уменьшать налогооблагаемую прибыль лишь на часть арендной платы, относящуюся к процен­там к уплате. Тем не менее, арендатор является, по сути, владельцем арендуемого оборудования и поэтому имеет право на списание амортизационных расходов в целях снижения налогов.

¹В налоговом законе экономического возрождения от 1981 г. Конгресс изменил по­ложения IRS, касающиеся арендных налоговых гаваней (safe harbor leases), которые, без сомнения, предназначались для передачи налоговых льгот от низкорентабельных ком­паний высокорентабельным. Были ослаблены некоторые ограничения для того, чтобы поощрить инвестирование капитала в низкорентабельные фирмы. В 1981, 1982 гг. мил­лиарды долларов были выплачены такими сверхприбыльными компаниями, как IBM и «Philip Morris», за право налогового прикрытия от нерентабельных компаний типа «Ford» и «Eastern Airlines». Тем не менее, в 1983 г. Конгресс резко ограничил возмож­ность таких арендных операций.

Вопросы для самопроверки

Какова разница между налогово ориентированной и неналогово ориентированной арендой?

Каковы условия, по которым аренда может считаться неналогово ориентированной? Почему IRS устанавливает ограничения на условия аренды?

Поиск по сайту: